Drei Eigenschaften sind es, die einen erfolgreichen Fakten-Checker für seine verantwortsvolle Tätigkeit qualifizieren (sollten): *  Haltung *  Klassen-Standpunkt *  Erfahrung und ständige Fort-Bildung im K(r)ampf gegen Rächtz

Ein sich immer weiter zuspitzendes Problem: In D haben inzwischen viele Jüngere Studienabschlüsse und pro-Firma-Berufe, die eigentlich keiner braucht. Zumindest nicht in einer Gesellschaft, in der soziale Marktwirtschaft und Rechtsstaatlichkeit das Wesentliche regeln und so etwas wie allgemein akzeptierte Werte (Wahrhaftigkeit, Redlichkeit, Anstand und Solidarität mit Schwachen) die gesellschaftliche Norm wesentlich prägen. Daher müssen Posten geschaffen werden, der Inhaber an Schlüsselstellen über Recht und Wahrheit im Sinne einer bestimmten Ideologie richten. Da sitzen dann die, für die es sonst keine praktische Verwendung gibt. Immer wieder das gleiche Muster! Und warum fällt mir da gleich wieder ein gewisser Kevin ein…?

Correctiv ist mir nicht unbekannt, als ich einen neuen PC bekam wurde es mir gleich am rechten Rand von Google News (<- das finde ich jetzt irgendwie witzig…) als Quelle vorgeschlagen. Dahinter steckt u.a. ein Herr David Schraven, den man gut googlen kann. Er ist eine nicht ganz so offensichtliche Variante von Faktenerfinder Patrick Gensing, dessen Antifa-Zeckenbiss Verbindungen und Antifa-Vergangenheit auf der Wikipedia faktisch ausgelöscht sind. Ähnlich den oft von “Melde-Mobs” getriggerten Zensurknechten auf Facebook kann ich für diese geprüften Faktenchecker keine Liebe aufbringen. Es gibt Leute, die lesen immer noch den Spiegel und nur den Spiegel. Genausowenig werden Rechtsradikale durch “Fakten” geläutert. Was jedem Mensch in der Mitte aufstoßen sollte ist wie wenig man auf den mündigen Bürger vertraut. Wobei diese eher als Fakten-passend-Macher oder gar -Verdreher zu bezeichnenden Aktivisten/Journalisten durchaus wissen, für viele Bürger ist die Einordnung und Haltung der Tatsachenschau die beliebteste Brille, so vollgetönt, da gibt es keine störenden Reflektionen. Gniffke sei dank tauchte der ganze Fall Maria L. gar nicht erst auf, nur regionales Interesse. Prügeleien, Überfälle, so vieles wird vorsorglich gefiltert. Wie misslich muss es für den Faktenchecker gewesen sein, dass er der Achse nur diese Absicht bei einer Überschrift unterstellen konnte. Aber aus dem abgesicherten Kollektiv des Correctiv kann man sich sowas erlauben. Man könnte ja mal den objektiven Wahrheitsgehalt bewerten, aber wenn es nicht ins System passt, wird das alles zur subjektiven Meinung degradiert, und zwar einer irregeleiteten und verdammenswerten.

(1) Die Kritik auf correctiv.org bezieht sich gerade nicht darauf, dass Herr Broder in seinem Beitrag Frau Göring-Eckardt einen Satz explizit in den Mund gelegt hätte. Jedoch weist correctiv.org darauf hin, dass das für den Artikel verwendete Titelbild in Kombination mit der Überschrift ein Zitat suggeriert, wenn der Artikel auf Facebook geteilt wird. So haben dann auch prompt Frau Weidel und diverse weitere AfD-Funktionäre den Artikel auf Facebook geteilt und das vermeintliche Zitat als solches spöttisch kommentiert. Ein Schalk, wer hier auf Seiten der Achse oder der AfD Böswilligkeit vermutet. (2) Der Singular im tatsächlichen Zitat der Frau Göring-Echardt ist korrekt, wenn man “Terror und religiösen Hass” nicht als mehrteiliges Subjektiv, sondern den Satz als Ellipse aus zwei Einzelsätzen versteht. Beides ist möglich, siehe hierzu auch die letzte Schmachthagen-Kolumne. (3) “...wenn er den IQ eines Algorhitmus [sic] hat, der Rabatt und Rabatz nicht auseinanderhalten kann.” Der Rechtschreibfehler entbehrt an dieser Stelle nicht einer gewissen Komik.

Lieber Herr Broder, haben Sie von diesen Dilettanten was anderes erwartet? Aber ich halte die Tätigkeit des Schiffsschaukelbremsers für eine vergleichsweise sinnvolle Beschäftigung.

Als nächstes steht die Abmahnung im Raum, noch unsichtbar.  Denn kaum ein Auftraggeber würde für einen Korrektor zahlen, der nichts einbringt.  Also sam-meln sich die Juristen als Verfasser eines Abmahnungsvordrucks für Korrektoren.  Das ist sogar fair.  Bei der StaSi kämen alle Kritikaster auf den Index.  Egal, ob sie schreiben können oder nicht.  In der BRD merken viele Bürger nicht, dass sie peu a peu einbüßen, was ihr Land einmal ausgezeichnet hat?  Die Freiheiten !  Und es sind immer wieder Linkslastige,  die das Werkzeug schleifen.  Manchmal auch nur Lumpe.

Das interessante bei “Correctiv” ist, dass ähnlich des Faktencheckers bei der ARD immer vorausschaubar ist, was dabei herauskommt und das merkwürdigerweise immer in eine Richtung. Nun wird “Correctiv” von Soros unterstützt, da kann man sich auch die Zielsetzung denken. Eine der Meisterleistungen des Faktenchecks hat im Jahr 2015 der heutige Geschäftsführer David Schraven vollbracht, als er feststellte, dass der Meeresspiegel der Nordsee “seit mehr als hundert Jahren ansteigt”. Hätte er tatsächlich recherchiert, hätte er herausgefunden, das die Nordsee (und somit alle Meere der Welt) selbiges bereits seit über 10.000 Jahren tun, nämlich seit Ende der letzten Eiszeit. Dafür gibt es reichlich wissenschaftliche Beweise, nur die wurden irgendwie übersehen. Somit war sein Faktencheck nichts weiter als eine Aneinanderreihung von Phrasen.

„Recherchebüro Correctiv“  =  Meinungspolizei. Ersteres klingt aber besser und harmloser.