10 Historiker, 10 Standpunkte. Beide (Hitler/Stalin) waren größenwahnsinnig und wurden von vielen weltweit im Geiste unterstützt. Bis kurz vor Kriegsende. Es ändert doch nichts. Millionen Menschen, die für ihr „Vaterland“ kaempfen wollten, haben diesen Wahnsinn mit ihrem Leben bezahlt.
Schön, dass einige Leser inhaltlich und argumentativ auf meinen Beitrag eingehen. Andere nicht, aber das ist deren Problem. Ich merke, dass ich vielleicht meine Grundaussage nochmals auf den Punkt bringen sollte. Denn eigentlich sage ich nur drei Dinge: 1. Vielleicht, aber auch nur vielleicht kann man aus der Geschichte lernen. 2. Wenn Einigkeit existiert, dass es “die” historische Wahrheit nicht gibt, dann geht es doch um die Suche nach belastbarer Wahrhaftigkeit. 3. Auch da gibt es keine einzig richtige Ansicht. Aber wer sich eine Brille mit Gläsern so dick wie Flaschenböden bei der Geschichtsbetrachtung aufsetzt, wer die Dolchstoss-Lüge erfindet, wer von einem Präventivschlag Hitlers fantasiert und wer von einem “Stalin-Putin”-Pakt schwatzt, dem geht es nicht um Erkenntnisgewinn. Sondern der will erkennbar seine historische Darstellung als Argumentationshilfe für seine Position in der Jetztzeit missbrauchen. Damit ist weder dem Verständnis der Vergangenheit, noch dem der Gegenwart gedient; von Handlungsanleitungen für die Zukunft ganz zu schweigen. Eine letzte Bemerkung. Wer meint, dass es nicht immer wieder Versuche gegeben hätte, mit den Westalliierten zu einer Übereinkunft zu kommen, der sollte sich halt zuerst informieren, wie das war. Aber selbst aus heutiger Perspektive muss es doch dem einen oder anderen auffallen, dass ein Zusammengehen von Frankreich, England und sogar USA mit der UdSSR doch vor und auch nach Stalingrad eine sehr wackelige Sache war. Befeuert mehr vom Verlangen, diesen “Barbaren” (Churchill über die Sowjets) nicht ganz Europa zu überlassen, als von Gemeinsamkeiten mit der UdSSR. So als kleiner Hinweis: Bis Stalingrad (und wer schon mal vom Flughafen ins Stadtzentrum von Moskau gefahren ist, bekommt durch das Mahnmal eine Ahnung, wie knapp das war) war es überhaupt nicht ausgemacht, dass Hitler-Deutschland den Krieg gegen die UdSSR nicht gewinnen könnte.
Über Geschichte kann man sich totphilosophieren. Ich lebe in dem Teil Deutschlands welches erst im Mittelalter re-germanisiert und die hier wohnenden Slawen assimiliert wurden (MeckPomm). Vor der Slawisierung in diesem Gebiet lebten sogenannte Odermündungsgermanen, bis die Völkerwanderung (Klimawandel) einsetzte und die Slawen nachrückten (die vor Klimawandel anscheinend keine Angst hatten und ausgerufene Klimanotstände müde belächelten). Die zweite Front im 2.Weltkrieg war keineswegs 1944 in der Normandie eröffnet worden sondern bereits 1943 in Italien auf Sizilien (Operation Husky). Ohne Husky wäre der Atlantikwall der Wehrmacht nicht durch Verlegung von deutschen Truppenteilen nach Italien entscheidend geschwächt worden. Den Krieg hatte Deutschland bereits 1933 verloren, lange bevor er anfing.
Man kann sich nur wundern,was sollten die 25.000 oder 35.000 Russ.Leichtpanzer an der Grenze zu Deutschland. ?19000 Flugzeuge, eine eroberte Panzerfabrik für 30.000 später 60.000 Arbeiter, Die Millionen Soldaten an der Grenze,teilweise gefangengenommen. Alles natürlich zur Verteidung der friedliebenden Sowjetunion?Eine Weltrevolution wollten die Bolschwisten natürlich nicht.Und Gulags gabs nicht ,geschweige ca. 5 Millionen Tote bereits vor Hitler. Polen war nicht ganz so harmlos und wehrlos,sie,hatten immerhin schon die Rote Armee besiegt und wurden von England, Frankreich und USA sehr ermuntert.gegenDeutschland. Und der glorreiche Churchill wollte auf jeden Fall Deutschland ( Wirtschaft ) vernichten. 1945 bekam er kalte Füße und wollte gegen Stalin weitermachen. Halten Sie sich fest,.. Operation Unthinkable zusammen mit 100.000 deutschen Soldaten, die für ca. 4 bis ,5 Tage nicht entwaffnet wurden. Nie gehört ,nein ? Fake nein FAKT. Ohne die Verbrechen der Nazis zu beschönigen,die Geschichte ist gerecht.Churchill verspielte alles, was sich das Empire im Laufe von 400 Jahren teils zusammengeraubt hatte.Trotzdem singen sie weiter Britannia Rule the Waves und Proben den BREXIT.Die Angels. PRESSE UND bestimmte Kreise haben speziell Deutschland die letzten 120 Jahre bösartig verleumdet. Das Resultat war Versaille Und daraus nur daraus Hitler. Die Saturday Review,schrieb Germania esse delendam 1896 ca. D.h. Deutschland muss vernichtet werden. Es gibt noch so viele Fakten die zu berichten sind..man muss nicht studieren sondern die Augen aufmachen…Sykes Picot zu Beispiel hat das Friedensangebot des Kaisers,1916 verhindert Sie haben davon nie gehört???Gier nach Öl war wichtiger als Frieden 1916. Stellen Sie sich vor,1916.. keine Russ. REVOLUTION ,kein Hitler ,Kein Hiroshima. Gier hat es verhindert und und und ,ich könnte gar nicht aufhalten,selbst informieren, das kann man heute.
@S.Märtins. Es ist das „Kuriose“, dass nach Kriegen irgendwelche Grenzen neu gezogen werden. Und dass diese Grenzen bereits im Vorfeld festgelegt wurden. Südtirol war der Preis für Italien, wenn es auf Seiten der Entente seine Neutralität aufgibt und gegen die Mittelmächte in den 1. Weltkrieg zieht. Und die Curzon-Linie wurde als die Ostgrenze des nach 150 Jahren wiedererstandenen Polens festgelegt. Zuvor hatten sich das Zarenreich, das Habsburger Reich und Preußen Polen untereinander aufgeteilt. Und das „Recht“ der Briten (und Franzosen) zur Grenzziehung kann man heute noch wunderschön im Nahen Osten als Ergebnis der Filetierung des Osmanischen Reiches oder in Afrika bei der Staatenbildung nach Ende des Kolonialismus betrachten. Und es gibt in Polen auch nach Marschall Piłsudski heute noch Menschen, die von einem Großpolen träumen, das vor den Teilungen bestand. Gerne auch in den Grenzen von 1612 (da war Moskau polnisch besetzt).
Da ist er wieder, der “Zirkelschluss”, Lieblingsthema unseres geschätzten Rene Zeyer. Was würde das verehrte Publikum ohne die Aufklärung über dieses Phänomen, nein, nicht der Autor ist gemeint, eigentlich anfangen ? Fragen über Fragen.
Lieber Herr ZEYER, der erste Nachweis, der nur auf originalen Dokumenten beruhen kann, die 1992 den sowj. Archiven in Moskau entnommen wurden ( gegen Bakschisch, wie üblich ) stammen aus der Doku von Prof. MASER, Uni Halle, Titel “Der Wortbruch” (Olzon 1994) . Dieses Werk wurde lange totgeschwiegen, weil es Tausende literarisch-versponnene Werke zum Thema ad absurdum führen würde. Selbstverständlich hatten “Wissenschaftler” diverser Richtungen Grund zur Furcht, durch die veröffentlichten Originale bloßgestellt zu werden. Somit war eine Einheits-Front der verschämt-wütenden Geschichtserklärer gegen Maser absehbar. Es gibt viele Werke aller Seiten, um die Geschichte für den eigenen Herrn “positiv zu gestalten”, indem man sich an Tatsachen vergreift. Prof. Maser ist souverän, weil er seine Darlegungen und Zusammenhänge gerichtsfest (!) nachweist. Wie das jeder gute Historiker unbeeindruckt stets tun sollte. Besonders sowjetische Marschälle sind in ihren Erinnerungen vor den Stalinisten devote Schwätzer. Zum sowj. Aufmarsch gegen Europa im Frühjahr 1941 ist z.B. zuwenig bekannt. Hier schaffte Prof. Maser , extra zur poln. Teilungsgeschichte, ebenfalls für klare Verhältnisse. Es war Prof. Maser bewusst, dass er sich verewigt hat.
Schon erstaunlich wie diese Artikel Geschichtsklitterung betreibt. Ja geradezu grotesk was da herausgearbeitet wurde, der große Stalin als Beschützer Osteuropas. Was für ein historischer Quatsch und Desinformation. Als Litauer stehen mir die Jahre zu Berge was hier geschrieben wurde. Von eine Andichten der sowjetischen Verantwortung für den 2. Weltkrieg ist da die Rede. Der Holocaust und die Helfers Helfer dürfen nicht unerwähnt bleiben. Was für ein historischer wirr warr. und dazu Unwahrheiten über Unwahrheiten. Das die Amerikaner Sizilien eroberten kein Wort….dann die polnische Aggression, die sicherlich da war oder abe auch jede Reflexion. Der Holodomor fand nicht statt, bzw ist dem Autor unbekannt. Die KZs (eine Erfindung des Zaren) kaum eine Erwähnung wert. Nach der sowjetischen Besetzung die Deportationen Stalins sind ebenfalls anscheinen Schutzhaft oder was auch immer. Ehrlich gesagt dieser Artikel ist schlicht zum Kotzen….aber es herrscht ja Meinungsfreiheit, auch wenn die Meinung noch so dumm ist wie diese. Schönen Gruß aus Vilnius
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.