Es ist nicht falsch, denke ich, sich zu überlegen, wen man erreichen will - die Bekehrten, oder die Unbekehrten? Die Zweifelnden? - Der Film, scheint mir, zielt auf die Kritiker, also auf die Überzeugten, die Bekehrten. Das kann man machen. -
Ein großer, breiter, langer und diefer Felm, der im alten Ägypten beginnt, in teilweise unverständlichem Englisch und teilweise in unverständlichem Niederländisch ist und wo wir die Untertitel bereithalten müssen? Dabei ist mein ökumenischer Fußabdruck inzwischen so breit, dass er mühelos zwei Untertitel gleichzeitig verdeckt. Muste das denn sein? Hoffentlich kommt der Film bald als Comic.
Sehr guter Film. Sehr effektvolle Bilder. Aber was sollte der im Dunkeln fahrende Traktor am Anfang?
Der Film ist einerseits zu lang, andererseits zu kurz. Zu lang, weil die Informationen, die er liefert, zu wenig sind an Fakten. Zu kurz , weil es genau diese unselige Mischung an wenig Fakten und viel Pseudo-Informationen ist die gezielt geschürt und ausgenutzt wird und es nicht leicht ist diese Stimmung in einem Film in ihrer Intensität darzustellen. Die Prognose der Dolores Cahill (“alle Geimpften sind in 3-5 Jahren tot”) ist auf dem Niveau von Karl Lauterbachs “Killervirus kommt im Herbst”; das passt nicht so ganz in sein bisheriges relativ nüchternes Schema aber ich nehme ihm ab, dass er selbst sehr besorgt ist. Deswegen vielleicht auch die kleinen Abstecher ins Spirituelle und der natürlichen Immunstärkung im Eiswasser. “Pandamned” sind wir nicht aber der eigene klare Kopf und Wertschätzung der menschlichen Resilienz (und wie man sie stärkt) wird hot topic bleiben!
Der Film ist wirklich sehenswert und schon jetzt ein Zeitdokument, aber er leidet an einem inneren Widerspruch. Warum sollte man denn eine Pandemie planen zur Einführung eines digitalen Überwachungssystems, wenn die Vorhersagen von Prof. Cahill und Prof. Bhakdi zutreffend sind und die Millionen Gespritzten in den nächsten Jahren schwere Schäden davontragen werden oder sogar sterben? Wer sollte eine kranke und deshalb auch zunehmend kaputte Gesellschaft ohne Zukunft denn noch kontrollieren wollen? Sind das kriminelle geisteskranke Superidioten? Waren das hauptsächlich Millionen Kochsalzlösungen? Gehen hier Big Brother und Euthanasie miteinander spazieren? Wie ist das zu verstehen?
Nun ja, erstaunlich, wie begeistert viele von Frau Guérot dieser Tage sind. Liegt das am eigenen Eintrag, wenn auch schlicht, beim WEF (unter weforum/people)? Erweckt ihr Studium an der mit Corona allgemein bekannt gewordenen Johns Hopkins Uni solches Vertrauen? Oder eher ihre maßgebliche Einbindung in German Marshall Fund sowie German und European Council on Foreign Relations, also der Interessenvertretung von Rockefeller u.ä.? Gibt es Uneinigkeit im Lager von Great Reset und Build Back Better, Agenda 2030 und ID2020, wie schon der Fall Musk und Twitter vermuten läßt? Oder ist da was mächtig faul? Viele Fragen, unumgängliche, will man politisch agieren. Im Artikel finde ich leider keine Antwort. Vielleicht können mir andere weiterhelfen?
Ein Hauch von Mittelalter, von Pest. Gar nicht so schlecht, die globale Kanallje soll ruhig merken, wem sie ihre Befreiung von solchen Sachen zu verdanken hat: Dem woken, dekadenten Westen nämlich . Oder meint jemand dem Moslem? Dem Inder? Der “TCM”, der traditionellen chinesischen Medizin? Den Wässerchen aus Indien? Vom Hahnemann? Voodoo? Von anderen will ich erst gar nicht reden. Bitte gern. Den Katholen, den Betschwestern, den Klerikalen, ... . Es ist nicht viel, was uns vom Mittelalter trennt - aber es ist wesentlich. Es macht den einzigen Unterschied. Aber zurück zum dekadenten Westen: Auch hier, bei uns, sind es nur ganz wenige, von denen ALLE profitieren. Und die Allen, die das schnatterfräßige Maul aufreißen, wenn mal was schief läuft. Als ob sie ein Recht hätten, dass ihnen andere das bisschen Leben retten. Wenn auch die wirklich Wachen, die verächtlich gemachten “woken” nicht mehr weiter wissen? Big Pharma! Ohne die wären sehr viele schon lange tot. Von mir aus, was schert es mich? Was bleibt dann von der Kanallje? Nichts, Schweigen. Basta. Mit der Frage, der Debatte, ob das Impfen im vorliegenden Falle was taugt oder nicht hat das nichts zu tun. Womöglich haben da die Wachen einen gewaltigen Bock geschossen, aber es trifft ja auch nur die 75%, die sich anhängen wollen, an die Wachen - und eben auf die Schnauze fallen. Na und? MICH ficht es nicht an. Werde mich doch nicht von einem Türkenimpfstoff ... , auch wenn Pfizer dahinter steckt. Das Einzige, was die der Männerwelt geschenkt haben ist “Viagra” - aus Versehen. Also ein Lob auf Big Pharma, bei gleichzeitiger Skepsis. Schließlich haben wir denen die verfluchte Bevölkerungsexplosion zu verdanken. Es bleibt schwierig. Porca miseria.
Lieber Herr Lassahn, wie ich schon an anderer Stelle schrieb, wird leider auch für diesen Film gelten: Es schauen ihn nur diejenigen an, die bereits bestens über den “Großen Quatsch” informiert sind; die eigentlichen Rezipienten, an die sich der Film richtet - also alle Politiker, die z.B. für die “Behandlungspflicht” gestimmt haben sowie alle Mitmacher, Abschaffer, finanziellen P(l)andemieprofiteuren, Abnicker, WEF-Schergen usw. - werden nicht danach suchen, da sie ein anderes Narrativ haben. Insofern finde ich es immer schade, wenn hochwertige Beiträge wie dieser auf irgendwelchen Videoplattformen herumdümpeln und geringe Klickzahlen aufweisen. Es geht also nur durch tiefgreifendes Erkennen durch Erfahrung, sei es, dass man feststellt, das sich “Behandelte” auch anstecken können, sei es durch künstliche Verknappung von Lebensmitteln als Wurmfortsatz des Corona-Quatsches oder z.B. auch durch Wahrnehmen und Hinterfragen des komödienhaften Verhaltens der Tiefstaat-Tarnfleckenmarionette Selenski (siehe Fernsehserie: “Im Dienste des Staates”). Dieser Weg ist leider unumgänglich, was heißt, dass auch die Menschen, die den Corona-Hoax frühzeitig erkannt haben, auch darunter werden leiden müssen. Letzteren möchte ich zurufen: Haltet euch fern von der Klippe, denn die anderen springen im Laufschritt herunter ...
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.