Frau Kelle, aus wohlweislichem Grund sind Nebentätigkeiten als Mandatsträger in einigen, ich denke sogar in der Mehrzahl, andererLänder verboten.  Diese Herrschaften haben ein gutes monatliches Einkommen. Darben müssen sie nicht. Sie sollen nur ihren Wählern verpflichtet sein. SOLLEN! Ob sie es tun steht auf einem anderen Blatt. Und 70 / 80 Stunden die Woche heißt Anwesenheitspflicht. Zulieferer gibt es genug. Da sie besonders klug sind,haben sie einen Riesenhaufen Beratergeld finanziert. Diese Arbeit mussten sie auch nicht machen. Ich hatte kurzweilig den Eindruck, sie machten Werbung für “Italien”. Desweiteren, das Problem mit den Schmutzkampagnen gab es schon immer, ich denke da nur an die Geschichte mit Brandt und sogar Schmidt. Es gab kleine Büchlein mit denen mancher Fußtrupp, sogar aus der eigenen Partei hofieren gehen konnte, wenn er wollte oder die Zeit reif war. Gerüchte machten ihr übriges. Das war alles national und meistens schnell vergessen. Jetzt haben wir aber das “Teufelszeug” Internet und das ist eine ganz andere Nummer!  Allerdings gibt es einen Unterschied. Die ” Beschimpften” damals, hatten Rückendeckung, die ” Beschimpften” heute müssen sich Anwälte nehmen.  Feige ist die heutige Rückendeckung auch noch geworden. Herr Müller-Ullrich, wenn Sie ” dran” sind, ist mein kleines Laptop sogar mit im Bad. Danke dafür!

Moment mal, das mit dem verschobenen Frühjahrsbeginn hängt doch wohl ganz eindeutig mit der Klimaerwärmung zusammen! Fragen Sie mal die Freideisforfuttscher-PISA-Kids, die werden Ihnen das bestätigen.

Wieder einmal ein sonntägliches Highlight – herzlichen Dank!

Zu dem Kommentar von Birgit Kelle über die Diskussionsfähigkeit und dem Intellekt von “Linken” habe ich folgende Einschätzung. Im letzten Jahrhundert ear es wohl wirklich so, daß der Begriff “Linksintellektueller” ein Pleonasmus war. Heute habe ic den Eindruck, daß “Linke” schnell auf unfaire Argumente wie “ad hominem” ausweichen. Beliebt sind dabei Begriffe wie Nazi oder Faschist.

Wenn u. a. im Raum stehen bleibt, dass es keine richtige Opposition gäbe und Korruption anhand der “kleinen Beträge” nicht der Rede wert sei, dann haben sich wohl die falschen Leute zum Gespräch verabredet ! MfG

Gutes Tun im Gesundheitsschutz mit Masken? Da fühle ich mich mit Verlaub komplett verarscht. Erst hieß es über Masken: „Damit halten Sie‘s nicht auf.“, da die Beschaffung von Schutzausrüstung verpennt worden war. Dann hieß es, man solle andere vor der eigenen potenziell virenverseuchten Ausatemluft mit „Alltagsmasken“ = Gehorsamsmaullappen schützen. Weil diese und andere Maßnahmen angeblich wirkten, da die Grippe verschwand, aber doch nicht wirkten (schizo-balla-balla), da ab Herbst die positiven Coronatestzahlen anstiegen, die immer noch falsch als Inzidenz bezeichnet werden, kam der Zwang zu FFP2-Masken in Bayern, abgemildert auf ersatzweise „medizinische Masken“ in anderen Bundesländern. Das Geldverdienen an Dingen, die der Bürger nur unter Zwang erwerben muss, sich selbst aus freien Stücken nie anschaffen würde, ist schon eine Frechheit, wenn man gleichzeitig in den gesetzgebenden oder ausführenden Staatsorganen sitzt, die ausgerechnet diesen gesetzlichen Zwang zu verantworten haben. Nachdem alle Kassenärzte über die Verweigerung von Honorarzahlung zur Abrechnung per EDV und Fernübertragung der Abrechnungsdaten erpresst worden waren, wurde in gleicher Weise per Androhung von Honorarabzug, Disziplinarmaßnahmen bis zum Zulassungsentzug die Anschaffung von teurer und störanfälliger Telematikinfrastruktur erzwungen. Wer wagt es, den dabei vermutlich entstandenen Filz von Politikern, Ärztefunktionären, IT-Industrie, extra gegründeter Gesellschaft „gematik“ usw. und den Versicherten- und Steuergeldern, die dabei der Patientenversorgung entzogen wurden, zu durchdringen? Zum Glück bin ich wenigstens da raus.

Die Ansichten des Herrn Höcker bezüglich der Legalität des Vorgehens der Abgeordneten oder Politiker im weiteren Sinne empfinde ich als empörend. Wenn wir uns alle bis an den Rand der Legalität vortasten, sind wir schon in der Anarchie, wo das Recht des Stärkeren zählt. Ausserdem muss man an Leute, die sich anmassen, die Geschicke eines Staates und seiner Bevölkerung zu lenken, sehr wohl höhere moralische Masstäbe anlegen, zumal diese Leute die Menschen in Geiselhaft nehmen. Sie zwingen sie, bestimmte Produkte zu kaufen, und bereichern sich am Verkauf eben dieser Produkte. Das ist mafiöses Verhalten, das sich nur mit Schutzgelderpressung vergleichen lässt. Die Bemerkung, dass die 250000 € doch Peanuts für diese Leute sind, macht die Sache nicht besser. Ich will gern glauben, dass Herr Höcker selbst den Leibhaftigen vor Gericht vertreten würde. Als Rechtsbeistand eines anständigen Menschen, der eher als Opfer in die Mühlen der Justiz gerät, kann ich ihn mir dagegen nur schwer vorstellen.

Ich habe sowohl am Anfang, als auch am Ende des mp3 eine Werbung gehört und muss mich deshalb fragen, ob ich noch im richtigen Film bin. Worum geht es hier? Um die Wahrheit oder um Werbeeinnahmen.