Cäsarenwahn

Uneingeschränkte Macht kann einen Herrscher zum Größenwahn verleiten. Im Wahn der eigenen Unantastbarkeit ist er dann nicht mehr zu notwendigen Korrekturen, taktischen Rückzügen oder Kompromissen fähig. Was ihn am Ende den Kopf kostet.

Das Wort „Cäsarenwahn“ ist irgendwann in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts als Begriff in der historischen Fachliteratur aufgetaucht. Damit wurde die bei römischen Kaisern wie Caligula, Tiberius, Nero, Commodus oder Elagabal beobachtete Charakterveränderung bezeichnet, die unumschränkte Macht mit sich bringt. Einige dem Senat nahestehende Historiographen, Sueton, Tacitus oder Cassius Dio, hielten sie detailliert in ihren Kaiser-Biographien und Chroniken fest, ohne dass diese Autoren damals Verallgemeinerungen aussprachen. Der deutsche Historiker Ludwig Quidde war der Erste, der dem Phänomen im Jahr 1894, unter Zuhilfenahme damals neuer Erkenntnisse der Individualpsychologie, eine Studie widmete, mit deutlichen Anspielungen auf den jungen Hohenzollern-Herrscher, der Deutschland bald darauf ins Desaster des Ersten Weltkrieges stürzen sollte: Caligula. Eine Studie über römischen Cäsarenwahnsinn.

Quidde, heute zu unrecht weitgehend vergessen, war einer der ersten aktiven Pazifisten in Deutschland. Wer um die massenhysterische Kriegsbegeisterung zu Beginn des Ersten Weltkrieges weiß, ahnt das Ausmaß an Unbeliebtheit und Hass, das er sich damit zuzog. Schon 1907 hatte er mit Bertha von Suttner und Alfred H. Fried einen Weltfriedenskongress organisiert, der allerdings angesichts der verbreiteten Kriegsbereitschaft wenig ausrichten konnte. 1926 erhielt er den Friedensnobelpreis. Der Verhinderung weiterer Kriege widmete er sein Leben, versuchsweise in verschiedenen politischen Parteien der Weimarer Republik, sichtlich ohne viel Erfolg.

Gleich nach Beginn der Nazi-Herrschaft, im März 1933, floh er aus Deutschland, weil er wie andere Pazifisten weit oben auf den Verfolgungslisten der Nazis stand, überdies war er mit einer Jüdin verheiratet. 1940 wurde ihm offiziell die deutsche Staatsbürgerschaft aberkannt, nachdem er in einem Brief die damalige deutsche Regierung „eine Bande von Verbrechern, Mördern, Räubern, Brandstiftern und (...) bestialischen Folterknechten“ genannt hatte. Nach dem damit verbundenen Verlust seines Vermögens starb Quidde 1941 verarmt in der Schweiz. In Deutschland sind heute ein paar Straßen nach ihm benannt, in Osnabrück vergibt man einen Ludwig-Quidde-Preis, doch sonst weiß kaum noch jemand von diesem frühen Psychoanalytiker totalitärer Macht.

Der Zusammenhang zwischen Cäsarenwahn und Krieg wurde Quidde früh bewusst – eine Wahrheit, die uns in diesen Tagen schmerzhaft einholt. Der Herrscher, den er bei seinen Caligula-Studien im Sinn hatte, Kaiser Wilhelm II., war für die Zeitgenossen leicht erkennbar, und sein damals angewandtes psychologisches Muster der Aktualisierung trifft bis heute den Kern, auch bei einem post-kommunistischen KGB-Offizier:

„Man hat sich gewöhnt, von Cäsarenwahnsinn als einer besonderen Form geistiger Erkrankung zu sprechen“, schrieb Quidde. „Die Züge der Krankheit: Größenwahn, gesteigert bis zur Selbstvergötterung, Missachtung jeder gesetzlichen Schranke und aller Rechte fremder Individualitäten, ziel- und sinnlose brutale Grausamkeit, sie finden sich auch bei anderen Geisteskranken; das Unterscheidende liegt nur darin, dass die Herrscherstellung den Keimen solcher Anlagen einen besonders fruchtbaren Boden bereitet und sie zu einer sonst kaum möglichen ungehinderten Entwicklung kommen lässt, die sich zugleich in einem Umfange, der sonst ganz ausgeschlossen ist, in grausige Taten umsetzen kann.“

Hass auf die nächste Umgebung

Quidde blieb nicht bei der individualpsychologischen Seite des Phänomens stehen, sondern betrachtete – ebenso unbestechlich – die gesellschaftlichen Hintergründe, die den monströsen Machtmissbrauch erst möglich machen:

„Der spezifische Cäsarenwahnsinn ist das Produkt von Zuständen, die nur gedeihen können bei der moralischen Degeneration monarchisch gesinnter Völker oder doch der höher stehenden Klassen, aus denen sich die nähere Umgebung der Herrscher zusammensetzt. Der Eindruck einer scheinbar unbegrenzten Macht lässt den Monarchen alle Schranken der Rechtsordnung vergessen (…); die darüber hinausgehende unterwürfige Verehrung aller derer, die sich an den Herrscher herandrängen – bringen ihm vollends die Vorstellung bei, ein über alle Menschen durch die Natur selbst erhobenes Wesen zu sein; aus Beobachtungen, die er bei seiner Umgebung machen kann, erwächst ihm zugleich die Ansicht, dass es ein verächtlicher, gemeiner Haufen ist, der ihn umgibt.“

Die Verachtung für die ihn umgebenden korrupten Granden verführt den vom Cäsarenwahn befallenen Herrscher dazu, gegen diese ihm eigentlich nahestehenden, seine Macht sichernden Menschen grausamen Hass zu entwickeln. Caligula und Nero ließen zahlreiche Senatoren töten, wodurch sich in dieser Schicht ein erst verborgener, dann für sie verhängnisvoller Groll regte. So wäre es unklug vom derzeitigen russischen Herrscher, gegen die sogenannten Oligarchen vorzugehen, obwohl er einige von ihnen für Verräter hält, weil sie sich ins Ausland abgesetzt haben und auf Grund der ungeheuerlichen Verluste, die ihnen durch seine Kriegspolitik entstehen, erste Kritik äußern. Er weiß allerdings eine russische Mehrheit hinter sich, gerade was die Verachtung gegen die Reichen, die Intellektuellen und andere Eliten betrifft.

In der späten Phase solcher Systeme entsteht eine Allianz zwischen unterprivilegierten Volksschichten und dem durch seine Härte gegen die „Großen“ zunehmend populären Herrscher. Diese Zustimmung treibt den Herrscher immer tiefer in den Wahn seiner vermeintlichen Unantastbarkeit, er vergisst darüber, wie vage und wankelmütig gerade die Zustimmung „des Volkes“ ist:

Kommt dann noch hinzu, dass nicht nur die höfische Umgebung, sondern auch die Masse des Volkes korrumpiert ist, dass der Herrscher, er mag beginnen, was er will, keinen mannhaften offenen Widerstand findet, (…) ist gar dieser korrumpierte Geist, der (...) in der Versagung der Ehrfurcht eine strafbare Beleidigung des Herrschers erblickt, in die Gesetzgebung und in die Rechtsprechung eingezogen: so ist es ja wirklich zu verwundern, wenn ein so absoluter Monarch bei gesunden Sinnen bleibt.“

Das Gefühl der Unfehlbarkeit leitet den Absturz ein

Quidde hielt es für fast unvermeidlich, dass ein Mensch angesichts dieser grenzenlosen populären Verehrung und Anbetung allmählich seine Urteilsfähigkeit, seine zum Überleben notwendige kritische Intelligenz einbüßt. Die ihn umgebende totale Kritiklosigkeit entwickelt einen suggestiven Sog, in dem er sich selbst für unfehlbar zu halten beginnt. Womit in der Regel der Absturz eingeleitet ist. Der Herrscher erreicht einen point of no return, er ist zunehmend außerstande, notwendige Korrekturen vorzunehmen, taktische Rückzüge oder Kompromisse einzuleiten, er kann zum Beispiel einen Krieg, selbst wenn sich dieser als hoffnungslos, für seine Herrschaft als katastrophal schädlich erweist, nicht mehr beenden, weil er, überzeugt von seiner ihm allgemein zugesprochenen Unfehlbarkeit, keinen Fehler gemacht, niemals unrecht gehabt haben kann.

„Über der wild durcheinandergeworfenen, verhöhnten und mit Füßen getretenen servilen Masse des Volkes und aller Stände glaubte der Kaiser selbst zu thronen, in unnahbarer göttlicher Majestät, die für ihn selbst ungeschmälert aufrecht stehen blieb, wenn er auch gelegentlich den Purzelbaum zum Zirkus hinunterschlug.“

Womit Quidde grotesk-populistische Auftritte meint, etwa circensische Selbstdarstellungen eines fast siebzigjährigen Kreml-Herrschers als jugendlicher Eishockey-Spieler oder Adonis mit nacktem Oberkörper. Alles, was er tut, ist in seinen Augen gerechtfertigt, schließlich auch die Fehler, mit denen er seine Selbstzerstörung einleitet.

Er ist von der narzisstischen Überzeugung durchdrungen, eine höhere Berechtigung zu haben, eine überirdische Inspiration. „Denn das ist wesentlich für diese Gattung von Cäsaren“, schrieb Quidde in seiner Studie,„sie glauben an ihr eigenes Recht, sie meinen eine Mission zu haben, (...) halten sich für die Auserwählten derselben und beanspruchen schließlich für sich selbst göttliche Verehrung (...) Das scheint der äußerste Gipfel des Cäsarenwahns zu sein.“

Eine Krankheit mit tödlichem Ausgang

Da aber auch der vom Cäsarenwahn befallene Herrscher ein Mensch bleibt und kein Gott werden kann, findet er sich unter seinen Mitmenschen in tödlicher Einsamkeit wieder, zunehmend beherrscht von Paranoia und Angst. Der Angst eines in die Enge getriebenen Raubtiers, das seinerseits Angst verbreitet bis zu seinem letzten Atemzug. „Alle sind sich darüber im Klaren, dass Putin seine Entscheidungen allein trifft, dass er niemanden konsultiert, und dass niemand ihn beeinflussen kann“, schreibt Michail Sygar, ein russischer Journalist mit guten Verbindungen zur Moskauer Oberschicht, über die Furcht wohlhabender Russen, in diesem Abenteuer zu verarmen. Anderen, völlig Unschuldigen geht es ans nackte Leben oder an die Grundlagen ihrer Existenz. Das Zerstörungswerk des Wahnsinnigen ist in Gang gesetzt. Es wird am Ende auch ihn selbst zerstören.

Cäsarenwahn ist eine Krankheit mit tödlichem Ausgang. Keiner dieser Kaiser ist alt geworden oder eines natürlichen Todes gestorben. Und selbst wo es unblutig abging, bei Napoleon Bonaparte oder Stalin, war es ein jämmerliches, ehrloses Ende in Verbannung oder tödlicher Verlassenheit. Alleinherrschaft ist die einfachste Methode zu regieren, aber auch die tödlichste. Und keine Gesellschaftsform ist dagegen gefeit.

Wenn im demokratischen Deutschland eine Kanzlerin sechzehn Jahre lang an der Macht geduldet wird, von servilen Politikern und einer zunehmend passiven Bevölkerung, wenn ihre gravierenden Fehler eilfertig vertuscht werden und ihr ein viel gelesenes Magazin einen „Heiligenschein“ und „übermenschliche“ Fähigkeiten zuschreibt, zeigt sich, wie verstohlen das Hinübergehen, wie schlüpfrig der Abwärtspfad in die Alleinherrschaft ist. Wo die kritische Sicht auf die Herrschenden abhandenkommt, ganz gleich in welchem politischen System, wird es in jedem Fall gefährlich.

Foto: Illustration Rudolf Wildermann

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Paypal via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Dirk Jungnickel / 08.04.2022

Danke, lieber Chaim Noll. Was den Kreml - Verbrecher und Hitler – Stalin- Verschnitt betrifft, dürfte der Cäsarenwahn zutreffen, und leider wird er nur alà Stauffenberg zu bremsen sein - in Abwesenheit eines Eichentisches selbstverständlich. Wenn Quidde allerdings Wilhelm II. einen Cäsarenwahn unterstellte und Sie das übernehmen, liegen sie mMn beide falsch !

Rainer Schmidt / 08.04.2022

Ganz so einfach ist die psychologische Einordnung von brutalen Diktatoren dann wohl doch nicht. Wenn wir einmal die bekanntesten Diktatoren des 20. Jahrhunderts als Beispiel nehmen: Sowohl Hitler als auch Stalin stützten keinerlei Klassen. Der erste war ein politischer fanatischer Emporkömmling, der sich von der Oberklasse helfen ließ und der zweite war ebenfalls ein Emporkömmling in einer per Staatsdoktrin ja schon klassenlosen Gesellschaft. Misstrauisch, mörderisch und brutal waren sie beide. Es war nach meiner Erinnerung Sebastian Haffner, der in Anmerkungen zu Hitler die These aufstellte, dass ein wesentlicher Unterschied zwischen Stalin und Hitler darin bestand, dass Stalin den Kult um seine Person eiskalt als Machtinstrument nutzte während Hitler selbst dem Kult um seine Person verfallen war.

K.Vonnegut / 08.04.2022

Niemals hätte ich es für möglich gehalten, dass es in Deutschland noch so viele Kriegs-Befürworter gibt. Wer noch mehr Waffenlieferungen für die Ukraine fordert, spielt mit dem atomaren Feuer. Der „Westen“ hat es versäumt, auf Putins Rede vor dem Bundestag nach dem Untergang der Sowjetunion einzugehen und eine langfristige Strategie zu Einbindung Russlands an Europa zu entwickeln. Diese Gelegenheit haben sich die USA nicht entgehen lassen und darauf hingearbeitet, die Ukraine in die EU und die NATO einzubinden. Da gibt es ja auch etwas zu holen! Öl, Getreide usw. Die europäischen Politiker waren unfassbar naiv zu glauben, dass Putin, d.h. Russland sich dem widerstandslos fügen würde. Oder gar die Schwarzmeerflotte der Ukraine überlassen und somit den Zugang zum Mittelmeer aufgeben würde. Es ist unfassbar: Die westeuropäischen Politiker sind wie gelähmt und sprachlos angesichts des Krieges in der Ukraine und hoffen, dass Erdogan vielleicht etwas bewegen kann. Stattdessen schüren sie das Feuer mit Waffenlieferungen an die Ukraine. Bei Ausbruch des Krieges hätten Macron, Scholz und Johnson Putin an den Tisch holen sollen und ihm per Vertrag zusichern müssen, dass Europa keine Absicht hat, die Ukraine in die EU und NATO aufzunehmen. Das hätte keineswegs jegliche Handelbeziehungen verhindert. Das jedoch will man dem braven Biden nicht zumuten! Denn die USA haben ganz andere Interessen dort drüben. Sie faseln von Demokratie und Selbstbestimmung und meinen $$$$! Es wird allmählich Zeit für Europa, mal über folgendes nachzudenken: Dieser Kontinent mit 744 Mrd Europäern ist nicht in der Lage, sich von den 371 Mrd. US-Amerikanern zu emanzipieren. Aus Dankbarkeit für die Befreiung von dem Verbrecher Hitler ist stattdessen ewiger Kotau vor den USA angesagt. Die Erfoge der Entspannungspolitik zu Russland durch Brand, Schmidt und Kohl werden für die nächsten Jahrzehnte zerstört. Ein neues Feindbild gegenüber Russland wird aufgebaut. Unsere Medien wirken daran unkritisch mit

Rudi Knoth / 08.04.2022

@Burkhart Berthold Zitat: “Man möchte sogar sagen, dass eine Monarchie immerhin die Chance bietet, dass gelegentlich jemand auf den Thron kommt, der da gar nicht hin wollte, sondern viel lieber sein Leben lang Querflöte spielen und mit Voltaire diskutieren würde “. Genau das war der hier auch genannte Nero. Er wollte auch geren Künstler sein. Übrigens gibt es etwa in Arte eine Dokumentation, die ihn in einem besseren Licht erscheinen lässt.

Kenan Meyer / 08.04.2022

Sorry, aber ich rate dazu, weniger Feldpost aus Langley/VA zu lesen

Günter Lindner / 08.04.2022

Was eigentlich stört , sind die vielen begeisterten, in diesem Forum schreibenden Kriegsrelativierer, denen das ganz nutzlose Leid, die Kriege verursachen, wurscht ist. Braucht ein Mensch Zustimmung, weil er befohlen hat , ďer Macht der Aneignung wegen, zu töten?

Josef Cissek / 08.04.2022

@Christian Feider: wissen Sie, es gibt Völker, die für ihre Freiheit kämpfen wollen und solche, die einen Führer und sein Regime gutheißen. Die genießen zwar später den geraubten Wohlstand und spielen sich Hochmoralisch auf, werden aber international geächtet, zumindest hinter vorgehaltener Hand. Ukraine hat ihre Nuklearwaffen abgegeben für Sicherheitsgarantien Russlands, UK und USA. Es hat keine Wirkung deswegen es ist legitim, dass Ukraine sie wiederhaben will.

Angelika Meier / 08.04.2022

“monarchisch gesinnter Völker”: Wenn man sich den Übergang von der Römischen Republik zum Römischen Kaiserreich ansieht: Die Römer (besonders in ihrer Elite) waren absolute Feinde einer Königsherrschaft. Sie waren extrem stolz, dass sie ihre Könige vertrieben hatten und sie verachteten alle Völker, die wie Sklaven unter Königen lebten. Trotzdem konnte man fast 100 Jahre lang sehen, wie die Römische Republik mit den neuen Verhältnissen (der “Weltherrschaft” der Römer) nicht mehr funktionierte. Dauernd gab es einen Bürgerkrieg zwischen verschiedenen römischen Adligen, hohen Beamten und Heerführern. Am Ende fügten sie sich (entgegen ihrer antimonarchischen Gesinnung) in die Herrschaft eines “guten Herrschers” wie Augustus. Auch auch die senatorischen Herrscher wurde von ihnen als goldenes Zeitalter empfunden. Und für die Provinzen außerhalb Italiens war die Kaiserzeit viel angenehmer als die Zeit der Römischen Republik. Der Senat blieb noch lange bestehen. Und das war wohl das Peinlichste: Wie der einst so stolze Senat servil vor dem jeweiligen Kaiser kroch. Die Geschichte zeigt: Es gibt Zeiten für Demokratie und es gibt Zeiten, wo eine Monarchie/Diktatur erfolgreicher ist. Und dass die eine Form der anderen Form immer und überall überlegen ist, stimmt überhaupt nicht.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Chaim Noll / 05.05.2024 / 10:00 / 23

Kunst und Krieg

Wir arbeiten künstlerisch, meine Frau und ich, seit Jahrzehnten. Nein, wir können den Krieg nicht ignorieren. Er ist omnipräsent, auch in unserem Denken. Er dringt…/ mehr

Chaim Noll / 25.03.2024 / 06:30 / 43

Die Juden-Selektion der deutschen Linken

Einige aus der NS-Zeit bekannte Methoden im Umgang mit Juden erfreuen sich zunehmender Beliebtheit bei deutschen Linken, besonders bei grünen Funktionsträgern. Betroffen sind israelische Staatsbürger,…/ mehr

Chaim Noll / 11.03.2024 / 06:15 / 68

Deutschlands Dunkel – das Licht der Linken

Sollte der „Kampf gegen Rechts“ sein Endziel erreichen, wird Deutschland das, wovon die Betreiber der Kampagne träumen: ein durchgängig linkes Land. Die sich „links“ nennen,…/ mehr

Chaim Noll / 02.03.2024 / 10:00 / 31

Ist Yuval Avraham ein „Antisemit“? Oder Claudia Roth? Oder ich?

Das Wort „Antisemitismus" taugt noch als Popanz im „Kampf gegen Rechts“, aber am eigentlichen Problem geht es glücklich vorbei. Fasziniert verfolge ich aus der Ferne…/ mehr

Chaim Noll / 27.01.2024 / 06:00 / 128

Der Faschismus von Links

Der stupide Aufruf eines Spiegel-Kolumnisten zur „gesellschaftlichen Ächtung“ von AfD-Wählern ist faschistoid, weil er auf die Ausgrenzung und Vernichtung Andersdenkender zielt.  Manchmal, wenn ich deutsche Medien lese,…/ mehr

Chaim Noll / 20.01.2024 / 06:00 / 46

Südafrika-Klage gegen Israel: Wer im Glashaus sitzt…

Vor dem Hintergrund des massenhaften Mordens im eigenen Land ist die Klage Südafrikas vor dem Gerichtshof in Den Haag nichts als eine Farce. Für viele…/ mehr

Chaim Noll / 06.01.2024 / 06:00 / 72

Deutschlands Pakt mit dem Terror

Westliche Staaten, allen voran Deutschland, pumpen seit Jahrzehnten üppige Summen Geldes in die Palästinensergebiete, ohne dass sich dort etwas Nennenswertes entwickelt hätte. Die Milliarden landen…/ mehr

Chaim Noll / 31.12.2023 / 12:00 / 32

Warum ich mich trotzdem auf 2024 freue

Der Autor lebt im Süden Israels, und nur wenige Kilometer von ihm entfernt ist Krieg. Welche Hoffnungen verbindet er mit dem Jahr 2024 für Israel…/ mehr

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com