Hans-Peter Dollhopf - ich bin Griechin,und fühle mich wegen dem “...annidis” kein bißchen beleidigt.Wo ist das Problem? Wir mit MIG-Hintergrund brauchen niemanden der stellvertretend für uns beleidigt ist.Danke.
Frau Schönfelder - noch ein kleiner Nachtrag, weil Sie es ansprechen: Es ist keineswegs unhöflich, wenn man auf eine Frage nicht antwortet. Es gibt auch Situationen, in denen das anders ist, klar. Aber doch nicht bei einer zivilisierten Debatte? Hier steht es dem Gegenüber jederzeit frei, zu antworten - oder nicht. Eine Frage des guten Stils und des gediegenen Umgangs, wie ich finde.
Marco@Schulz, Radbruchs These ist so alt wie die menschliche Gemeinschaft. Sie ist Teil jedes ethisch-anständigen Urteils. Betrifft Richter, den Bundestag, einen Fußballtrainer, Eltern. Muß innerhalb der „DREI GEWALTEN“ einer Demokratie Bestand finden. Damit die sinnentleerte Befehlskette des Totalitarismus NIE MEHR ENTSTEHT. Denn das Recht wurde zur genormten Anwendung für die GERECHTIGKEIT geschaffen. Trotzdem oder gerade d e s w e g e n sind Recht und Gerechtigkeit zu oft zweierlei. Ein philosophisches Axiom, das wir bereits im Altgriechisch-Unterricht sehr engagiert diskutierten. Doch worauf baut URTEILSVERMÖGEN? Hier verlassen wir die philosophische Bühne und münden in die Psychologie und Intelligenzforschung. Das annähernd gerechte Urteil bedarf zuvor einer ausgiebigen Meinungsbildung. Vielseitig, UNABHÄNGIG, „überparteilich“, u m f a s s e n d. Aber wer legt das fest ? Der Beurteilende sollte über eine gute Aus- und Allgemeinbildung (Harbarth arbeitete NIE als Richter vor seiner „Berufung“), eine demokratische Sozialisation verfügen. Intelligenz, intellektuelle und soziale, ist Voraussetzung, und ich versichere Ihnen, es gibt Richter, da wäre die Bezeichnung strunzdumm noch ein Kompliment. Ebenso sollten Charakterstärke und Wissen über ethisch- kulturelle Wertesysteme vorhanden sein. (Mindestens vom EIGENEN Land). So kann ein Mensch, der tötete, für die gleiche Tat in dem einen Land in der Todeszelle landen, während er in einem anderen mit einem Orden bedacht wird. Nicht der demokratische Mehrheitsbeschluß ist die Gefahr. NEIN. Die Unterdrückung des Individuums und der Meinungsfreiheit ist die Katastrophe! Sie führt zur undemokratisch, erzwungenen Mehrheit. Siehe Einheitspartei, ohne AFD. Radbruch war ein unkonventioneller Realist. Propaganda ist in der Lage Realitäten zu verzerren. Philosophie ist oft nur ein Theoretikum und Sie sind ein großzügiger Mensch, „Ich sehe über den Angriff hinweg…..“
@Peter Wagner / 28.01.2022 - “Das Agieren unserer unintelligenten politischen Führungen hat meine uneingeschränkte Verachtung. Nicht in der Lage ihre dummen Entscheidungen auf ihre Auswirkungen - geschweige denn auf ihre Logik hin - zu prüfen, haben sie schwerste Verbrechen auf sich geladen.”—- Bitte unterschätzen Sie diese Verbrecher nicht. Gehen Sie mal versuchsweise davon aus, dass diese Leute vorsätzlich, bewusst und zielgerichtet handeln. Es geht hier um die Durchführung des Great Reset. Es handelt sich um einen global konzertierten Angriff auf die Menschheit. Schauen Sie, ob sie mit dieser Perspektive nicht vielleicht mehr erklären können. - Um selbst zu hören und zu sehen, wovon ich spreche, solten Sie sich auf “bitchute com” das sehr kurze Video “Klaus Schwab 2017: “Wir sind sehr stolz darauf, in Kabinette einzudringen” ansehen.
@Ilona Grimm / 28.01.2022 - “Eine Gruppe von Forschern des Massachusetts Institute of Technology (MIT)“ hat „Quantum Dots“ zur Einbringung von Vakzinen entwickelt. (...)—- Auch dahinter steckt der sogenannte Philanthrop und Epstein-Freund Bill Gates. ... Viele Grüße, Frau Grimm ...
Lese gerade, dass heute Abend 22:35 Uhr im Talk im Hangar bei Servus-TV Dr. Gunter Frank zu Gast ist.
Peter Holschke, wenn ich sage, dass Corona eine reale Gefahr war (war!), beziehe mich wörtlich auf Professor Ioannidis und auf den Ihnen sicher bekannten Dr. Gunter Frank. Beide Kenner der Materie haben das ebenfalls wortwörtlich so geschrieben. Sie haben größere Gegner, als Sie wahrhaben wollen. Wie kommen Sie darauf, das wohlerwogene Urteil dieser Fachleute lächerlich zu machen? - Verstehen Sie wirklich soviel von diesen Dingen?
“Die Schuld dafür kann nicht einer einzelnen Person zugeschoben werden – es handelt sich vielmehr um ein systemisches Problem, da die Entscheidungen einer Regierung oder einer Regierungsbehörde sofort die Entscheidungen anderer beeinflussten.”—- Selbstverständlich kann die Gesamtschuld nicht einer einzelnen Person zugeschoben werden, allerdings kann man schuldige Personen und Gruppen sehr leicht identifizieren. Man kann auch diejenigen identifizieren, die auf Kosten anderer ihren Reichtum extrem erhöht haben. Man kann auch diejenigen identifizieren, die das System so eingestellt haben, dass das, was jetzt passiert, überhaupt erst möglich geworden ist. Man darf sich keinesfalls davor scheuen, Namen von schuldigen Einzelpersonen und von schuldigen Gruppen bzw. Organisationen zu benennen. - Wir leben im Informationszeitalter und trotzdem werden sehr wichtige Informationen vorsätzlich nicht zur Kenntnis genommen. Insbesondere Politiker und andere mächtige Personen dürfen sich nicht dadurch herausreden können, indem sie behaupten, dass sie “es nicht gewusst haben”. Denn es ist ihre Pflicht, alle wichtigen Informationen zu kennen! Insbesondere dann, wenn es um Leben oder Tod geht oder nicht geht! - Und wenn man begreift, dass es beim Great Reset um eine uns aufgezwungene Revolution geht, dann greift wahrschienlich auch der Lissabon-Vertrag, in welchem die Todesstrafe für bestimme Akte Aufständischer vorgesehen ist. Wäre es nicht zu schön, die mörderischen Eliten mit ihren eigenen Mitteln zu neutralisieren?
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.