Ist das nicht ein katholisches Sätzchen ” nicht ganz unschuldig”? Ein protestantisches auch? Aber die Gegend dort war!  ja mal katholisch. Schlechtes Gewissen einreden, wo man sonst nichts findet? Konnte er Ihnen das ansehen?? Ist der Scheiterhaufen schon gestapelt? Vielleicht mit Büchern? Aushalten muss er’s schon. Da passt der “Faust “aufs Auge.  Johann Wolfgang kannte diese Pappenheimer. War er doch ein Freigeist. Sehen Sie das als Ehre an, Herr Broder, sie haben ihn gebissen!

Wenn gefärbte “Berichterstattung” doch immer so leicht und schon beim Lesen erkennbar wäre!

Die Gesamtauflage (Druck) der WAZ – zu rund 93 % Abos - sank in den zurückliegenden 10 Jahren um durchschnittlich 5,6 Prozent pro Jahr (im vergangenen Jahr waren es 6,1 % Minus). Die Abos wiederum wurden zumeist von irgendwelchen Sozi-Pilsken-Opas gezeichnet – vor vielen Jahren. Die Erben kündigen die Abos, sie brauchen die Kohle.. Online bringt nicht genug. Läuft also gar nicht gut für die WAZ, mussten ja bereits drastische „Personalanpassungen“ vornehmen. Ich könnte mir vorstellen, dass in dieser Hinsicht Franky Preuss auch schon ziemlich die Muffe geht. Andererseits: die GEZ-eitung kommt, auch Franky könnte also von der staatlichen Alimentierung profitieren. Dummes Gefühl nur morgens beim Blick in den Spiegel: Linientreuen Kram texten, den immer weniger Leute lesen, als Hosenmatz am Geldhahn der „Machthaber“ hängen, ein abhängiger Clown und Mitläufer sein. So einer guckt einen dann an. Und Verdrängung funktioniert nur eine gewisse Zeit - irgendwann kommt all das hoch, das Gesicht wird grau und alt, ganz alt, der Rücken krumm, Magenbeschwerden stellen sich ein, die Potenz schwindet.

Lieber ‘nicht unschuldig’ (Neudeutsch für unangepaßt) als ‘nicht ganz bei trost’ (Altmittelhochdeutsch für trauriges WAZ-Leben).

“Ich vermute, Frank Preuß meint das Urteil eines Landgerichts, wonach man Alice Weidel eine “Nazischlampe” nennen darf, mag es aber so direkt nicht sagen, um nicht in den Verdacht zu geraten, mit der AfD zu sympathisieren.”  DAS ist eine derart WIDERWÄRTIGE Beleidigung für eine sehr INTELLIGENTE, dazu noch gut aussehende Frau. Daß das nicht justiziabel war, ist für mich eine Schande !  Vielleicht ist dieser Preuß eines Tages mal dankbar, wenn AfD Politiker ihn überhaupt noch anschauen ?? Wer weiß ? Werner Arning,  “...Frau K. die Gewinnern der Herzen…. ” , jetzt muß ich mich erst mal von einem Lachkrampf erholen.  Warum soll Herrn Broder das “Obsiegen” wenig bringen ? Der Mann hat GEWONNEN, egal wie viele Schreiberlinge darüber anders schreiben. GEWONNEN ist GEWONNEN !!  Basta !  Abgesehen davon ,gibt es wirklich noch Menschen, die die WAZ oder ähnliche Blätter lesen ? Alexander Schilling, Klasse !

Die Verwendung des Begriffes “nicht unschuldig” ist wenig hilfreich. Das muss rückgängig gemacht werden.

Ich denke, dass Herr Broder seine Unschuld schon vor einiger Zeit verloren hat. Von daher ist er nicht unschuldig. Das ist schon einigermaßen richtig, wenn es auch nichts mit einem Strafverfahren zu tun hat. Besser wäre es natürlich gewesen, Broder wäre zu 2 Jahren täglichen WAZ-Lesens verurteilt worden (RESOZIALIstiSIERUNG), und zwar, noch besser, von Kaddor selbst, eingeleitet mit “Broder! Sie sind ja ein ganz schäbiger Lump!” Wie kann es dieser Broder wagen, sich einfach so freisprechen zu lassen? Wo kommen wir hin, wenn Typen, denen man ihre rächte Art schon von weitem ansieht, frei herumlaufen und auch noch Zeitungsartikel schreiben, einfach nicht die Klappe halten können? Na, dem kommen wir noch bei! Das nächste Projekt in der causa Broder ist ja schon eingeläutet: Wir erklären Broder den Antisemitismus und den Holocaust, damit er endlich was draus lernt. Auf irgendeiner Inet-News-Seite hieß es, sinngemäß, “Man sah Broder an, dass ihm die mediale Aufmerksamkeit gefiel”. Eine Info, deren “Gehalt” gewiss nicht besonders schwer wiegt, aber tief blicken läßt auf den, der den Text verfasst hat. “Noch im Gerichtssaal setzte er sich die Sonnenbrille auf”. Auch das ist doch bezeichnend! Im Gerichtssaal! Die Sonnenbrille! “WER WENN NICHT ICH”-Shirt, Sonnenbrille. Bart. Fürs Geld macht der alles. Was hätte Freisler dazu gesagt? Nun, da die Richterin selbst vor Scham nicht viel gesagt hat, muss jetzt WAZ an die Stelle treten, sozusagen der WAZ-Gerichtshof. Armes Deutschland.

Sie haben wieder einmal so was von recht Herr Broder! Darf ich noch dazu etwas sprachliches ergänzen : Hinter einer doppelten Verneinung steckt semantisch immer eine ausdrückliche Bejahung, allerdings schön verpackt. “Ich möchte ja nicht davon sprechen, daß .... und dann tue ich genau dies, damit es auch wirklich sitzt!