Kann man über Israels Vorgehensweise bei der fortwährenden Ausdehnung der Besiedelung auch fair anhand von Fakten reden, ohne mit Höcke und anderen fragwürdigen Zeitgenossen verglichen zu werden? Man muss auch thematisch nicht alles in einen Topf werfen!
Puuhh , es ist geschafft ! Eine wichtige Demaskierung , ein Opus magnum fürwahr . Vielleicht hat Stefan Frank zum gleichen Themenkreis auch noch so ein dickes Ding in der Pipeline , sein Opus summum ? Immer raus damit , ich habe Feuer gefangen . Danach haben wir dann Zeit , uns mit den wichtigen Themen der Zeit zu befassen .
Noch einmal die Frage: Warum heißt dieser Artikel nicht fairerweise “Lichtmesz und Israel” oder meinetwegen auch “die Sezession und Israel?” - weil er mit dem Namen Höcke im Titel mehr Aufmerksamkeit generiert? Herr Ermler greift hier zum klassischen Mittel der Kontaktschuld, das sonst an dieser Stelle - vollkommen zurecht - geschmäht wird, weil es eben keine zuverlässige Aussage darüber treffen kann, ob jemand tatsächlich die gleichen Ansichten vertritt. Witzig ist in diesem Zusammenhang, dass Herr Ermler - ebenfalls vollkommen zurecht - eine flammende Verteidigungsrede für Hans-Georg Maaßen geschrieben hat, dem man eben mit genau der gleichen Methodik beikommen wollte. Er habe schon in den gleichen Magazinen veröffentlicht wie überführte Holocaustleugner. Aber da Björn Höcke offenbar Herrn Ermlers dunkle Sonne der Verderbnis ist, darf man’s doch mal probieren. Ich will Björn Höcke hier nicht zum glühenden Zionisten stilisieren, aber nach allem was ich über und von ihm selbst weiß, ist er meilenweit von den Ansichten des Herrn Lichtmesz in Sachen Israel entfernt.
Dieser Artikel mag sehr interessante (und unangenehme) Tatsachen ans Tageslicht befördern, bringt aber keine Entkräftung der angesprochenen Punkte hervor. Der Autor kritisiert Lichtmesz´ Aussage, daß Israel ein Kolonialstaat sein soll, erklärt aber nicht, warum diese Aussage unzutreffend ist; desgleichen die Flucht der palästinensischen Bevölkerung Israels und ihre Ersetzung durch Juden: Auch dies ist eine allgemein bekannte Tatsache (an keiner Stelle des jüdischen Siedlungsgebietes hatten Menschen jüdischen Glaubens 1948 die Mehrheit). Die Darstellung dieses Umstandes wird durch den Autor kritisiert, jedoch nicht widerlegt. Wenn Herr Ermler die Streitpunkte seiner - zugegeben anrüchigen - politischen Gegner nicht erfolgreich als den Schwachsinn entlarven kann, für den er sie hält, warum diese Personen dann überhaupt angreifen?
Was will der Autor eigentlich? Will er über die AfD als Partei ein Urteil fällen oder über einzelne Personen aus dem Umfeld eines bestimmten Mitglieds, welche selber nicht einmal Mitglied sind (Kubitschek, Lichtmesz und andere Autoren der Sezession)? Ich habe die Online-Sezession einige Jahre mit Interesse verfolgt, weil die von ihr vertretenen Ansichten nun einmal ebenso zum Meinungsspektrum gehören wie die von links außen, aber in den Leitmedien nicht zum Ausdruck kommen. Manches fand ich ansprechend (etwa den Selbstbehauptungswillen der Truppe um Götz Kubitschek), anderes abwegig (etwa die ökonomischen Ansichten) oder irrelevant (die Auseinandersetzung mit dem Kriegsgeschehen, da hier Korrekturen aussichtslos sind) - aber nie hatte ich den Eindruck, dass man Berührungsängste haben müsste. Warum darf Höcke eigentlich nicht Meinungen aus dem Schnellorader Umfeld teilen? Bestimmt er den Kurs der AfD allein? Kann es sein, dass der Autor eine persönliche Rechnung begleichen will? Oder macht die Achse auf diese Wahlkampf, weil nach Lektüre der Kommentare über die letzten Jahre deutlich geworden sein dürfte, dass hier wie bei TE überwiegend AfD-Sympathisanten zugange sind? Bin übrigens selbst einer (von Anfang an) und gleichzeitig Achse-Pate…
Guten Tag Herr Ermler, Höcke hält sich schlau zurück, empfiehlt jedoch, die Schriften Gedeons zu lesen. Die Staatsfunkdiktatur hat leider keinen guten Gegner im Parteienspektrum.
Da kann man sagen, was man will, am nächsten Tag ist alles von einem neuen Artikel zugeklebt. / Die neue Weltmacht heißt China. Wer sich mit dem autoritären Kapitalismus beschäftigt hat, dem schwant, daß die Lockdown-Orgien die Ausläufer der China-Monstranz sind. China bekennt sich offiziell dazu, die Menschenrechtscharta abzulehnen, und zu Weltmachtambitionen: Wer Europa hat, der hat die Welt. / Europa ist gar nicht in der Lage, China aufzuhalten. Da schadronieren die Aust-Blätter über Baerbock. Der Mann hat einen Schaden. Und der Affenzirkus in Berlin, der nichts im Kopf hat, als ständig eine neue Sau durchs dorf zu treiben, ist viel zu beschäftigt mit sich selber. Ungarn und Griechenland sind Chinamarionetten in der EU. Und Cameron hat für einen Deal eine tollen Posten bei einem Mega-China-Fonds bekommen. Die Russen haben wir selber in Chinas Arme gedrängt und Schröder hat bei Gazprom einen relativ gut bezahlten Job. / Die israellische Position ist am Ende der Fahnenstange angekommen. Wir gehen gemeinsam den Weg ins neue Joch. Wenn Israel überhaupt noch erwünscht sein wird. Es braucht keinen Krieg, um fertig gemacht zu werden. Die Handelswege werden blockiert. Pax China heißt das neue Seeschiffahrtrecht. / Die USA sind auch am Ende. Das hat Emmanuell Todd schon prophezeit. Norman Mailer hat in “Kreuzzug Amerika” ebenfalls geunkt, daß die Fahrt von einem Baum gebremst werden wird. Und Great Reset ist die hybride Phantasie realitäsferner Spinner. Genauso wie der Klimawandel und Corona. Das verschwindet alles von der Bildfläche.
Nun erwarte ich, dass die AdG den von Ermler Attackierten Gelegenheit gibt, sich zu äußern- sofern sie es wünschen. Über eine Diskursverweigerung wäre ich sehr enttäuscht.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.