Interessant: Habe eben mal “Todesfälle nach Impfung bei Kindern” gegoogelt. Kommen erstmal 10 diverse “Faktenchecker” aus sämtlichen ÖR-Medien. Ich will Zahlen von Wissenschaftlern und keine Meinung von hirntoten Schreibtischtätern!
@Micheal Scheffler: “Vielleicht kann mir mal Jemand von der Community erklären, was der Sinn der “Forschung” in Wuhan sein soll?” - Na man wollte schauen, wie schlimm so ein Virus sein kann, wie ansteckend und tödlich etc… Sogesehen war die Forschung ja ein voller Erfolg :-)
Selbstverständlich kann man virologische Forschung nutzen, um potentielle Übertragbarkeiten auf den Menschen zu überprüfen. Und dabei schwerwiegende Unfälle erzeugen (siehe: Marburg-Virus), oder aber man nutzt sie, um biologische Waffen zu entwickeln. Das eine und das andere sind nicht gut voneinander zu trennen, und gerade in autoritären Staaten dürften solche Forschungen beinahe automatisch das Interesse von Geheimdienst und Militär wecken, aber auch sonst; selbst Terroristen dürften sich für diese Dinge “begeistern”. Man muss schon mit erheblicher Naivität, wissenschaftlicher Korrumpierbarkeit oder gar ideologischer Verblendung gesegnet sein, als gestandener Forscher - wie Fauci - solchen Laboren ausgerechnet in China über linke NGOs zur Querfinanzierung zu verhelfen, ohne von vornherein selbst zu vermuten, dies könne unabsehbar schädliche Folgen haben oder sogar an Landesverrat grenzen. Faucis Feindschaft gegen Trump enttarnt sich nun auch als berechtigte Angst auf Seiten Faucis um seinen Ruf als Forscher. Dass unsere “Leitmedien” bei ihrer einseitigen Analyse da bereitwillig auf Seiten der Hazardeure mitmachen, geschieht selbstverständlich aus den selben bestenfalls naiven, eher aber korrupten oder ideologischen Motiven. Das ist keine Blamage, es ist von Seiten der “Faktenchecker” ein angst- und hasserfüllter, mit Klauen und Zähnen betriebener Kampf um die Macht. Und das wiederum ist die natürliche Konsequenz eines Redens und Handelns der “Altparteien” (Zitat Claudia Roth), die versuchen, jedwedes kritisches Denken zu diffamieren. Journalismus ist nicht mehr kritisch oder investigativ, er ist “correctiv”. Allein der Name sagt alles. Wir haben es also mit den Folgen eines politisch-medialen Komplexes zu tun und mit dessen struktureller Gewalt. - Vor fünfzig Jahren galt solche Rede als links. Nun, diese Perspektive ändert sich, sobald die Linke die Macht hat. Ihr Handeln ist ein absichtlicher Verrat an der eigenen Sache.
@Michael Scheffler: Meines Erachtens wird in Wuhan mit der “CRISPR/Cas” (googeln) Methode versucht, Viren zu manipulieren. Ob man damit Schutz, z.B. für Soldaten gegen biologische Waffen (Milzbrand) finden möchte, oder selbst mit Viren angreifen möchte, ist vom Gewissen der dortigen Wissenschaftler abhängig. Es kann ja auch zufällig passieren, obwohl man Gutes im Sinne hat (Schutz gegen HIV), dass ein Virus entwickelt wurde, das sich eben nicht weltweit verbreitet, um die Probanden vor HIV zu schützen, sondern im Gegenteil eine Endemie zur Folge hat. Vorfälle mit ungewollt entfleuchten Viren gibt es genug im Net zu finden. Was da genau in Marburg war, ist sicher auch interessant, weil das deutlich höhere CFR hatte als Covid-19. Warum man wohl in Marburg am Marburg-Virus forschte? Man tat es halt. Sage ich jetzt mal als absoluter Laie. MFG
Sehr geehrter Herr Scheffler, Sie fragen, Warum verwandle ich ein an sich harmloses Virus?“ In der ÄrzteZeitung vom 08.08.2013 ist hierzu ein aufschlussreicher Artikel mit dem Titel: „Forscher wollen neues Pandemie-Virus züchten“. Im Artikel geht es nicht um Wuhan sondern allgemein um „Gain-of-Function-Experimente”, bei denen die Viren durch Genveränderungen neue Eigenschaften erhalten.
@Tobias Hahn + Verblendet bis zum Schluß? ++ Ich kann mich nicht erinnern, daß achgut jemals Zuschriften nicht veröffentlicht hätte, die mit der Meinung des Artikelschreibers nicht konform gingen. Da wird und wurde der Kommentar keinem “Faktencheck” unterzogen. So geht das, wenn man Meinungsvielfalt zuläßt. Unterschiedliche Ansichten können nebeneinander stehen, ohne daß von einem “Faktenchecker” die seiner Meinung nach “falschen” aussortiert werden. Irgendwann wird sich die eine oder die andere vertretene Meinung als “beweisbar” heraus stellen. Ja und? Achgut wird da m.E. nicht zurück rudern müssen. Im Gegensatz zu den selbsternannten Faktencheckern derjenigen, die es gut mit uns meinen und glauben, uns den richtigen Weg weisen zu müssen++ Legen Sie einfach mal Ihre Scheuklappen beiseite. Dann sollten Sie im obigen Text erkennen können, daß hier nicht über “richtig oder falsch” entschieden wurde, sondern nur angemerkt wird, wie fatal es sein kann sich festzulegen, ohne Beweise und nur aufgrund der “Großwetterlage” Und diesen Unsinn dann auch noch als “Faktencheck” zu bezeichnen.
Das ist doch toll. Schließlich konnte in der Aktuellen Kamera ab etwa 09.11.1989 auch das gesagt werden, was auch schon vorher denkbar war.
Ich habe während meiner Mitarbeit beim Kommunistischen Bund Westdeutschland bereits als Radioamateur Radio Peking in deutscher Sprache gehört. Deshalb wusste ich schon Wochen vorher Linienänderungn des ZK der Kommunistischen Partei Chinas. Die geänderte Linie vertrat ich ohne meine Quelle zu nennen dann bei meinen Genossen. Für diese falschen, ja konterrevulotinäten Ansichten musste ich dann öffentlich Selbstkritik üben. Nach Wochen kam dann der Kurswechsel aus China bei uns an und ich forderte jedesmal wortmächtig meine Rehabilitation ein. Ab dem 3. oder 4. Mal gaben sie dann auf.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.