Kluge Leute handeln vorausschauend, überlegt und verantwortungsbewusst. Sie orientieren sich an Realitäten und nicht an Wunschvorstellungen. Kluge würden einen Migrationspakt wie diesen nicht einmal andenken. Deswegen ein klares Nein zu der Überlegung, Politiker wären klug und würden uns nur für dumm verkaufen. Was nicht heißt, dass sie uns nicht für dumm verkaufen. Gerade dumme Ideen müssen durch die Hintertüre eingeschleust werden. Kluge Ideen finden ihre Zustimmung alleine durch Transparenz. Die Annahme, der Migrationspakt sei ein Instrument zur Migrationssteuerung und -eindämmung könnte dümmer nicht sein. Noch dazu, wo sich sämtliche Behauptungen zu den Migranten seit 2015 als pure Illusion herausgestellt haben und sich gezeigt hat, dass der Faktor Mensch die Geschicke bestimmt und die Gedankenkonstrukte der Politiker ad absurdum führt. Ich befürchte, der Migrationspakt wird Merkels und Deutschlands Waterloo einläuten.
Ja, das Völkerrecht. Schon vor 100 Jahren schrieb Victor Klemperer: Das Völkerrecht ist eine Vogelscheuche, auf die nicht einmal der dümmste Spatz hereinfällt.
“Wir unterschreiben diesen Pakt, weil er nicht verbindlich ist” - mit solchen Äußerungen ist A. Merkel wohl in Warschau aufgeschlagen. In diesem Satz ist ein semantischer Widerspruch: Ein “Pakt” ist nur dann ein Pakt, wenn er verbindlich ist, folglich taugt die im “weil” gelieferte Begründung nicht. Diese Inkonsistenz hat aber System. Gegen Inkonsistenz lässt sich nur schwierig argumentieren. Tatsächlich folgt Merkel ihren eigenen Narrativen, welche (alle) inkonsistent sind, aber es ist fraglich, ob ihr das überhaupt bewusst ist. Es kommt für sie nur darauf an, die Narrative zu haben, welche - jeden rationalen Einwandes enthoben - für sie mythische Bedeutung haben. Die gesamte Bundesregierung ist in diesen mythischen Erzählungen (nichts anderes sind Narrative) gefangen,, schon seit der Euro-Rettung, dann Energiewende und nun in der Migration. Alle Konsens-Parteien machen da mit. Die Medien sowieso. Man hat rationales Denken durch “Haltung zeigen” ersetzt. Wenn Merkel aber gegen einen Kanzler ausgetauscht werden würde, der klares Deutsch spricht,, also keine Nonsens-Sätze mehr absondert, würden die Widersprüche unvermeidlich sofort offenbar werden und man müsste, schmerzlich genug, sich selbst eingestehen, dass dieses Land mit den Merkel-Narrativen keinen Zentimeter mehr weiterkommt.
Liebe Frau Heinisch, wieder einmal haben Sie die Zusammenhänge einer für Laien undurchsichtigen Entwicklung nicht nur verständlich sichtbar gemacht, sondern auch verdeckte Hintergründe und künftige Folgen herausgearbeitet. Exakt, sachkundig und in verständlicher Sprache. Ihre Schlußfolgerungen und Darlegungen der Konsequenzen zeigen mir, daß meine diffusen Befürchtungen durchaus rational begründet sind. Das schlimmste ist, daß jeder Tag mindestens einen Beweis enthüllt, daß kluge Politiker uns für dumm verkaufen. Aber die Geschichte zeigt, daß das nicht lange gut geht. Wenn der betrogene Souverän den Schwindel wahrnimmt, wird es meist sehr häßlich.
Dass die Abgeordneten im Parlament (z.B. von der CDU/CSU) dem Pakt zustimmen, kann ich verstehen. Die wollen weiterhin Karriere machen. Die wollen einen guten Listenplatz bei der nächsten Wahl. Die wollen für Posten und Pöstchen vorgeschlagen werden. Und das alles bekommen sie nur, wenn sie der Parteiführung gefallen. Die kann ich sehr gut nachvollziehen. Wen ich nicht nachvollziehen kann, sind die normalen Wähler. Bei denen glaube ich, dass viele “dumm” sein wollen, weil es sich dann leichter lebt. Weil man sich dann weniger Sorgen machen muss. Weil man dann geistig mit dem Mainstream mitlaufen kann und das vermittelt ein Gefühl der Sicherheit und Geborgenheit. Grundsätzlich: Alle Leute, die ihre eigenen Interessen im Blick haben, kann ich verstehen (sogar die Islamisten). Aber diese deutsche “Wohlfühl-Volk” kann ich nicht nachvollziehen, wobei ich aber denke, dass es sich um gefühlige Dinge handelt.
Ich habe noch nie einen Vertrag gesehen, in dem ich unterschreibe, DASS ich mich rechtlich zu nichts verpflichte und IN DEM ich mich nach zigtausend Worten rechtlich zu nichts verpflichte. Was für ein verbrecherischer Schwachsinn, den man den Leuten da verkaufen will. Da man davon ausgehen kann, dass es nicht nur pillepalle ist, was da veranstaltet wird, MUSS man andere Motive vermuten - für mich reiner Betrug am eigenen Volk. Meine Kinder tun mir leid!
Wie kann man Migration überhaupt als etwas NÜTZLICHES beschreiben? Das ist zynisch und menschenverachtend! Grundsätzlich geht es darum, dass Menschen, aus welchen Gründen auch immer, ihre angestammte Heimat verlassen (müssen). Also sollte man doch eigentlich alles tun, damit Menschen sich innerhalb ihrer Heimat in Sicherheit und Wohlstand einrichten und dort verwirklichen können. Das ganze Vorhaben ist genauso verlogen und heuchlerisch, wie z.B. die Energiewende, die Diesel-Politik, die Asylpolitik (die nur die Ellenbogenmenschen begünstigt und die stark betroffenen in den Krisenregionen weitgehend im Stich lässt – 50 Mrd/a für Flüchtlinge, 10 Mrd/a für Entwicklungshilfe) und andere Entwicklungen im Deutschland der letzten Jahrzehnte. Was steckt also dahinter, wem nützt der Pakt? Sicher den Ländern auf der Erde, die ihre Bevölkerungsexplosion nicht in den Griff bekommen und die Folgen bei den Industriestaaten abladen wollen. Möglicherweise aber auch die Industrie, die an der Erarbeitung beteiligt war! Einfaches globales Verschieben von billigen Arbeitskräften wird möglich. Nachdenklich sollte auch machen, dass Gegner des Paktes und des Vorgehens sofort in die rechte Ecke gestellt werden. Das ist in Deutschland inzwischen ein probates Mittel der Diskreditierung Andersdenkender geworden. Man sollte vielmehr die Argumente der zahlreichen Länder zur Kenntnis nehmen, die den Pakt nicht unterzeichnen werden. Unterzeichnen Sie die Petition 85565!! 80.000 haben es bereits getan. Frist: 19.12.2018. Suchen Sie nach „epetitionen/bundestag….”
Ein Artikel, dem ich nur beipflichten kann. Deutschland gewinnt in keinem Fall. Viele finden sich hier nicht zurecht, Kriminalität und Gewalt sind die Folge. Es ist eine Elendsmigration, keine High Potentials, die unseren Staat helfen. Da fragt man sich, was ist an Schleusern eigentlich so schlecht. Der Unterschied zu Flüchtlingshelfern verwischt sehr oft. Wir stimmen doch dem Passwegwerfprinzip zu und haben anscheinend keine wirksamen Kriterien für eine Abweisung mehr. Derweil ist für viele integrationswillige Einwanderer Paketzusteller immer noch das Maximum, zu den sie beruflich aufsteigen können. Ob die nächste Generation es besser macht als die unter besseren Voraussetzungen eingewanderten Türken?
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.