Irgendwie leuchtet es mir ein. Wir können auch nicht 5 identische Flusskraftwerke mit Kaplanturbinen gleicher Leistung hintereinander stellen, bei gleichem Gefälle, und glauben, dass wir damit die gelieferte Arbeit einfach vervielfachen können. Ein Fluidum, das bereits Arbeit verrichtet hat, verhält sich anschließend anders. Oder liegt da irgendein Denkfehler? Schliesslich kann ich nicht alles wissen, ich bin kein Grüner.
@Johannes Schuster:”.... Für alle Deppen aus grüner Schulbildung: Luftmasse bestimmten, dann die kinetische Energieentnahme bestimmen und dann dann den abgebremsten Wassermassenanteil berechnnen…..” Nun hat uns doch endlich mal einer den entscheidenden Tipp gegeben! Dass es sooo einfach ist, hätte ich aber auch wieder nicht gedacht! Und da dösen die alle mit ihren teuren Computer- Modellen rum, wo es doch scheinbar ein normales “Tafelwerk” auch schon tut! Sorry, Satire aus - aber es hatte mich so amüsiert! MfG
Jeder Pilot eines Propellerflugzeuges weiss um die enorme Bremswirkung eines nicht angetriebenen Propellers selbst der stehende Propeller erzeugt eine Bremswirkung die in etwa einer Scheibe desselben Durchmessers entspricht ....weshalb man bei Motorenausfall den Propeller sofort auf Segelstellung umstellen muss ..auch die Blaetter der WKA duerften entsprechende Bremswirkung haben
Hier muss dringend ideologiefrei geforscht werden. Sollte sich die These bestätigen, wäre dies eine Katastrophe epochalen Ausmaßes. Mit Fahrlässigkeit ist dabei weder den Befürwortern noch den Gegnern der WK gedient. Man stelle sich vor, dass die Energiewende mit dieser Technologie vollendet wird und dann muss man abschalten. Dann befinden wir uns plötzlich in der nächsten Sackgasse und in einer energiefreien Gesellschaft. Im Übrigen sollte man sich überlegen, dass die Betreiber ähnlich den AKW Betreibern Risikovorsorge für einen etwaigen Rückbau treffen müssen. Zudem stellt sich die Frage, warum sich die Betreiber kostenfrei an dem Allgemeingut Wind bedienen dürfen und der Natur kinetische Energie „klauen“ dürfen. Für die Verschmutzung der Luft sind CO2 Zertifikate fällig, nur Windklau ist gratis? Oder gibt da bereits Abgaben?
@Ulla Schneider:”... Ich lese hier gar nichts vom Sonneneinfluß!” Genau, die “Aktivitäten” der Sonne haben ja bekannterweise deutlichen Einfluss auf die Erde! Und von der geänderten Neigung der Erdachse lese ich auch nichts! Schließlich ergeben sich ja aus der “Ausrichtung der Erde” zur Sonne u.a. auch die Klimazonen. Und wenn die sich durch Veränderung der Achs- Neigung etwas verschieben würden, könnte das so einiges erklären - u.a., warum es am Nordpol “wärmer” wird und mehr Eis abschmilzt, aber am Südpol die Vereisung durch Temperaturabnahme zunimmt. MfG
@V.Kleinophorst: »Die Spanier haben zugegeben, das sie schon lange das Wetter beeinflussen. [...] Kleine Entschuldigung bei den “Aluhutträgern” Stichwort Chemtrails wäre an der Stelle angebracht.« - - - Die Chinesen geben es nicht nur zu, sondern brüsten sich damit. Und die Amerikaner tun es selbstverständlich auch, reden aber nicht so offen darüber. Die „Chemtrails“ sind doch gar nicht zu übersehen: Muster am Himmel, die lange stabil bleiben, und Farben am Himmel, die man früher höchstens im Regenbogen gesehen hat. Die Wikipedia-Schlaumaschine schreibt dazu: →Der Sammelbegriff Geo-Engineering oder Climate Engineering, bezeichnet vorsätzliche und großräumige Eingriffe mit technischen Mitteln in geochemische [!] oder biogeochemische [!] Kreisläufe der Erde. Als Ziele derartiger Eingriffe werden hauptsächlich das Abbremsen der anthropogenen globalen Erwärmung, etwa durch den Abbau der CO2-Konzentration in der Atmosphäre, und die Verringerung der Versauerung der Meere genannt.← Wir glauben das natürlich sofort und sind sehr dankbar für die Bemühungen. - - - Die Chinesen tun es hauptsächlich, um Regen vom Himmel zu holen, wo er zuvor selten gesehen wurde. Welche geopolitischen Ziele sie verfolgen, bleibt mir verborgen. Die Spanier tun es wahrscheinlich, damit unser Gemüse bunter wird. Oder sie helfen der NATO bei irgendwelchen Programmen.
@Franz Klar : “Aber nur , wenn Sie selbst auch nie fuhren , flogen , Fleisch aßen und falsch wählten . Sonst sterben auch Sie in Schande !” Ja, wir sitzen alle in einem Boot, aber zum Glück nicht alle auf der selben Seite.
@Bernhard Krug-Fischer : “In dem Artikel wird u.a. auch dieser Beitrag von Herrn Walter Naggl zitiert. Aber es werden auch noch andere Studien aufgeführt!” Haben Sie schon herausgefunden, aus welchem Zweig der Wissenschaft Herr Dr. Naggl zu uns spricht? Ist es das Risikomanagement in der Finanzwirtschaft, oder doch die experimentelle Thermodynamik? Schade, dass die Achse da so im Unscharfen bleibt. Ich würde mir von meinem Frisör jedenfalls nichts über Kernphysik erzählen lassen. Natürlich sage ich ihm das erst, nachdem er den Spiegel hinter meinen Hinterkopf gehalten hat. Beim Frisör bin ich in einer defensiven Lage, weil der mir jederzeit die Ohren abschneiden könnte, wenn er es wollte. Naja, jederzeit ist auch übertrieben. Aber zu viel Unterordnung kann auch schaden.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.