Ich denke,das solche Möglickeiten zur leichtlegalen Kapitalbeschaffung exakt halt für Systhematiktaucher geschaffen worden sind,oben im Boot sitzt an der Kapitalluftpumpe der bestunterwiesenen Elitetaucher,derjenige Ausbilder, welcher hofft, auch nach der letzten Ausfahrt mal demjenigen zu begegnen, dem das Boot gehört..
Hammer!!! Kubicki vertritt den Staat, wird dafür bezahlt und verteidigt gleichzeitig in seinem erlernten Beruf als Anwalt einen Gauner, der den deutschen Steuerzahler um Milliarden prellte! Und auch das ist legal! Kein Wunder, daß Berger, der alte Cum-Ex-Experte, kein Unrechtsbewusstsein entwickelt. Und die CSU bastelt an neuen Bußgeldkatalogen für das arme Schwein von deutschem Steuerzahler, das für das Klima, Millionen von Flüchtlingen, die gierige Altparteienlandschaft und sämtliche Finanzjongleure bezahlt und arbeiten geht. Und was machen Medien und Staatsfunk? Nur nichts an die große Glocke hängen! Unwissenheit schützt eben doch manchmal vor Strafe; die Unwissenheit des Volkes gegenüber ihrer dilettierenden Regierung, die nicht nur aus unfähigen Ideologen, sondern auch aus zwielichtigen Elementen besteht. Ich esse jetzt erstmal ‘ne Banane…... Danke für Ihren aufschlußreichen Beitrag.
Herr Kubicki hat also Zeit für einen Prozess. ...….....Ich dachte er ist Politiker…..............................….Herr Scholz hatte heute eine neue Idee: SUV Steuer
Was ich an der ganzen Sache nach wie vor nicht verstehe: Der Herr B mag ja der “wirtschaftlich Berechtigte” gewesen sein. Aber - soweit für mich ersichtlich - er hat vom FA schwerlich eine Bescheinigung über Steuerzahlungen aus (diesen) Aktienerlösen erhalten. Die dürfte nämlich C in seinen Akten haben. Wenn ICH - mit einem pers. Steuersatz unter 25% - die für meine paar Wertpapiere gezahlte Kapitalertragssteuer (teilweise) erstattet haben bzw. auf meine gesamte EK-Steuer ‘in Zahlung geben will, dann muss ich dem FA für jedes Depot eine Jahressteuerbescheinigung der Bank vorlegen. Es scheint, dass man das (oder etwas in der Sache Vergleichbares) von Firmen oder Multimillionären nicht verlangt???
Sie hatten mich bereits im dritten Absatz verloren, was die Erklärung dieser Geschäftsstrategie angeht. Macht aber nix, denn es geht nicht darum, ob ich die komplizierten Tricks verstehe oder nicht… es geht darum, ob sie (zumindest bis 2012) legal waren. Und da muss ich, so sehr, wie mich das ganze auch anwidert, sagen, dass ich dem Verteidiger recht gebe: Wenn der (dämliche!) Fiskus sich nicht um Schlupflöcher kümmert, hat er eben Pech gehabt. So sehe ich das, so ist mein Rechtsempfinden. Was nicht verboten ist, ist eben nicht strafbar. Da kann ja jeder kommen und mir im Nachhinein eine Strafe aufbrummen. Nein, so geht das nicht.
” In den USA würden solche….” Gestalten für ewig hinter schwedischen Gardinen verschwinden. Wer die USA den Fiskus nicht etwa prellt, sondern bestiehlt, wird seines Lebens nicht mehr froh. Übrigens gilt das Beweisverwertungsverbot auch in den USA gerade NICHT für aus dem Ausland besorgte Beweise. Natürlich waten die CumEx-Geschäfte Betrug 6nd somit strafbar. Beispiel: Wegen Orkans fällt die Bahn aus. A,B und C reisen eigentlich gemeinsam, stellen sich aber hintereinander beim Schalter an und jeder bekommt einen Taxigutschein Hamburg-Kiel. Dann nehmen sie zusammen ein Taxi und bieten den Fahrer für nur eine Fahrt 3 Gutscheine an. Man einigt sich und teilt sich die Beute. Frage: Ist das Betrug? Jeder der 3 Fahrgäste hatte doch Anspruch auf jeweils einen Gutschein. Es ist aber Betrug, weil hier durch die Absprache eine Leistung abgerechnet wird, die garnicht erbracht wurde. So auch bei CumEx. Durch die Absprache wurde es zum Betrug. C wußte, daß die Steuer bereits erstattet worden war. Und Kubicki als Leumundszeuge? Deponie Schönberg läßt grüßen.
Ich sehe das mit Cum-Ex in etwa so, wie wenn im alten Rom bei einer öffentlichen Wasserleitung durch einen Bau-fehler ein kleines Leck bestanden hätte, das leise vor sich hin tropfte und tröpfelte—und irgend ein “Schlitzohr” wäre auf die Idee gekommen, dort—wie als würde es natürlich da hingehören—einen kleinen Mechanismus anzubauen welcher ein Vakuum erzeugt und extra viel Wasser abzweigt für den persönlichen Gebrauch. Im alten Rom hätte es für so ein Handeln harte strafen gegeben—irgend was sagt mir aber, dass es bei uns nur wieder ein laues lüftchen geben wird, kaum mehr als das fuchteln eines lustlos erhobenen Zeigefingers. So läuft es doch seit Jahrzehnten in unserem Steuersystem, nicht erst seit Cum-Ex-skandalen. Es gibt schlupflöcher und faustgroße lecks, die systematisch ausgenutzt werden zur persönlichen Bereicherung, oder “Nur” damit die die am meisten verdienen es schaffen am wenigsten Steuern zu zahlen (Sozialvertrag? - lol? - was’n das??). Das nennt sich bei uns schon garnicht mehr betrug oder wasserdiebstahl oder dergleichen—sondern einfach nur “Steuerrecht”. “Recht” ist dabei das, was man sich dank gewiefter Anwälte erschleichen kann… und dann wundern sich manche ernsthaft, wieso die leute der Gesellschaft und dem Staat nicht mehr vertrauen, und immer extremerem Gedankengut zuneigen?!?—wird der Gesellschaftsvertrag einseitig gekündigt, wird auch die träge “andere Seite” früher oder später es noch merken. Und dann wird das geschrei groß sein, über jene behäbigen, die es langsam nur kapiert haben, um dann umso impulsiver zu handeln (wie sie so sind). Wenn alles in Stücke geht, wollen es die ursprünglichen Verbrecher natürlich nicht gewesen sein… wie als ob “Unrecht” immer nur in der Reaktion und nie etwa in der schändlichen aktion betreffen könne! Wie ein provozierender Fußballer, der erst provoziert und dann den sterbenden Schwahn spielt- während sein verdutzter ehrlicherer Gegenüber der dumme ist, und allein “rot sieht”...
Sorry: wenn gesetzlich gewesen ist, dann kann es doch nicht gleichzeitig illegal gewesen sein und wenn es ab 2012 ungesetzlich war, war es davor legal. Unwissenheit schuetzt nicht vor Strafe, gilt halt auch manchmal fuer die oberschlauen Steuereintreiber.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.