Dass das Wasser des Mains und alle übrigen Gewässer wieder zum Baden geeignet sind, ist nicht das Verdienst der Grünen. Vielleicht sollte Sie sich vorher schlau machen, bevor Sie solche Orden an die Grünen verteilen. Das Studium des segensreichen Wirkens der Liberalen in den Siebzigern für die Verbesserung der Luft und des Wassers der Republik wäre zu empfehlen. Auch wenn sich ein CDU-Umweltminister in die Rheinfluten stürzte mit dem Anspruch, die bessere Wasserqualität für sich zu reklamieren, kann das das Wirken der liberalen Innenminister auch nicht schmälern. Der CDU-Aktivist war viel zu kurz im Amt, um den Rhein wieder rein zu machen; das geht nicht in einer Legislatur. Und schon garnicht mit grünen Aktivisten.

Und weiter, weil der Platz nicht gereicht hat: Wer eine auf Wirtschaft und Handel basierende Ordnung wünscht, der muss alle Teilnehmer dieser Ordnung befähigen, in dieser Ordnung auch möglichst problemlos zu bestehen. Jedes System fußt auf der willigen Teilnahme seine Mitglieder. Das passiert in einem wirtschaftlich dominierten System nur dann, wenn alle Teilnehmer zum wirtschaften und zum kreativen “Schaffen” auch befähigt sind. Und das ist leider nirgendwo der Fall. Jede Ideologie hat ihren Startpunkt dort, wo Menschen gebildet und ausgebildet werden. Wenn die Anzahl derer, die nicht entsprechend des Systems ausgebildet werden zu groß wird, bricht das System zusammen. Ist eigentlich vollkommen logisch, wird aber überall immer wieder vollkommen ignoriert. Eine liberale Gesellschaftsordnung entsteht nicht aus sich selbst heraus. Die BWLer, VWLer und wer alles irgendwie unter “Ökonom” firmiert, liegen hier einfach vollkommen falsch, indem sie annehmen, man müsse einfach die bestehende Ordnung zerschlagen und bekäme dann automatische freie Menschen, die von alleine kreativ werden würden und dann von alleine miteinander handeln würden. Das ist absoluter Bullshit. Der Mensch ist von Natur aus ein Affe, dem die Haare ausgefallen sind, und er verhält sich auch so. Fähigkeiten bekommt er nicht dadurch, indem man ihn ignoriert, sondern erst dadurch, indem man ihn gezielt ausbildet. Das muss man dann aber auch flächendeckend tun. Das setzt voraus, dass jeder(!) Mensch in den Genuss dieser Bildung kommt. Jeder. Da muss man einfach die Strukturen schaffen und Geld in die Hand nehmen. Wer meint, man könne auf derartig umfangreiche Bildung für alle einfach verzichten und die Bildung privatisieren, der schafft automatisch immer mehr abgehängtes Prekariat dass dann irgendwann auf die Palme steigt.  Zuerst links, weil das Geld fehlt, und dann rechts, weil die Ordnung aus dem Ruder läuft. Alles hausgemacht. Geht auch anders.

Auf der linken wie rechten Seite gibt es natürlich politisch legitime Anliegen. Die Radikalität kommt erst dann ins Spiel, wenn diese Anliegen auf demokratischem Wege nicht durchkommen, weil sie weiter oben von einem korrupten Staatsapparat blockiert werden. Demokratie geht über das ganze Spektrum von links, mitte bis nach rechts. Das ist in einer Demokratie normal. Optimalerweise werden die jeweiligen Anliegen der Lager fair ausgehandelt. Leider funktioniert das nicht. Es gibt einen Tendenz bei Menschen, die über den Staatsapparat erlangte Macht dafür zu missbrauchen, die Verhältnisse zugunsten der amtierenden Politik zu verhärten und die legitimen Anliegen derer, die gerade in Opposition sind, einfach abzuwimmeln. Je mächtiger und zentralisierter ein Staatsapparat daherkommt, desto eher ist die Gefahr des Missbrauchs gegeben. Und wenn das passiert, die amtierende Politik also über den Staatsapparat gegen die Bevölkerung Interessen einfach durchsetzt, erfolgt die Radikalisierung an den Rändern. Vorher nicht. Die Radikalisierung wird dadurch ausgelöst, dass die amtierende Politik weite Teile der Bevölkerung übergeht. Radikalisierung geht immer mit Mutmaßungen über die Ursachen für den Schwund an demokratischer Mitsprache einher und mit neuen Denkansätzen, wie man diesen überwinden könne. Das führt dann zu Verschwörungstheorien und zu neuen radikalen Weltbildern, die sich in Ideologien manifestieren. Die Ursache für den Radikalismus an den Rändern finden wir also in einem Mangel an Mitspracherecht weiter Teile der Bevölkerung. Die ursprünglichen Antidemokraten sind also weder die Linken noch die Rechten, sondern die, die den Staatsapparat zur Umsetzung von Partikularinteressen gegen das Volk missbrauchen. Teils ist das einfach nur ungeschickte Politik, aber sehr häufig auch volle Absicht. Dysfunktionale Ideologie gibt es nämlich auch in der wirtschaftlich dominierten Mitte. Und die erkennt sich gar nicht als fehlerhafte Ideologie. Und das löst das Problem aus.

Der Nazi, der in ihrem Artikel vorkommt scheint mir eher in ihrem liberalen Kopf entstanden zu sein. Mit der Wirklichkeit hat das gar nichts zu tun. Die Nationalsozialisten waren auch Sozialisten aber im Unterschied zu den anderen Sozialisten dachten sie völkisch und hielten gewisse menschliche Gruppen für minderwertig. Die internationalen Sozialisten halten heute auch gewisse menschlichen Gruppen für minderwertig, wollen sie aber nicht ausrotten sondern nur ausnehmen, um weiter von ihnen zu leben. Was dem einen der Jude oder der Slawe, ist dem anderen der alte weiße Mann. Beide Gruppen haben Gemeinsamkeit: Sie hassen Freigeister, sind selbst nicht produktiv und Atheisten.

Herr Schneider,Sie wissen aber hoffentlich doch schon,das Sie in einem Nationalstaat,also einer Republik mit einem Staatsvolk und einer Staatsgrenze leben? daher kommt das Wort “National”,das ist nichts rechtes oder böses, sondern steht ziemlich häufig in unserem GG drin… nur so zur “liberalen” Erleuchtung,damit Sie vor Schreck beim naechsten Mal nicht in Ohnmacht fallen

Zu gerne wüsste ich, ob Herr Schneider die rechtsradikale Positionierung des Herrn Höcke persönlich aus seinen Reden / Schriften ableiten kann oder er einfach nur davon überzeugt ist, weil Herr Restle, Frau Roth oder Herr Haltungszwqng ihm das sagen. Falls Ersteres zutrifft, wäre ich froh, wenn Herr Schneider einmal Gelegenheit fände, solche Stellen einschließlich Kontext aufzuzeigen - und am besten auch noch, welchen Schriften/Reden von Tätern des 3. Reiches das entspricht. Nicht, dass ich Anlass hätte, Herrn Höcke irgendwie in Schutz zu nehmen. Aber ich persönlich habe solche Stellen bislang noch nicht gefunden (allerdings auch nicht nach gesucht, ich habe schon einen Job!) und kann daher nur feststellen: Alles, was unsere Qualitätspolitiker und Edelfedern bislang gegen Höcke vorbringen, entspricht dem “Du bist doof” vom Schulhof! Den Herren Schneider, Restle oder Haldenwang mag das ja genügen, ich jedoch hätte gerne endlich mal Butter bei die Fische!

Naja, sozial geht nur national oder regional oder in Rahmen einer abgegrenzten Versicherungsgemeinschaft. Wenn ich es winters in Haus warm haben möchte, muss ich Fenster und Türen schliessen. Und mag Ihnen der Begriff Volksgemeinschaft sehr nazi vorkommen, er tritt ihnen permanent unter dem Namen Solidargemeinschaft entgegen und bedeutet das Selbe. Auch das in Funk und Fernsehen so oft bemühte Wir impliziert eine Gemeinschaft, abgegrenzt von den Anderen. Die Bundesrepublik ist mehr Nazi als Sie denken. Die nationalsozialistische Revolution hat die zwar autoritäre aber auch sehr liberale Klassengesellschaft des Kaiserreichs zerstört und einen an Gleichheit orientierten, sozialistischen Wohlfahrtsstaat errichtet. Dieses Erbe prägt die BRD bis heute.

Was ist die Quintessenz des Autors? “Weiter so”. Na gut, aber dann bitte auch nicht weiter maulen, sondern weiterhin brav mitmachen - bis zuletzt, unverbesserlich. Auch das sollten Deutsche aus der Historie kennen. In jedem anderen Land des Planeten wäre so etwas auf Dauer unmöglich - zurecht.