das Demos muss eine Abgabe an den Staat leisten. Schöner kann sich eine Diktatur nicht selbst entblößen.
Ist der öffentlich-rechtliche Rundfunk parteipolitisch neutral? Wird sachlich und ausgewogen berichtet? Ich glaube, man muss kein Verschwörungstheoretiker sein, um diese Fragen klar zu verneinen. Schon die Sprache verrät die richtungspolitische Positionierung. Auch ohne auf inhaltliche Aspekte einzugehen, kann man leicht erkennen, dass man sich sprachlich eindeutig im Spektrum links der Mitte bewegt. »Politisch korrekte« Wortwahl, Gender-Grammatik, bestimmte Formulierungen lassen sofort eine Nähe zu linken Publikationen wie TAZ oder »Neues Deutschland« erkennen. Im Unterschied dazu kann ich aber immerhin selbst bestimmen, ob ich für die TAZ oder für das »Neue Deutschland« bezahlen möchte oder nicht. Beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk lässt man mir diese Wahl leider nicht. Und ich finde, dass 220 Euro im Jahr für eine Dienstleistung, die man nicht nutzt, eine Menge Geld ist.
1. Da man heute mit einer saftigen Geldbuße rechnen darf, wenn man in einem solchen Zusammenhang an Ludwig Thoma und sein legendäres Diktum über einen Königlichen Landgerichtsrat namens Alois Eschenberger zitiert, unterlasse ich es. (Läßt sich leicht finden.) 2. Als Abiturient war ich noch von der Lauterkeit und Unparteilichkeit der Karlsruher Robenträger ebenso überzeugt, wie ich damals das Kardinalskollegium für eine Ansammlung heiligmäßiger Priester hielt. Das gepflegte Niveau der Fachsprachen und Umgangsformen beeindruckte und kaschierte manches. Heute gibt man sich noch nicht einmal mehr die Mühe, die im Richterspruch transportierte Ideologie sibyllinisch zu verhüllen. Allein das stellt für mich schon eine Beleidigung meines ohnehin bescheidenen Intellektes dar. 3. Andererseits: Warum sollte es im Staat besser zugehn als in der Kirche? Der Papst hält sich nicht an Überlieferung, Tradition und Recht, beruft fragwürdige Gestalten, die mit Luxusimmobilien zocken, erinnert sich nicht mehr an 1600-seitige Gefälligkeitsgutachten, mit denen Mißbrauchsopfer bei Gericht diskreditiert werden sollten, um gewisse Freunderl rauszuhauen und schmeisst die wirklichen Fachleute (da unbquem) raus. Bei dem einen ist es Maskenwahn, Impfzwang und Erzwingungshaft wegen Rundfunkgebühren, da verheizt man die chinesische Untergrundkirche und verbietet mal eben den “konterrevolutionären” (tridentinischen) Ritus, weil in vielen Ländern die Jugend nicht den kirchlichen 68ern mehr folgen will. Ob Franz I., Macron oder die Kanzlerin als Gastgeberin, alles dasselbe schiefe Strickmuster. Es fehlt an Kultur, Anstand, div. Sekundärtugenden, Herzensbildung, Charakter.
Das Verfassungsgericht hat nicht nur ein seltsames Verständnis zu Propaganda sondern zum Recht insgesamt. Alles um der Diktatur ein demokratisches Mäntelchen umzulegen. Teurer Spaß.
“Als Zwangsfinanzierer kommt man sich verspottet vor. ” - Wow, das ist aber eine sehr vorsichtig gewählte Formulierung. Ich komme mir jedenfalls eher ver* Selbstzensur: es ginge jetzt mit a… weiter* vor. “Sie schaffen es mit skrupelloser Kaltschnäuzigkeit, Halbwahrheiten, Verzerrungen, ...” - Eines der wichtigsten Mittel bei der Meinungsgestaltung ist das gezielte Weglassen von Meldungen, die den linksgrünen Propagandisten nicht in den Kram und ins Weltbild passen. Deshalb gilt, dass die Ereignisse, die im ÖRR schon lange NICHT mehr gemeldet werden (z. B. Gruppenvergewaltigung in Leer oder der SPD-Provinzpolitiker, der den Tod eines 38-jährigen AfD-Politikers mit einem “einer weniger” kommentierte), mindestens genauso interessant sind wie die, die dem Publikum oft lang und breit auf’s Brot geschmiert werden (Hanau, Halle, Kassel).
Aber das Grundproblem und somit die Intension für dieses Urteil war die Tatsache, dass die Rot-Rot-Schwarze Groko in Sachsen Anhalt nämlich darauf verzichtet hat über die Gebührenerhöhung abzustimmen, weil die “Gefahr” ´bestand, dass die Mehrheit gegen die Erhöhung mit den Stimmen der AfD zustandekommt. Das war ungesetzlich, antidemokratisch und in gewissem Sinn pervers!
Auch beim BVG zeigt man ganz frech und offen, wer den Hammer hat und das der Bürger nun der Untertan ist. Auf dass man sich ärgert bis man krank wird. So, sollte man solche Nachrichten aber nicht lesen. Spott muss bleiben
Bisher war ich der Meinung, daß “... höchste deutsche Gericht” sei Curry-Wurst mit Pommes. So kann man sich täuschen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.