Das Thema Nanotechnologie ansprechen, dürfte wohl die gigantisch europäisch politisch omnipotente Dummheit implodieren lassen. Aus dem “Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte (BfArM). Gadoliniumablagerungen im Gehirn und anderen Geweben. Die Europäische Kommission hat mit dem Beschluss entschieden, dass für die intravenös anzuwendenden linearen Kontrastmittel Gadodiamid, Gadopentetsäure und Gadoversetamid die Zulassungen in der EU ruhen sollen. Diese Maßnahme führt dazu, dass die betroffenen Kontrastmittel vom Markt genommen werden. Das Ruhen der betroffenen Zulassungen wird in Deutschland zum 28.02.2018 wirksam. Außerdem soll das Anwendungsgebiet des linearen Kontrastmittels Gadobensäure auf die Leberbildgebung eingeschränkt werden.” Nun wurde festgestellt das sich die Nanopartikel eines Kontrastmittels im gesamten Körper inklusive GEHIRN!! ablagern. Während das Verbot 2022 verlängert wurde, werden aktuelle alle Impfstoffe genau auf die Nanotechnologie umgestellt. Es gibt keinen Standard für die Qualität der Nanopartikel und dessen Produktionsprozesse und erst recht nicht wie gefährlich die Nanotechnologie für die Natur, Umwelt und Mensch ist. Wie alles gibt es immer eine Schattenseite des Internet, Shoshana Zuboff: Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus.

NEIN, Herr Dr. Frank, ... Dr. Paul Brandenburg ruft in seinem Podcast NICHT “zum Umsturz”, so dass er sich (Zitat Dr. Frank) “nicht wundern müsse dass der Staatsschutz vor der Tür steht”! Er ruft in seinem Podcast “Nacktes Niveau” wörtlich dazu auf, die derzeit in der Politik Verantwortlichen mit FRIEDLICHEN MITTELN aus ihren Ämtern zu jagen. Das mit friedlichen Mitteln selbstverständlich Wahlen gemeint sind, und kein Aufruf zu Gewaltaktionen, sollte klar sein. Somit kann sich Dr. Brandenburg eben sehr wohl wundern, wenn bei ihm das SEK die Tür eintritt, ihn nackt auf dem Boden fixiert, und seine Wohnung durchsucht und Smartphones und Computer zwecks Ausspionierung beschlagnahmt. Und wenn Herr Buurmann von in der Corona Zeit durch die Hölle gehen redet, dann ist das eine völlig legitime persönliche Wahrnehmung. Was für einen persönlich ein Höllenritt war, das überlassen Sie, Herr Dr. Frank, bitte jedem Einzelnen selbst. Schön, dass für Sie alles so easy going war. Und NEIN, “durch die Hölle gehen” bedeutet NICHT immer gleich, dass da jemand etwas auf die Stufe des Holocaust hebt.

Nicht unterschlagen möchte ich natürlich: “Wäre das Internet tatsächlich „nur“ eine Möglichkeit zur allgemeinen besseren Informationsbeschaffung, wäre es vom US-Militär nie für die generelle Nutzung freigegeben worden (das Arpanet, der Vorläufer des Internet, war bekanntlich vom MIT und dem US-Verteidigungsministerium im Auftrag der US Air Force entwickelt worden). In der Tat sind nicht wenige darauf reingefallen, dass alles „demokratischer“ und „wissensbasierter“ wird – dass die Propagandaverbreitung und Überwachung nicht ein Neben-, sondern der Haupteffekt dieser Technologie ist, haben die wenigsten gemerkt.” @ J. Fischer in der Vorankündigung zur heutigen Sendung. Da hat @ J. Fischer natürlich recht. Bei seiner Schlußfolgerung: “Ohne Internet wäre Corona nicht möglich gewesen, ebenso wenig wie Klima” gehe ich allerdings nicht mit. Savonarolas “Fegefeuer der Eitelkeiten” brauchte kein Internet, die Hexenverbrennungen nicht und auch Maos Kulturrevolution kam ohne aus. Der Wahnsinn hat auch analog schon super funktioniert.

Frau Schunke spricht die Entfremdung durch die sozialen Medien an. Die Entfremdung führt zur Entmenschlichung. Der Mensch entfremdet sich von seinen Mitmenschen, von der Realität und von sich selber. Die Menschen werden nicht so wahrgenommen wie sie sind, sondern als soziale Konstrukte. Der Rechte, der Linke ist kein realer Mensch, sondern ein konstruiertes Bild. (Die Juden waren auch nicht so, wie sie von den Nazis “konstruiert” wurden.) Die Ersetzung der Wahrnehmung der realen Menschen, der realen Beziehungen, der Realität durch soziale Konstrukte bietet auch eine Erklärung für Gewalt. Die politische Linke erkennt die “Realität” der sozialen Konstrukte an. Sie nützt sie, um Menschen zu dekonstruieren und neu zu konstruieren. Sie interpretieren ihre eigene These von den sozialen Konstrukten wortwörtlich. Sie sind wirklich der Ansicht, dass man die Menschen und die Realität “einfach so” konstruieren kann. Wir müssen hier differenzieren: 1.) Die Wahrnehmung der Realität, des Menschen als soziales Konstrukt. 2.) Der Mensch, die Realität als soziales Konstrukt. Hier differenzieren die Linken nicht! Deshalb ihre realitätsferne & menschenfeindliche Politik, da sie ihre eigene konstruierte Wahrnehmung der Realität mit der Realität gleich setzen. Ihr Konzept der multikulturellen Gesellschaft ist auch ein soziales Konstrukt. Hat mit den realen Lebenswirklichkeiten nichts zu tun. Sie konstruieren neuerdings sogar die Naturgesetze neu. Naturgesetze die nicht parieren sind Nazi! Sie wenden moralische Kategorien auf Naturgesetze an, als ob physikalische Gesetze gut oder böse wären, als ob cis-gender CO2-Moleküle AFD wählen würden.

Natürlich hat das WWW - und mit ihm der totale Digitalismus -  die Welt entzaubert; die Romantik zerstört, die Jugend zombifiziert und aus dem Globus ein irres Plastik-Kasperltheater gemacht.  Meine Ratio war dazumal begeistert ob der neuen, noch nie dagewesenen Möglichkeiten, während die Metaebene dagegen von Anfang an aufbegehrte. Nach dem Mythos konnten die Menschen (in den Gestalten von Adam und Eva) mit der ihnen überlassenen, paradiesischen Freiheit nicht umgehen (= “Sündenfall, Erbsünde”).  Warum also, sollten sie es in einem virtuellen Garten Eden tun können?!  H.M. Broder brachte das Verhängnis schon 2007 (“das Internet macht doof”; herrlicher Artikel) so auf den Punkt: Die wichtigste Erfindung seit dem Buchdruck schafft nicht nur eine universale Zeit in einem universalen Raum, im dem sich jeder ausbreiten kann. Das WWW ist auch maßgeblich für die Infantilisierung und Idiotisierung der Öffentlichkeit verantwortlich. Es bestätigt die banale Erkenntnis, dass es keinen Fortschritt ohne Rückschritt und keine Revolution ohne Reaktion gibt.” Bei epochalen Erfindungen wie dem WWW sollte man also künftig besser die mehrheitliche Dummheit der Nutzer*INNEN mit einkalkulieren und es im Zweifelsfalle dann besser lassen.  Die Gefahr, dass sich letzteres irgendwann so potenziert, dass die Dummen und Lauten die Burg erobern, während die Weisen und Intellektuellen diskutierten, ist wohl - gerade im “besten Deutschland aller Zeiten” -  nicht mehr ganz von der Hand zu weisen…   

Da möchte ich doch mal reingrätzschen. Mit der Logik könnte man auch den Buchdruck canceln. Das Internet schafft einen Zugang zu Wissen, der vorher undenkbar war. Ja auch zu TikTok. Aber wäre das Covid-Narrativ auch ohne Netz gefallen? Es kommt darauf an, was man daraus macht. PS.: Belogen wurden wir schon in der guten alten Zeit, als noch in der Zeitung stand, was wir zu denken haben. Was natürlich stimmt. Internet ist eine “Pretty Hate Machine” (Nine Inch Nails, die damit allerdings 1989 den Gesamtzustand der Gesellschaft meinten). Nur da ist z.B. Frau Schunke auch nicht ohne. Sie pöbelt gerne besonders gegen Männer. Nur selbst megaempfindlich. So klappt es natürlich nicht. Deshalb meine Forderung weg von dem pimpfigen beleidigt sein. Tourette für alle. Sind nur Worte. Lebt damit. Ja Worte können weh tun. Schweigen auch. Eine Diskussion voller Tabus ist keine. Für den Rest hat man das Strafgesetzbuch aus dem die Tatbestände der Delegitimierung des Staats und der Volksverhetzung (Nazibegriff, stört da aber nicht. Denn ist der “Gute” Nazi, ist er gar keiner. Er arbeitet an der Brandmauer gegen Rechts. Die Nazis waren aber zwar Linke, aber Gut ist ja das neue Doof.) Nochmal zum Segen des Netzes. ich habe vor knapp 10 Jahren auf einer Seite einen sehr guten Artikel gefunden, den ich leider nicht abgespeichert hatte. Es hat gedauert, aber ich habe ihn gefunden, obwohl die Seite seit 2017 nicht mehr existiert. Wie viele Lügen und Halbwahrheiten in Diskussionen ich schon mit einer einfachen Kurzrecherche erledigte. Das Bashing ist zu einseitig. Nicht das Netz macht Menschen bekloppt. War immer so. Jetzt auch online. Dafür kann die Technik nichts. PS.: Diesen Text könnte Sie ohne Netz nicht lesen. Es gäbe ohne Netz keine nennenswerte Gegenöffentlichkeit. PS.2: ich habe einen fetten Ordner von an der Nettikette gescheiterten Kommentaren. Von Spiegel, Taz bis hin zu Akteuren der Gegenöffentlichkeit. Ich denke nicht, dass bei Erscheinen, die Welt untergegangen wäre.

Das Positive am Internet ist, dass es Niemand gehört, Niemand. Und es wird auch Nie Irgendjemand gehören ! Wer Es beherrschen will, müsste Es komplett abschalten können ! Geht leider auch nicht. Ein Versuch der CSU, das Internet zu besteuern ist ebenfalls gescheitert. Alle Analogen Medien ( Radio und TV ) gehören mittlerweile den Spezialdemokraten, in Jahrzehnen Alles heimlich augekauft. Leider Vergebens und rausgeschmissenes Geld. Damit erreicht man Heute nur noch Rentner . Die dadurch erhoffte Kontrolle der Medien ist jetzt am Ende. Die jüngere Generation braucht keine analogen Medien. Und auf der Digitalen Platform herrscht wieder ein Gleichgewicht der Kräfte….Jeder konsumiert nur noch Nachrichten, welche ihm Akzeptabel, Richtig und Wahr erscheinen ;o))

Zitat: “Das Internet ist unterm Strich gesehen mehr Fluch als Segen, da die Informationen mehrheitlich von einer Machtelite gesteuert werden und die Manipulation dadurch massivst gesteuert wird.” -  FRÜHER: In der DDR wusste nach einer gewissen Zeit jeder, was von den Nachrichten auf DDR1 und DDR2 zu halten war, und man schaute das Westfernsehen. - HEUTE: Auch in der BRD merken heutzutage immer mehr, was von den Informationen auf BRD1 und BRD2 zu halten ist, und man wendet sich den alternaiven Medien im INTERNET zu. - Im Osten ist man hier (aufgrund eigener Lebenserfahrung) natürlich schon weiter als im Wesetn, was man an den Wahlergebnissen auch deutlich sehen kann!