Ohnmächtig beben die Angetrauten der EU, kopflos wie ein gekränkter Ehepartner nach der Trennung. Dass der andere, der die Scheidung einreichte, schon noch sehen werde, was er davon hat, steht für die Verlassenen fest. Sie werden nicht müde, dem Untreuen die Zukunft in den düstersten Farben auszumalen. Angst ist der Vater ihrer Phantasien. Laut singend trotten sie durch den finsteren Wald.

Bereits 2016, nachdem sich die Briten mehrheitlich für den Austritt aus der EU entschieden hatten, bekamen sie aus Brüssel und Berlin zu hören, was ihnen bevorstünde. Insbesondere die Deutschen beeilten sich, aus dem Kaffeesatz zu lesen, welches Elend den Abtrünnigen droht, wenn sie nicht zur Besinnung kommen. Von Versorgungsengpässen war die Rede. Für Brot und Butter würden sie in London anstehen müssen. Den Apotheken sollten die Medikamente ausgehen. Vor Kälte zitternd, säßen die Engländer winters in ihren schwach erleuchteten Wohnungen. Das Heer der Arbeitslosen würde von Tag zu Tag wachsen, indes die Wirtschaft das Weite suche. 

Der Zusammenbruch des Vereinigten Königreichs nach dem Brexit, die große Kapitalflucht auf den Kontinent war für die Majestäten der EU ausgemachte Sache von Anfang an. Auf der Agenda der Traumtänzer stand der Umzug der größten Bankhäuser von der Themse an den Main. Mit wenigstens 10.000 neuen Arbeitsplätzen im Finanzsektor rechnete Frankfurt. Entstanden sind bis dato etwa 1.500, überwiegend durch die personelle Aufstockung der ohnehin ansässigen Institute. 

London ist und bleibt die Nummer 1

Wann es zu den ersten Verlagerungen größerer Häuser von der britischen Metropole nach Hessen kommen könnte, steht in den Sternen. Noch fließt der Strom in die entgegengesetzte Richtung. Wir haben „in den vergangen 20 Jahren sehr viel Geschäft an London verloren“, muss Hubertus Väth, Chef der Finanzplatz-Initiative Frankfurt Main Finance, unterdessen einräumen. Denn: „Europa hat nur einen Finanzplatz von internationalem Rang; und das ist London.“ 

Überhaupt besteht wenig Anlass zur Vorfreude auf die Schadenfreude über das erhoffte Scheitern der EU-flüchtigen Briten. Zwar stimmt es, dass ihr Wirtschaftswachstum nach 2016 von 1,9 auf 1,3 Prozent im vorigen Jahr zurückging. Nur verzeichnet die deutsche Volkswirtschaft im selben Zeitraum einen wesentlich stärkeren Abfall: von 2,2 auf 0,4 Prozent. Und selbst wenn es 0,6 wären, wie manche annehmen, ist das nur die knappe Hälfte dessen, was die Insulaner zuletzt schafften.

Von Fall zu Fall mag man die eine oder andere Zahl in Zweifel ziehen, minimale Abweichungen geltend machen, allein die Tendenz bleibt unverkennbar. Und die Eurokraten wären daher gut beraten, würden sie den Mund weniger voll nehmen. Sonst könnten sie schnell dumm dastehen, so dumm wie Ursula von der Leyen.

Als Präsidentin der Europäischen Kommission will sie sich vor allem um den Klimaschutz kümmern. Da hat sie sich Großes vorgenommen. Da sei für die EU noch mehr drin als die zunächst vereinbarte Absenkung der Treibhausgase um vierzig Prozent, behauptet die frischgebackene Chefin. Auf eine Halbierung hat sie sich festgelegt, ohne dabei ein Wort über die Auswirkungen des Brexit auf das hehre Ziel zu verlieren.

Dunkle Wolken über der EU

Ist es doch London, das Brüssel bisher in der Klimabilanz herausgerissen hat. Schon vor zwei Jahren lagen die CO2-Emissionen auf der Insel 44 Prozent unter denen des Basisjahres 1990. Ein weiterer Erfolg, der sich jetzt nicht mehr zum Vorteil der hinterherhinkenden EU verbuchen lässt. Dunklere Wolken ziehen über ihr auf. Allein Ursula von der Leyen will sich von ihnen nicht die Illusion vernebeln lassen. 

Noch in der Nacht des Austritts gab sie dem Vereinigte Königreich zu verstehen, dass es jetzt als ein „Drittstaat“ angesehen werde und sich glücklich schätzen sollte, wenn es weiterhin mit „Europa“ Handel treiben darf – nach den Regeln der EU, versteht sich. Denn „ohne gleiche Wettbewerbsbedingungen … kann es keinen qualitativ uneingeschränkten Zugang zum Binnenmarkt geben“.   

Nun kann man sich erstens fragen, wieso die Kommissionspräsidentin die EU ständig mit Europa verwechselt. Immerhin zählt der Kontinent insgesamt 47 unabhängige Staaten, von denen nur 27 unter ihrer Fuchtel stehen, während die restlichen ihr eigenes Ding machen, darunter Länder wie die Schweiz, Norwegen und Russland zu großen Teilen. Sind sie alle EU-ideologisch schon eingemeindet, steht ihnen der „Anschluss“ bevor? 

Und zweitens, was meint die Frau, wenn sie von „gleichen Wettbewerbsbedingungen“ spricht? Ist das nicht eine Contradictio in adiecto, ein Widerspruch in sich? Wo bliebe denn der Wettbewerb zwischen den Volkswirtschaften, herrschten überall die gleichen Bedingungen? Diese Nivellierung mag im Interesse eines Absolutismus liegen, dessen Bürokraten sich berufen fühlen, von Brüssel aus Europa zu beherrschen. Im Interesse der Wirtschaft liegt sie nicht. 

Heiße Luft im Angebot

Dass die Briten das erkannt haben, hat die verbeamteten Europäer und ihre Claqueure aufgeschreckt. Das ist es, was sie ohnmächtig beben lässt. Ist doch der Apparat, von dem sie sich erhoben fühlen, keine zum Handeln befähigte Volkswirtschaft. Was wäre der EU denn auch abzukaufen, was außer heißer Luft hätte die Behörde anzubieten? 

Bei dem Wettbewerb, in dem sie nunmehr mit Großbritannien steht, geht es einzig um die Rahmenbedingungen der Ökonomie, um Steuervorteile, mit denen die Ausgeschiedenen das Kapital anlocken könnten und es aller Voraussicht auch tun werden. Wie tief die Furcht davor sitzt, verriet Manfred Weber, EU-Politiker der CSU, als er in einem Gespräch mit der Welt erklärte: „Wir werden kein europäisches Singapur vor unserer Haustür zulassen.“ 

Große Worte eines Papiertigers. Wer sie in die Tat umsetzen wollte, müsste die EU-Staaten von der Weltwirtschaft abriegeln, wie es die Länder des realexistierenden Sozialismus versuchten, als sie den RGW, den Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe, im Westen besser bekannt als Comecon, gründeten, um die Wirtschaft politisch zu lenken. Wozu das führte, ist bekannt.

Auch Manfred Weber weiß im Grunde, dass er und die Seinen nach dem Bye bye! der Briten am kürzeren Hebel sitzen. „Wenn der Brexit“, sagte er gegenüber der Welt weiter, „gefühlt ein Erfolg wird, dann ist er der Anfang vom Ende der EU.“

Es besteht kein Grund, dem Mann zu widersprechen.

PS: Siehe auch Ursula von der Leyen in den Tagesthemen vom 31.1. über die großartige Zukunft der EU nach dem Auszug der Briten.