Dann ist die EMA überflüssig, wenn diese nicht mal das europaweite “Missverständnis” erklären oder damals richtig stellen kann/konnte. Die EU ist ein europaweiter, großer Sauladen.

Ich wiederhole ein weiteres Beispiel für d. hypothetischen Fall dass eine Gruppe repräsentativ einbezogen wurde.  Nehmen wir an wir haben zwei große repräsentative Gruppen die allerlei Krankheitsbilder repräsentativ beinhalten (an sich unmöglich)  aber nehmen wir es dennoch an. 2 Patienten mit seltene Krankheitsbilder , ein winziger Bruchteil d. Gruppe vertragen d. Teststoff gar nicht und sterben.  Dies dürfte die Signifikanz mit der der Stoff nennen wir ihn (A) positiv abschneided statistisch nicht stören. Man kommt zum Ergebnis: bei Bauchschmerzen, nimm Stoff (A) Denn die Gruppe als “Ganzes” fährt mit Stoff (A) besser als ohne.  Auf Grund des Ergebnisses verschreibt dann der Arzt als nächstes diesen Stoff jener Gruppe die es in der Studie tödlich erwischte, weil er ja im “Gesamtschnitt” hervorragend abschnitt?  Da es letztlich auf der Welt nichts Gleiches gibt in Bezug auf individuelle Erfahrung in Raum und Zeit, sei es nun physisch oder psychisch, Scheint mir das ganze Gedankengebäude der Medizin auf einer komplett falschen Prämisse von Anfang an zu basieren und völlig in der Luft zu schweben.  Diese Art der Forschung ist schon ok für diese oder jene Vermutung, jedoch nicht Anwendungstauglich für einen Einzelfall. Sowas scheint mir buchstäblich Sodom und Gomorrha, wo man die Leute entsprechend kürzt damit sie in die Betten passen.  Bei der Covid Spritze erlebten wir flächendeckend die Bereitschaft genau dieses zu tun. Was entsetzt. Das eigentliche Experiment kam nach d. Zulassung weil es schlichtweg unmöglic hist die Tauglichkeit einer Medizin für jeden Einzelfall zu testen. Selbst wenn man es könnte, ich hörte von multi factorial designs wo mehrere Faktoren zeitgleich ausgetestet werden, führt dies nach Aussage meiner Lehrer zur Ungenauigkeit in dem Maße als Faktoren hinzugefügt werden. Dafür gibt es einen mathematischen Beweis via (degrees of freedom) .  Aber es geht sowieso nicht da die Varianten die getestet werden müssten unendlich viele sind.

Der Grund warum “unsere” Medien nicht von diesen Vorgängen berichten ist ihre Mittäterschaft. Nicht nur Mitwisser ... Mittäter!  Wessen Brot ich eß, dessen Lied ich sing. Und sie halten alle die Hand auf wenn der Geldregen aus den Töpfen der Ministerien über ihren Redaktionsstuben herniedergeht.  Seien es millionenschwere Werbeschaltungen für Regierungspropaganda (egal wie absurd), seien es hunderttausende ihrer Pamphlete die in öffentlichen Ämtern und Schaltzenztralen zum Zwecke der “Volksinformation” ausgelegt (und ungelesen wieder entsorgt) werden, oder sei es das sie gänzlich einer Partei gehören. Vom Parteiisch recht mäßigen Volksfunk erst gar nicht zu reden.  Auf YouTube gibt es ein Lied von “Die Feisten”. Titel: Kriech da nicht rein!  Beschreibt perfekt unsere Medienlandschaft.

Die EMA ist genauso wenig eine “Europäische Arzneimittelagentur” wie die WHO eine “Weltgesundheitsorganisation” ist. Die Leiterin ist eine Pharmalobbyistin die einige Jahre bei der WHO geparkt war, bevor sie rechtzeitig 6 Wochen vor der Zulassung der Gen-Spritzen ins Amt gehievt wurde.

Erste Reaktion meinerseits, “nicht Euer Ernst, EU oder ... ?” Zweite Reaktion: Zutiefst herzlichen Dank, Jesko Matthes für die schnörkellose Klarheit der Recherche. Dritte Reaktion: Harter Toback. Zusätzlich zu den Schlussfolgerungen aus dem Buch “Die Corona Verschwörung” (2023) von Brigitte Röhrig, wäre eine erkenntnistheoretische Folge, mit Mistgabeln bewaffnet den Bundestag und das Europäische Parlmament zu stürmen. Weniger radikale Gemüter, dafür juristisch Versiertere, könnten auf die verwegene Idee kommen, gewählte Politiker in Fraktionsstärke zu verklagen. Freigeister, denen ich grundsätzlich stark zugeneigt bin, würden sich unter Umständen an die Stirn tippen, und etwas wie ‘Die spinnen die Römer’ murmeln. Oder ganz ähnlich den Politkarrieregeilen planen, wie die Chancen für die Bundestagswahl 2025 stehen. Ich plane bereits jetzt, wo denn das Kreuzchen bei der nächsten Wahl noch effektiver gegen Kleptokratie, Betrug, Verdummung, Vernebelung, Wahn und Grundrechtsmissbrauch zu setzen wäre. Dauerhaft etabliert von der WHO durch die sogenannte “Pandemie globalen Ausmasses” von 2019 bis 2022. Wie oft in diesem unsäglichen Jahr 2023 mit seinen multiplen politischen und wirtschaftlichen Krisen, allesamt Regierungs- also hausgemacht, muss ich denn noch an den Ausspruch von Max Liebermann aus dem Jahr 1933 denken?

Da in einer Welt, in der es nach Recht und Gesetz ginge, ein Lauterbach längst unter Anklage schwerster Straftaten vor Gericht stände, frage ich mit nun, in was für einer Welt ich lebe. Ich habe da glatt eine Vermutung: etwa in der, vor der Franz-Josef Strauß einst warnte (“buntgeschmücktes Narrenschiff Utopia”)?

Ich sehe d.Ganze als eine “Stille Euthanasie"die mich an Hitlers T4 Aktionen erinnert.  Wer nur ein Semester Experimentalmethodologie belegt hat (egal in welchem Fach) weiß, dass man jene Gruppe, auf d.man als Erstes spritzte als Extra Gruppe gar nicht getestet haben kann, weil so eine Studie zu viele Tote zeitigen könnte. Ich vermutete dies von Anfang an, sah es dann auch bestätigt bei genauer Prüfung meinerseits u. auch direkt durch Dr. Yeadon /R. Fleming . D.h. was in der Studie ethisch bedingt nicht geht wird hinterher genau mit dieser Studie dann gerechtfertigt? Ich sehe einen fundamentalen Irrtum in klinischen Studien generell da man von Gleichheit ausgeht wo gar keine ist.  Jede Krankengeschichte ist individuell u.von daher scheints mir unmöglich irgendwelche Durchschnittsresultate aufs Individuum zu übertragen. Dr. Rob. Eisenbergers Vortrag entnahm ich einst: Wenn laut Studie z.B.die Wahrscheinlichkeit d. Erfolglosigkeit eher beim älteren “sibling” sei als beim jüngeren, würde dies niemals die Aussage i. konkreten Fall bei einem älteren sibling rechtfertigen sinngemäß:  “you have no good career chances as you are an older sibling”. Aber ist das nicht genau die Schlußfolgerung die die Medizin auf Grund irgendwelcher Studien macht?  Man findet signifikanz in Bezug auf die Wirkung eines Stoffes vergleichbar mit der Signifikanz in Bezug auf d.Auswirkung der Geschwisterhierarchie u. schließt nun falsch von einem statistischen Ergebnis a.d.Einzelfal lmit evtl verheerenden Folgen.( negative self-fulfilling prophecy) i.d. Psychologie bzw.. physischer Schaden da das was man über ein Medikament statistisch rausfand mit dem Einzelfall den man vor sich hat Null zu tun hat. Wenn mir hier ein Denkfehler unterlief (was ich nicht ausschließe)  ) wäre ich als lernfreudiger Mensch f. eine Erklärung dankbar.

Alle haben schon immer gewarnt! Sie haben einen Impfschaden? Ein Angehöriger ist verstorben? Wir sind nicht schuld!