Die auf den “Klimaleugner” folgende Steigerung der LinksgrünIdeologen ist das der “Klimaschädling”, wobei “wir” hier recht nah dem “Volksschädling” sind, diesen eigentlich überflügelt haben, denn “Volk” ist mehr regional, während “Klima” mindestens kontinental ist. Dazu gibts dann als Vorlage für künftige Regelungen auch noch die “Volksschädlingsverordnung”, im deutschen Rechtsgebiet am 05.09.1939 eingeführt, einen Tag nach der “Kriegswirtschaftsverordnung”. Warum erinnert mich das jetzt irgendwie an “Klimakabinett”?
@ H. Milde. Danke für den Hinweis auf das Video mit dem Interview mit Patrick Moore, Ex-Greenpeace-Chef. Schön zu hören, dass so eine Koryphäe analoge Einsichten hat. Die Anwendung von Atomkraft in Verkehrsmitteln wie Schiffen und Eisenbahnen hatte ich kürzlich in einem Kommentar vorgeschlagen. Vor allem in den riesigen Kreuzfahrtschiffen, die wegen ihres angeblich hohen CO2-Ausstoßes bei Klimaapokalyptikern unter besonderer Kritik stehen. Die den Klimaaposteln Hörigen müssten sich dann um solche Kreuzfahrten reißen.
Was Hubraum für Autos ist CO2 für Pflanzen und wegen der Photosynthese, weil diese dann O2 produzieren, auch für uns Menschen - es gilt: Mehr ist besser!
Wer das Wort “Klimaleugner” verwendet, hat die Kontrolle über sein Gehirn verloren. Es mag noch dümmere Begriffe geben, allerdings habe ich auf die Schnelle keinen zur Hand. Ich wüsste zwar, wo ich mit Sicherheit welche finden würde, aber eher schaue ich Farbe beim Trocknen zu, als zur taz zu greifen.
Der Begriff “Klima-Leugner” ist eine infantile, saudumme Wortschöpfung, bei der ich jedesmal den roten Korrekturstift zücke. Niemand leugnet das Klima. Es leugnet auch niemand den Klima-Wandel. Höchstens dessen Anthropogenität. Der Begriff ist eindeutig diffamierend gedacht. Er soll Assoziationen zu anderen inkriminierten Leugnungen hervorrufen und damit den “Leugner” moralisch niederdrücken.
Wer von dieser durchgeknallten, hirnbefreiten taz-community angegangen und beleidigt wird, kann sich ziemlich sicher sein, dass er eine wissenschaftlich fundierte, durchdachte und abwägende Meinung geäußert hat. Zur community zähle ich auch die Redakteure, von denen man manchmal meinen könnte, dass sie sich vor dem Verfassen des Artikels ein paar selbstgedrehte reingezogen haben. Also alles gut, Herr Maxeiner.
“Verbrennt mich!” rief damals Oskar Marie Graf. Auch ohne behördliche Anerkennung, ich auch, ich leugne den Klimawandel - den durch den Menschen, kann aber mit dem geändertem Klima leben. Stören mich nur die tägliche durchs Dorf getriebene Sau und die Schaulustigen drumherum. Es gibt wichtigeres auf der Welt.
Klimaleugner fallen vor allem immer durch ihre Empörung und geballtes Nichtwissen auf. “Mimimi, ich möchte nicht Klimaleugner genannt werden.” Anstatt nun auf Schneeflöckchen zu machen, könnt ihr doch einfach inhaltlich den menschengemachten Klimawandel widerlegen. Es kommt ja leider nie was substantielles ausser Phrasen “Das Klima hat sich schon immer gewandelt.” “Experte XYZ sagt aber anderes.” “CO2 lässt Pflanzen schön wachsen.” und “in Grönland haben die Wikinger Wein angebaut.” Klimawissenschaftler wären alle inkompetent und korrupt. Klimaleugner/Verschwörungsfunzeln sind Paradebeispiele des Dunning-Kruger-Effektes. Null Ahnung von den Grundlagen und überhaupt rudimentäres physikalisches Wissen. “In den 70ern haben Wissenschaftler eine neue Eiszeit vorhergesagt.” 5 Minuten gurgeln und man erfährt schnell, dass nur eine Handvoll von Facharbeiten von einer Abkühlung ausging und die grosse Mehrheit von einer weiteren Erwärmung. Nicht mal so was selbstverständliches, Behauptungen zu überprüfen, schaffen die ach so kleveren und kritischen Klimaleugner. Man muss der Klimahysterie und die Einführung einer CO2-Steuer nicht teilen, aber eine Live-Diskussion auf Youtube zwischen Herrn Maxsteiner & Co. und Herrn Rahmstorf würde mich interessieren. Herr Rahmstorf hat nach meinem Wissen sein Physikstudium mit 1 absolviert, kommt aus der Quantenphyshik und forscht seit Jahrzehnten zum Klimawandel. Beide Seiten sollten dann an der Tafel Aufgaben zur Atmosphärenphysik, 2. thermodynamischen Hauptsatz, Strahlungsblilanz der Erde usw. usf. vorrechnen. Wer immer rumschreit “Mehr Mint, mehr Mint, weniger Geschwätzwissenschaften!” kann dann ja mal zeigen, was er so drauf hat. Herr Rahmstorf hat Herrn Vahrenholt des öfteren eine Wetter zum Klimawandel angeboten, Herr Vahrenholt hat immer gekniffen. Versteht das jemand? Also ich nicht. Wenn ich so überzeugt von mir und meiner Therorie bin, dann riskiere ich auch mal ein Monatsgehalt für einen guten Zweck.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.