“Die Grünen wollen aus so ziemlich allem aussteigen, jetzt soll der Verbrennungsmotor verboten werden.” Eine SO kleine Oppositionspartei, mit sowenig Abgeordneten, ein Leser hatte neulich geschrieben, daß nur ein geringer Anteil eine Ausbildung abgeschlossen haben soll , macht eine dicke Lippe und die Kanzlerin segnet anscheinend ALLES ab. DAS hat für mich ein Geschmäckle. Ist dieser Niedergang gewollt ? Lesen Sie mal nach, was Josef Fischer in einem seiner Bücher geschrieben haben soll. Ich habe das Buch nicht gelesen, nur der eine Satz macht ja schon seit Jahren die Runde und zwar der über die Zuwanderung der Flüchtlinge !! Die Grünen schaufeln sich doch mit ihrer momentanen Politik ihr eigenes Grab. Scholz hat bereits die ABWANDERUNG von Fachkräften beklagt und ich wette, daß in den nächsten Jahren der Trend sich sehr verstärken wird.WIE wollen Politiker den berufstätigen Menschen in diesem Land erklären, WARUM solche überflüssigen “Unterministerien”, mal mit 27 Millionen und dann wieder mit 100 Millionen STEUERGELDERN aus den Boden gestampft werden aber arme Bevölkerungsgruppen kaum genug zum Leben haben? WIE wollen sie es rechtfertigen, daß ALLEINE für Flüchtlinge 2018 ca. 20 MILLIARDEN Steuergelder ausgegeben worden sind ?? Die Werteunion ( für mich hat das nichts mit Werten zu tun) möchten jetzt K.K und Merz zum Kanzler “krönen. DA ist HOFFENTLICH der liebe GOTT VOR !! Junge, jüngere gut ausgebildete Menschen verlassen das Land, ich kann ihnen nur recht geben. Industriestandort Deutschland, einst das Land der Dichter und Denker, ADE !!
@ Peter Baron Wirkungsgrad: Wenn Sie schon Wirkungsgrade vergleichen, dann bitte auch richtig. Ohne sonstige Verluste haben E-Motoren einen WG von 90-98 % (95 gemittelt) und Dieselmotoren von 43%. Wenn Sie die Mechanik, Elektronik usw mit einbeziehen, dann ergeben sich für das E-Auto ca. 65% (Tank-to-Wheel) und für den Diesel ca. 25% (modernes Fahrzeug). Jetzt kommt aber beim E-Auto noch das Kraftwerk dazu (ca. 55 % Verluste) und dann noch die Übertragungsverluste (ca. 6%). Ergo: Das E-Auto hat keine wesentliche bessere Energiebilanz als der Diesel. Neodym und Kobalt: Neodym kommt in natürlicher Form nur in chemischen Verbindungen vor. Die Gewinnung setzt giftige, radioaktive Abfallprodukte frei. Kobalt kommt in der Erdkruste nur mit 0,004% vor. Ich nenne das selten. Wann die Feststoffbatterie kommt, steht noch nicht fest. Und Katalysatoren werden schon lange recycelt. Dem Elektroauto wird die Zukunft gehören, darin stimme ich mit Ihnen überein. Aber nicht mit der Technik die schon um 1910 aufgegeben wurde. Vor allem Deutschland scheint derzeit nostalgisch zu werden und gräbt Techniken aus, die schon vor Jahrzenten oder länger aufgegeben wurden. Irgendwas scheint da im Trinkwasser zu sein. Gruß Uwe Kern
Man darf meiner Ansicht nach, dort wo es um die Grünen geht, Umweltschutz nicht mit Technikfeindlichkeit und Kryptokommunismus verwechseln. Umweltschutz, als Schutz der Natur vor Verschmutzung durch Müll und Giftstoffe, sowie Artenschutz, sind berechtigte Anliegen. Der Kampf der Grünen gegen den Industriestandort Deutschland, der dieses hochtechnisierte Industrieland bei Kerzenschein und Wurzelgemüse zurück ins Mittelalter führt, hat mit Umweltschutz aber nur am Rande zu tun. Die Grünen sind Jakobiner unter grünen Kapuzen. Verbotsdiktaur, Enteignungen, Abschaffung des Privateigentums (Car-Sharing und sonstiger Humbug) und sonstiger geister Durchfall führen nur auf das von Franz-Josef Strauß beschriebene rot-grüne Narrenschiff, das dieses Land in den Untergang schippern wird!
Hätten wir einen Reichweitenjournalismus, der diesen Namen verdient (die Medien, welche die Bezeichnung Journalismus noch verdienen, haben immer noch viel zu wenig Publikum) und wirklich JEDER Satz, den prominente Grüne von sich geben, würde ähnlich ausführlich und genüßlich demontiert wie hier, wir hätten dieses Problem bald nicht mehr. Aber sie haben (warum auch immer) die Medienhoheit! Und wenn man Schwachsinn nur oft genug wiederholt, glauben ihn viel zu viele Leute irgendwann auch. An die Schaltstellen der Macht (auch bei VW) werden Leute gesetzt, die mitmachen und exekutieren (sie müßten es eigentlich besser wissen, also tippe ich auf Korruption). Und Deutschland schaut zu. Und viele wählen den Haufen auch noch. Und dann lese ich auf den neuen Plakaten “Kommt wir bauen das neue Europa!” Dass das neue Europa offenbar das neue Venezuela werden wird, steht da nicht. Aber man muss das doch SEHEN!
Die Grünen haben sehr wohl einen Plan, und Frau Merkel setzt diesen gerade um. Nur wird eben das eigentliche Ziel verschwiegen, geheuchelte konstruktive Ziele lassen sich eben viel besser verkaufen als echte destruktive Ziele. Andererseits, was würde man als Imperium tun, wenn eine besetzte Provinz wirtschaftlich viel erfolgreicher ist als man selber, durch ihren Erfolg das globale wirtschaftliche Gleichgewicht gefährdet, und sich dann durch einen historischen Zufall noch vergrößert an Fläche und Bewohnern und dadurch durchaus wieder zu einem ernstzunehmenden Gegner werden könnte, wenn irgendwann der Besatzungsstatus in Frage gestellt wird? Eigentlich doch genau das was die Grünen wollen und Merkel tut: - demilitarisieren - deindustrialisieren - die überleistungsfähige Urbevölkerung mit Schwachmaten austauschen - das Land als solches auflösen und in einem bunten Babylon, einem Meer aus buntem Durchschnitt aufgehen lassen. Insofern ist die Frage, ob wir es hier mit grünen Spinnern oder doch eigentlich mit amerikanischen Machtpolitikern zu tun haben? Oder beiden, mit den grünen Spinnern als nützlichen Idioten?
Gut auseinander genommen, mit dem Kolbenfresser Anton. Aber mit jeder Entlarvung mehr arbeitet sich auch heraus: Es geht lediglich um “mehr Pflanz, weniger Mensch”. Wenn die Grünen alle Welt dahin gebracht haben sollten, dies zu erkennen, dann hat oder hätte das Verdienst. Es geht nicht um Mobilität, Rindviecher, Energie, el. Strom, CO2 etc. ja oder nein, sondern lediglich um “wieviel” davon. Und dann letztlich darum, wer das braucht, wie viele das sind, die da was brauchen, kurz um Martin Neuffers Feststellung: “Der Planet wächst nicht mit” (1982). Das Buch ist längst vergriffen, Neuffer (1924 - 2004) tot, war mal SPD, die auch tot, war mal NDR-Intendant, aber es gibt eine sehr gute Rezension im “Spiegel” 16/1982 unter dem Titel “Die Reichen werden Todeszäune ziehen”, leicht zu finden. Damals gab es 4 Mill. Erdenbewohner, ich war so alt wie meine Kinder heute. Die Problematik USA/Mexiko wird dort ebenfalls sehr klarsichtig angesprochen. Trump hat recht, Schotten dicht, Zugbrücken hoch - müssen wir nur auch so machen. Denn bei 1,5 Kinderchen pro Frau und Durch sind wir in DE ca 62 Mio. - ohne die gut 20 Mio. Auffüller aus aller Welt. Wären wir dereinst ca 40 Mio., dann hätten wir die gleiche Bev.-dichte wie FR oder DK heute, gucksdu jeden Atlas. China hätte mit seiner 1-Kind von damals 700 Mio (um 1970) heute höchstens noch die Hälfte an Einwohnern. Aber das war eh nur Propaganda, galt nur für die Mehrheit der Han-Chinesen, die anderen konnten karnickeln wie sie wollten, Folge: Heute sind sie 1.400 Mio. Bei 1-Kind halbiert sich eine Bevölkerung binnen einer Generation, bei 1,5-Kind dauert es etwas länger. Aber so lange die hyperfertilen Vielgebärerinnen alles versauen, keine Hoffnung. (Die 1-Kind war meiner Meinung nach nur ein Trick, um die Ethnien besser gegeneinander ausspielen zu können, dazu mussten die Han weniger werden, die Anderen mehr, Mao Tse-Dung lässt grüßen. Macht die Berlin-Bande genauso, Angela vult. Der Wähler auch, blöd wie er ist, mehrheitlich.
Kann nicht mal jemand dem Herrn Hofreiter mit einfachen verständlichen Worten klar machen, dass das von ihm so hoch gehaltene Pariser Abkommen China und Indien ausdrücklich erlaubt (sonst hätten die nämlich nicht unterschrieben), bis 2030 zusätzlich zum Stand per 2017 neunmal (!) soviel CO2 zu emittieren wie wir überhaupt nur einsparen können? Das könnte auch einen auf einem Orchideengebiet promovierten Biologen zum Nachdenken über diesen merkwürdigen Vertrag bringen. Tatsächlich geht es nämlich nur um viel Geld, wie Prof. Edenhofer vom PIK schon 2011 der NZZ verraten hat, aber auf dem Ohr sind unsere hochmoralischen Weltretter immer schon blind gewesen - außer wenn es darum geht, ihren Freunden ohne Rücksicht auf Natur und Umwelt Verdienstmöglichkeiten durch den Bau von EEG-Anlagen zu verschaffen.
Nur der kleinste Teil der Erdoberfläche eignet sich dazu, mit Elektroantrieben befahren zu werden. Das funktioniert nur in Ballungsräumen. In vielen Gegenden sind die Entfernungen so groß, daß selbst die normalen Autos noch Reservekanister mitführen müssen. Niemals könnte man dort die Ladeinfrastruktur installieren, die die E-Mobilität braucht, weil es so viel Kupfer auf der Welt vermutlich gar nicht gibt, um die Stromleitungen zu bauen. Man stelle sich mal Rußland, die Mongolei, Afrika, USA, Kanada vor. Überall, wo die Welt nur dünn besiedelt ist, stößt das Konzept an Grenzen. Wer die deutsche Autoindustrie plattmacht, weil sein Blick nur bis zur eigenen Nase reicht, kann man den intelligent nennen? Nein, er ist ein Grüner, SPDler, CDUler, FDPler, Linker. Kein Intelligenter. Bitte, bitte die nicht wählen bei der EU-Wahl!!
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.