@D. Walkenbach - “sämtliche Statistiken und Berechnungen sind im Grunde überflüssig uns sinnlos” - ja, warum haben wir dann überhaupt Krankenstatistiken, Forschungsinstitute und Erhebungen? Können wir uns doch alles sparen. Ein Blick in die Glaskugel durch Herrn Drosten und Muddi reicht doch vollkommen. Wer würde schon die seherischen Fähigkeiten der größten Kanzlette aller Zeiten anzweifeln? Und auf was stützen denn Drosten und Muddi ihre Empfehlungen und Entscheidungen, wenn nicht auf Studien und Zahlen? Richtig, auf ihr Bauchgefühl was gerade opportun und politisch vorteilhaft ist. Sei es für die WHO und deren Interessen, die Staaten wie schon in der “Schweingrippepandemie” 2009 abzuzocken, sei es für die Umfrageergebnisse für die CDU. Solche Leute wie Sie, Herr Walkenbach, sind die wirklich gefährlichen Elemente in einer Gesellschaft. Beliebig manipulierbar, hysterisch und agitierbar.
Guten Tag Herr Ederer, “Als promovierte Naturwissenschaftlerin kann sie diese Zahlen schließlich selbst verstehen und einordnen.” schreiben Sie - und meinen damit Frau Merkel??? Die Gute hat seit Jahrzehnten ihre seinerzeit - wenn auch nur kurzfristig - naturwissenschaftlich-analytisch konditionierten Gehirnwindungen brach liegen lassen - oder intern umdisponiert; geopfert einer massiven Profilneurose gepaart mit fanatischer Machterhaltungsdenke. Das hat mit einer “promovierten Naturwissenschaftlerin” nichts mehr zu tun. Übrig geblieben ist eine alte, weisse, 65-jährigen Frau. Und die ist mittlerweile genau so plusminus dämlich, mit oder ohne Promotion, wie jede andere plusminus 65 Jährige auch. Physikerin war gestern…Oma ist heute.
Ich habe mir gerade die Regierungserklärung der Bundeskanzlerin angesehen. Die Fehlentscheidungen haben System. Es ist erschreckend, mit welcher moralinsauren Verdrehungssprache unter Ignoranz kritischer Datenanalysen und Feststellungen namhafter Wissenschaftler diese Frau die schlimmsten Einschnitte gegen die eigenen Bürger als Heil und unvermeidliches Handlungsziel hinstellt. Mit welcher Rhetorik hier eine Tracking-App zur Kontrolle jedes Einzelnen, die Vermaskung und Wegsperrung des Bürgers unter Aufhebung sämtlicher Grundrechte und Entzug von Eigentum sowie die Kontrolle des Bürgers über Gesundheitsämter und eine freiwillige Studentengruppen als Systeme der Denunzianz für ein höheres Ziel vermittelt werden, ist erschreckend. Unter der Behauptung der Volksgesundheit als Ziel wurden schon mehrfach in grauenhaften Diktaturen Millionen von Menschen terrorisiert. Offensichtlich ist dies nun wieder alternativlos. Und das muss ja wohl auch einen Grund haben. Die Behauptung, die EU habe vor dem Virus ja gut dagestanden verband sich dann auch mit dem offensichtlichen Ziel dieser Rede, unter dem Mantra der Europäischen Solidarität die dramatischen Finanzauswüchse der Scheinwirtschaft Europas bzw. die Versklavung der Gesellschaften für die Nutznießer dieser Finanzsysteme nun endlich auf neue Höhen des Wahnsinns zu bringen. Offensichtlich steckt die Alternativlosigkeit nämlich darin, dass nur noch die Versklavung den Schein der besten Bundeskanzlerin aller Zeiten aufrechterhält. Und das ist noch das netteste Motiv, das man dem unterstellen kann. Da diese Entwicklung in orwellscher Manier zur völligen Kontrolle über Menschen führt bis hin zu ja bald ebenso alternativlosen Zwangsimfpungen, sind weitere Motive wie das ja auch christliche Schriften sagen, ganz deutlich zu erkennen. Ich wünsche mir, dass diese Frau und ihre Schergen dafür zur Rechenschaft gezogen werden. Sie mögen letztlich die Ausführenden der Voraussagen sein, verantwortlich sind sie dennoch.
Das schlimmste ist: sobald der ganze Spuk sich, höchstwahrscheinlich von selbst, wieder in Richtung Normalität bewegt, wird es heißen, na bitte, unsere Maßnahmen haben gewirkt. Und das wird das Narrativ sein, das uns bei weiteren ähnlichen Szenarios blüht: alles kein Problem mehr, wir wissen ja jetzt, wie es geht. Es wird kaum einen Politiker geben - weltweit! - der sich nicht an die derzeit entwickelte Gebrauchsanweisung hält. Und ich Idiot dachte vor kurzem noch, jetzt ist es bald soweit, der Euro und die EU krachen zusammen, und dann muss sich nach einer recht ungemütlichen Übergangszeit endlich das meisten zum Besseren wenden. Aber wie schon gesagt: Realität überholt Fiktion, und das, was gerade passiert, hätte ich mir in meinen schlimmsten Alpträumen nicht vorstellen können.
An die Herrn Idler, Petschat und Elfer - woher kommen Sie? In welchem Auftrag schreiben Sie? Sie sind erst seit “Corona” hier auf der Achse aktiv, aber mit klarer Panikagenda, ohne jenseits larmoyanter Emotionalität etwas Substantielles beizutragen - stattdessen begnügen Sie sich damit, die immer zahlreicher werdenden und datengesicherteren Erkenntnisse pauschal als “falsch” und “fehlerhaft” zu denunzieren. Dabei haben Sie selbst keinerlei substantielle “Gegenstudien” vorzuweisen und offenbaren zugleich in Ihren Spekulationen und Zahlenspielereien vollkommene Unkennntnis im Umgang mit Erhebungen. Sind Sie von der Bertelsmann-Stiftung beauftragt? Oder von einer Stiftung, die durch die “Open Society” finanziert wird?
Analyse richtig, Schlussfolgerung falsch: Ein Virus, hat nicht viel Zeit, um eine Epidemie zu verursachen, denn das exponentielle Wachstum innerhalb einer geschlossen Gemeinschaft kann nur solange gehen, wie die Verbreiter nicht durch das Krankwerden oder das immun werden genauso exponentiell als Verbreiter ausscheiden. Entweder krank, immun nicht infiziert, die Zahl der Verbreiter verringert sich mit der Zahl der Infizierten.
Ralf@Tenner, „diese billige schwedische Nummer„ hat genau wie jedes andere Land GROß-und Kleinstädte, in welchen die Menschen eng beieinander leben. In all diesen Städten, Stockholm, Malmö usw. existieren Bezirke mit Parallelgesellschaften, und auch diese hocken auf dichtem Raum zusammen, oder glauben Sie, die wurden auf den Schären alphabetisch verteilt? Ein bißchen Polemik ist ja ganz nett, (wenn auch eine „billige Nummer“), aber bitte nicht allzu irrational argumentieren. Das fällt nur unangenehm auf Sie zurück.
Herr @Idler, bin ich allein damit, wenn ich sage, Ihre mathematischen Pseudoweisheiten gehen mir tagtäglich auf den Keks? Sie schreiben: “Die Stanford-Studie hat nicht nur extreme Auswahleffekte, der verwendete Test produziert zudem falsch-positive Ergebnisse, das kann 1,2 % der Tests betreffen oder sogar mehr, je nach Annahmen für die Statistik. 1,2 % Fehlerquote klingt nicht viel, in der Studie waren aber nur 1,5 % der Tests positiv. Das bedeutet, es könnten leicht nur 10 statt 50 wirklich positiv gewesen sein.” Was ist denn das? Es braucht leider einen Statistiker, um Ihnen das auseinanderzunehmen. Ich mache es grob. Wenn 15 von 1000 CV-positiv sind und 12 von 1000 falsch positiv, sind immer noch 5/9, also über die Hälfte, CV-positiv und 4/9, also unter die Hälfte falsch positiv. Es gibt natürlich wie in jedem Test auch falsch negative. Aber da Sie Idler heißen, wollen Sie von Spezifität nichts wissen. @ Rolf Lindner: “Auch ohne ein MINT-Fach studiert zu haben, kann man das”. (Zahlen einordnen) Nein, kann man nicht. Im Prinzip können das nur Leute mit statistischen Kenntnissen, also auch Mathematiker. Physiker sicherlich, wenn sie in Amt und Würden sind. Madames Physik liegt jetzt gute 40 Jahre zurück. Man kann ihr daher viel einreden.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
