Ich kann nicht sehen, dass bei den nationalen und internationalen Sozialisten und sonstigen linken, rotgrünen Phrasendreschern Moral eine Bedeutung hat. Gesinnung dagegen ist bei denen alles, für die sie schon immer bereit sind und waren, jede Moral über Bord zu werfen. Die Verwendung des Adjektivs nationalistisch anstelle von vielleicht national oder patriotisch zeigt, wie leicht man auf die Termini der rotgrünen Meinungsdiktatur hereinfällt.

Die Minderheit könnte nicht über die Mehrheit herrschen, wenn sich mehr Leute bequemen würden zu wählen. Und wer meint, die CDU wäre eine konservative Partei, hat den Schuss sowie nicht gehört!

Schopenhauer zur Moral: Legale Handlungen können aus egoistischen Triebfedern hervorgehen, aber nicht echt moralische. Dogmen sind zwar geeignet, Legalität zu erzeugen, aber nicht Moralität. Angenommen, dass der Glaube an Götter, deren Wille und Gebot die sittliche Handlungsweise wäre, und welche diesem Gebot durch Strafen und Belohnungen, entweder in dieser, oder in der anderen Welt, Nachdruck erteilten (Matthäus 6.4: dein Vater im Himmel sieht was du Wohltaten im geheimen tust, wird dich „belohnen“), allgemein Wurzel fasste und die beabsichtigte Wirkung hervorbrächte; so würde dadurch zwar Legalität der Handlungen, selbst über die Grenze hinaus, bis zu welcher Justiz und Polizei reichen können, zu Wege gebracht sein; aber Jeder fühlt, dass es keineswegs Dasjenige wäre, was wir eigentlich unter Moralität der Gesinnung verstehen. Denn offenbar würden alle durch Motive solcher Art hervorgerufene Handlungen immer nur im bloßen Egoismus wurzeln. Dagegen ist das Kriterium der Handlungen von echt moralischem Wert die Ausschließung derjenigen Art von Motiven, durch welche sonst alle menschlichen Handlungen hervorgerufen werden, nämlich der eigennützigen im weitesten Sinne des Wortes. Abwesenheit aller egoistischen Motivation ist also das Kriterium einer Handlung von moralischem Wert .. es lässt nicht jenes selbst zu, das im Mitgefühl sich gefiele (Gutmensch). Anmerkung zu Schopenhauer: Alle, die ihr Handeln gutmenschlich mir Moral rechtfertigen, sollten in sich gehen, ob sie dadurch nicht entweder ihrem Machtbedürfnis im System der Gewählten oder ihrem Neid Vorschub leisten. Das wäre nach Nietzsche sogar erlaubt, nur nicht die Lüge.

Klar, die Elite kämpft um ihre Legitimität. Weil sie unterbewusst wahrnimmt, dass sie schmarotzt. Aber der Begriff ist in einer arbeitsteiligen Gesellschaft ohnehin nur ein Kampfbegriff. Wird die Elite zu fett, zu frech, zu fordernd, zu nutzlos, wird sie davon gejagt, insofern sie die Wende verpaßt. Nicht Neues unter der Frau Sonne.

“Die narrative Konstruktion, Personalisierung und Moralisierung machen in ihrem Zusammenspiel blind für die Wahrnehmung komplexer Kausalverhältnisse und Korrelationen.” - Bravo, jene, die im unteren Arbeitssegment des Lohn-Dumpings mit Nicht-Deutschen um den schmutzigen Job kämpfen müssen, werden begeistert sein, wenn sie solche Sätze lesen.

In Berlin konnte man am Wochenden wider beobachten, dass man selbst den Satz, für eine Meinung kommt man (noch) nicht ins Gefängnis, nicht mehr zu 100% gelten lassen kann. Vielleicht ist der kriminelle Corona Wahnsinn - wenn er dann als solcher von bereiten Schichten erkannt wird - die letzte Chance das Problem friedlich zu lösen. Ansonsten wird es heissen schöne neue Welt oder bewaffneter Widerstend. Wöhrend rechtschaffende Bürger wie ich noch Sorgen haben, bei eienm Brandanschlag auf das RKI könnte jemand zu Schaden kommen oder es könne der Sache schaden, ist es durchaus möglich, dass wir bald bedauern, dass gewisse Leute dabei nicht zu Schaden gekommen sind. Das ist wohl der Grund, warum ich töglich hier Briefe schreibe (ich habe das bis Anfang diesen Jahres nie getan, denn erstens war ich übezeugt, die Leute sind zu blöd, um gerettet zu werden und zweitens habe ich gehofft, schon sehr alt zu sein, wenn es dann ganz schlimm kommt) und anders tue, um Widerstand zu leisten - hier ist vielleicht unsere letzte Chance. Wiegt Euch nicht inSicherheit oder bettelt gar Politiker um scheinbare Sicherheit an, - wer, wie das Thomas Jefdferson gesgt hat, der Sicherheit der Freiheit den Vorzug gibt, wird am Ende beides verlieren.

Wir gehen als der in Echtzeit best analysierte Untergang einer Hochkultur in die Geschichte ein. Ein Meer an Analysen, deren gemeinsames Merkmal das hermetische Verbleiben an der Oberfläche der Dinge ist, die bis ins letzte Detail ausgeleuchtet werden. Analysten, bis ins Mark eingeschüchtert und eingehegt vom wirkmächtigsten aller Tabus dieser Gegenwart: Nicht als VTler in Bann und Acht zu fallen. - - - Niemals darf die Frage gestellt werden, woher das kommt und wohin das geht. Niemals. Obwohl sie sich vor aller Augen und Ohren spreizen und feiern, bleiben die Drahtzieher, Finanziers und Epizentren ungenannt und nicht existent. Dem Oberflächenanalyst ist alles, was sich außerhalb des direkt Beobachtbaren abspielt, eine Terra Incognita. - - - Man kann die Zurichtung der Sprache, wie die auch die übrigen Zurichtungsmethoden, als zerstörende Herrschaftsinstrumente zur endgültigen Eliminierung der Freien Westlichen Bürgergesellschaften, bis zu ihnen zurückverfolgen. Sie machen ihren absoluten Herrschaftsanspruch in aller Offenheit und Öffentlichkeit geltend, während ihr Reichtum ins Unermessliche steigt. Doch den Analysten ist das alles ein namenloses Sosein, für das sie keine Worte finden.

Dekadenz ist die faulige Frucht von zuviel Wohlstand und am Ende wollen die wohlstandsverwahrlosten Früchtchen, all die Gretas, Luisas und Carlas uns diktieren wie wir zu leben haben. Schillernd vor Dummheit verwechseln sie Eloquenz mit Wissen, zu Tode gelangweilt von ihrer eigenen nutzlosen Existenz werden sie nicht eher Ruhe geben bis sie unser aller Lebensgrundlage vernichtet haben und wenn sie mit ihrem abgesägten Ast abstürzen fallen sie weich auf Papis Millionen. Ihre Anhänger werden aber nicht soviel Glück haben, sie werden sich jammernd die Augen reiben und keine Mutti wird sie retten. Das war’s dann. Wer zu lange auf der Sonnenseite des Lebens weilt, dem verbrennt sie das Hirn.