Ich könnte Sie küssen für diesen Artikel. Und eines sei noch angemerkt: Wer glaubt, diese Mathe-Aphasie beträfe nur den Journalunkenclub: Liebe Leute: Mathe Doktoren, doppel Doktoren, es ist zum aus der Haut fahren, die können alle nicht mehr rechnen. Alleine in den letzten drei Wochen sind mir da drei richtig dicke Klopper auf den Tisch gekommen. Eigentlich sollten wir uns zukünftig- ganz im Sinne des Coronahirnschiß- nicht mehr die Hände schütteln, sondern gegenseitig Matheaufgaben abfragen. Und wer falsch antwortet, darf erst einmal drei Runden um den Block laufen.
Millimetergenaue Angaben über den Meeresspiegel? Stellen wir uns vor, auf einem LKW sind 5 miteinander verbundene Badewannen montiert (die 5 ozeane) aus einem Badeofen läuft Wasser in einige Wannen (Schmelzwasser) Verdunstung und Niederschlag rechnen wir einmal mit + - 0, dann fährt der LKW, Bergauf, bergab, bremst und beschleunigt. Wer ist in der Lage, den Pegel genau zu messen? Zurück zum Meeresspiegel - die Höhe messen wir am Festland? Das ist aber auch nicht fest, wie wir spätestens seit Alfred Wegener wissen. Dann kommt dioe angeblich millimetergenaue Messung durch Satelliten. Aberr die kreisen nicht, sonder “holpern” je nach Gravitation um die Erde. Nur eine hypergenaue Rotationsmessung derErde könnte vielleicht Aufschluss geben, aber gibt es da auch noch Störfaktoren?
So etwas passiert leider immer öfter. Wobei man eine einzelne Zahl fast noch als Versehen abtun könnte (nichts desto trotz sollte es eine Qualitätssicherung bemerken, da stimme ich dem Autor voll zu). Aber in einer Zeit, in der Politiker von 9 Gigatonnen CO2 Ausstoß pro Kopf reden können, ohne dass ihnen jemand sagt, sie sollen doch am besten nochmal die 9./10. Klasse besuchen, ist so etwas höchstens eine Randnotiz. Viele schlimmer finde ich, wenn ein Prof. für Physik öffentlich behauptet, man können problemlos die Kohleverstromung in Deutschland durch die (nachhaltige) Entnahme und Verbrennung des Holzes aus der Hälfte des dt. Waldes ersetzen, wie das vor einiger Zeit in einer öffentlichen Sendung passiert ist. Da kumulierten nämlich so viele (implizite) Falschannahmen, dass man nicht mehr von einem Versehen, sondern von einer bewussten(?) Irreführung sprechen muss. Für einen Physiker in jeder Hinsicht peinlich!
Sehr geehrter Herr Dr. Hofmann-Reinecke, vielen Dank für Ihren interessanten Artikel über das vermehrt auftretende Phänomen des “numerischen Analphabetismus”. Im vorliegenden Fall des sogen. “DLF” erlaube ich mir anzumerken, was Ihnen zweifellos bekannt ist, aber keinen Eingang in Ihren Text gefunden hat: Die offenbar zur Paniksteigerung irreführende Meldung des “DLF” vom 2.9.2020 beruht auf dem Artikel “Rapid worldwide growth of glacial lakes since 1990” im Wissenschaftsorgan “Nature Climate Change” vom 31.8.2020. Im Abstract zu diesem Artikel (den Artikel selbst habe ich nicht lesen können) heißt es korrekt und wie von Ihnen vorgerechnet: “Currently, glacial lakes hold about 0.43 mm of sea level equivalent.” Es entsteht also der Eindruck, als habe im “DLF” niemand selbst gerechnet, sondern der “DLF” habe vielleicht doch ein wenig mit den (korrekten) Zahlen - nun sagen wir mal: - “relotiusiert”. Mit freundlichen Grüßen Alfred Hüttemann
Sehr gut! Danke
Kurz und bündig zum Nachrechnen, klasse Herr Hofmann-Reinecke! Mir fällt aber auf, dass Sie die Kugelform der Erde leugnen und vom Kochtopfmodell der flachen Erde ausgehen ;-) Interessant wäre auch eine Pi mal Daumen Rechnung, um wieviel derart (am flachen Strand, Tangens der Strandneigung, hört sich dann sehr wissenschaftlich an) die Meeresoberfläche zunimmt bzw. die Landfläche schrumpft.
Gibt es im Deutschlandfunk keinen, der das Skript für eine Sendung mit dem Titel „Forschung aktuell“ kritisch unter die Lupe nimmt, ...? Einen, der vielleicht die vier Grundrechenarten beherrscht? Nein. Der Deutschlandfunk sendet täglich mindestens einen technischen und naturwissenschaftlichen Unsinn, bei dem sich die Fachleute an den Kopf greifen. Schon länger her, etwa: ‘Industrie 4.0: Roboter bauen sich selbst.’
Sehr schön nachgerechnet! Wie schön doch die untrügliche Klarheit der Zahlen immer wieder hilft, den medial kolportierten Unsinn als pure Hysterie zu entlarven.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.