Als in Berlin lebender habe ich auch moslemische Nachbarn. Prima Menschen, wenn man einige Regeln einhält: nicht über Religion sprechen, Frauen als Eigentum betrachten, nicht sagen, dass man Schwule toleriert. Politik, Sozialismus und Erdolf ist das beste was gibt und keine Widerrede! Wenn du denn dann Deutschland und deine Religion Scheisse findest, hast einen guten Freund. Wenn man aber bedenkt, wie beliebig deutsche sind, ist mir jeder aufgeschlossen Moslem (z.B. Bassam Tibi) viel lieber. Aber die wollen wir ja hier nicht.
“Ich will den Islam einfach nur tolerieren können.” Das wird nicht funktionieren, jedenfalls nicht auf Dauer. Wenn der Islam toleriert wird, wird er sich ausbreiten und früher oder später die Herrschaft übernehmen. Dann ist es mit der Toleranz vorbei. Wir erleben diese Entwicklung gerade.—- Die Konsequenzen, die man aus dieser Erkenntnis ziehen müsste, werden mit Händen und Füßen abgewehrt. Spätestens die heute jungen Deutschen und deren Nachkommen werden bitter bedauern, dass man den Islam hat in Deutschland und Europa Fuß fassen lassen. Ich rede nicht von Leuten wie Ahmad Mansour, Hamed Abdel Samad, Seyran Ates oder Necla Kelek und vielen anderen. Ich rede von denen, die jetzt schon in den Schwimmbädern und den Innenstädten klarstellen, wer hier wen beherrscht. —- “Wenn ihr eure Augen nicht gebraucht, um zu sehen, werdet ihr sie brauchen, um zu weinen.” (Jean Paul Sartre)
@Johannes Schuster Treffer Herr Schuster. Tut mir leid für Herr Rushdie und ich hoffe, dass er überlebt. Er hat sehr genau gewusst was er tat und er wurde auch beschützt und trotzdem ist es passiert. Vieles liegt eben genau daran, dass man bei unseren landeseigenen Gesetzen keine roten Linien hat und wenn man sie hat, dann diese nicht verfolgt. Es scheint wirklich fraglich zu sein, ob wir uns in alles und jedes einmischen sollen und müssen? Andere Länder haben andere Sitten. Das funktioniert dann nur, wenn es eben diese klaren Linien gibt, die dann auch Konsequenzen haben. Wenn wir gerade heute sehen, dass auch in der Ukraine “schwarze Listen existieren, in denen ungefällige Leute zum Abschuss freigegeben werden. ” Wenn wir feststellen, wer und welche Organisationen das noch finanzieren und wie unsere Politiker das kriegerische Treiben auch noch finanzieren mit unserem Geld und in unserem Namen, dann sollten wir wohl auch erst mal kräftig vor der eigenen Türe wischen. Der mRNA-Genozied läuft ruhig weiter und die Schwabs, Hararis, Gates, Sorosse, und viele mehr setzen sich sogar über die Schöpfung und glauben in der Tat, dass sie legitimiert und fähig sind einen neuen Menschen zu schaffen. Einen Menschen der von ebensolchen Monstern gebastelt werden soll. Zum Glück habe ich grösstes Vertrauen in die Natur und in die Schöpfung , welche eben allumfassend ist. Darum werden wir wohl überleben. b.schaller
Ohne den Dschihad zu begrüßen: An richtigen Kriegen mit ihrer mordsmäßigen Rüstung sind weit mehr Menschen gestorben. Das sollten sich alle vor Augen führen, die so gerne nach Aufrüstung rufen, um ihrer geliebten Supermacht noch mehr Macht zu verleihen. Der historisch blutgetränkteste Boden dieses Planeten ist übrigens Europa. Wenn schon Angst gemacht, dann vor dem noch Schlimmeren zuerst. Wer tut bzw. lässt nun etwas, damit ich hier in Ruhe leben kann?
Die mit Abstand meisten durch Dschihadisten Getöteten sind Moslems. Verändert dies die „Rechnung“? Zum Beispiel mit Bezugnahme auf die Verantwortlichkeit -aller- Moslems, die aufgefordert werden, sich von den Dschihadisten explizit zu distanzieren bzw. sie zu canceln. (Toll, aus welche Ideen jemand kommt…) Hat der Einzelne überhaupt die Macht dazu? In Deutschland wird typischerweise geglaubt, dass viel Geschnatter etwas hilft. Andere Völker schätzen das realistischer ein. Nach unserem Grundgesetz gilt die Sippenhaft als abgeschafft. Eine Kollektivverantwortung gibt es nicht. Kollektives Denken ist eine Spezialität von Linken. Der einzelne Unbeteiligte steht NICHT in der Pflicht, etwas dagegen zu tun, wenn sich jemand aus einer benannten Gruppe schuldig macht. Ein Gruppenausweis oder Kontakt bedeutet keine Mitschuld. Ein zu grobe Gruppeneinteilung an sich ist schon falsch, wenn sich die Interpretationen der Grundlagen so sehr unterscheiden, dass eine verschwindende Minderheit zu morden bereit ist aber die übergroße Mehrheit nicht. Sind die Woken „die“ deutsche Gesellschaft? Müssen wir -alle- gegen den Antisemitimus die Stimme erheben, der bitteschön vom wem definiert wird? Sind -alle- Juden gemeint, betroffen und zur Reaktion verpflichtet, wenn auf einer Karikatur genau ein (=1) Jude unvorteilhaft gezeichnet wird aber kaum alle gemeint sein konnen? Wer vertritt also den Islam? Die, die morden oder die anderen?
@Jan Lehman: Das Bataclan Massaker wurde hinterher von den Gutmenschen Medien und der Politik relativiert, wo es nur ging. Noch heute glauben die meisten Menschen, dort wurde “nur” geschossen. Liest man die ungefilterten Berichte, wird schnell klar was sich dort abspielte: Szenen, wie in einem Exploitation Film und niederträchtige Barbaren, die eine bürgerliche Einrichtung in ein Schlachthaus verwandelt haben. Solche Relativierungen sind aber beabsichtigt, damit die Schafe nicht unruhig werden, weil sie neben eigens importierten Wölfen leben. Die westliche Bevölkerung wird absichtlich in Unkenntnis gehalten und die Woken trainieren ihnen jede Vorsicht ab und den gesunden Menschenverstand. Die einzelnen Attentate werden durch die ungestümen, ungebildeten Elemente versursacht. Die Schlauen warten einfach ab, bis sie die mathematische Mehrheit erlangt haben, bevor das große Schlachten einsetzt. So machen sie es überall, wo sie die Mehrheit stellen. Eh die restlichen Abwehrkräfte des Westens sich auch nur zu regen beginnen, wird es längst zu spät sein. Ist es im Grunde heute schon, wie jeder Gang durch eine deutsche Großstadt beweist. Oder ein Besuch im Schwimmbad.
Prima vista möchte man vermuten, dass der Attentäter unter psychischen Störungen litt, der Arme. Interessant ist aber, dass - so berichtet es die Tagessschau - zumindest einige iranische Medien das Attentat feiern. Offenbar sind psychische Störungen weiter verbreitet, als man meinen möchte.
Warum übernimmt man eigentlich deren Begrifflichkeiten, wie “Muslime”? Da beginnt das Zurückweichen vor dieser Ideologie bereits. Der Westen hätte diese komplett verbieten sollen, als noch Zeit gewesen ist. Alle Erfahrungen aus der Geschichte sprechen hier eine deutliche Sprache. Aber der westliche Mensch verleugnet nicht nur die Eigenheiten der Ethnien sondern auch, dass diese sich auf verschiedenen Stufen der Evolution/Zivilisation befinden. Schon in Star Trek waren solche einfachen Wahrheiten zu finden: Du kannst primitiven Völkern keinen Warp Antrieb und die entsprechenden Waffen in die Hand geben, ohne verheerende Folgen. Der Kontakt ist solange zu vermeiden, bis sie sich zivilisatorisch angeglichen und die Evolutionsstufe erreicht haben.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.