Es ist ein schönes Paradoxon das eine Naturwissenschaft eine Geisteswissenschaft benötigt um die Erkenntnisse der Naturwissenschaft zu beschreiben. Anders geht es halt nicht. Was mich an der Sache an sich ärgert, ist das ein ursprünglicher Gedanke wie weg vom Öl kommen zu wollen, dabei unter die Räder gerät. Sie können mich überzeugen mit Energie sorgsam umzugehen da dessen Erzeugung aufwendig und oft mit Belastungen für die Umweltverbunden ist. Von militärischen Konflikten um die Ressourcen gar nicht zu reden. Diese Belastungen sollte man reduzieren und mit dem gesparten Geld könnte man schöne andere Dinge tun. Wenn bestimmte Überzeugungen aber religiösen Charakter annehmen und die praktische Vernunft verloren geht höre ich auf der Karawane zu folgen. Warum versuche ich dennoch weiterhin sparsam mit Benzin umzugehen? Eine Antwort werden Sie sich denken können: Ich muss die Rechnung an der Tankstelle bezahlen. Wenn die Kosten bei dritten auflaufen wird es schwierig. Warum gelingt so oft nicht das Richtige zu tun weil es aus der inneren Logik das richtige ist? Ggf liegt es daran das nicht jeder Handelnde die Folgen seines Tuns zu tragen hat oder ihm dies zur Last wird. Ich denke man sollte Energie nicht verschwenden, ganz unabhängig davon was Theologen der Klimakirche sagen, auch dann wenn die wahrgenommenen persönlichen Folgen nur in Form von Tankrechnungen ausfallen.
Also ganz ehrlich Mädels , genau wegen solcher Beiträge und Leserkommentare liebe ich achgut.com , es gibt mir das Gefühl daß ich doch nicht ganz so bekloppt bin , wie der Mainstream behauptet . Danke Herr Hofmann-Reinecke .
@Hoger Kammel / 16.12.2023: Genau. Theoretische Physik und wo ist das Klima verreckt? Praktische Physik, Messergebnisse? Vernichtend?
@Dirk Jungnickel: “.... auch wenn neuerdings behauptet wird, wir existierten in einem Schwarzen Loch.” .... Alles nicht so schlimm , wenn damit auf Erden das Regiertwerden von Nichtsnutzen und Idioten ausgeschlossen werden würde! Dann wäre ein Schwarzes Loch doch eher ein Ort der Hoffnung ! Übrigens soll beim Begriff “Schwarzes Loch” unter irdischen Verhältnissen für einige Zeitgenossen auch Frivoles zu verstehen sein ..... MfG
Die Klimahysterie hat doch massenweise materielle Profiteure, Geschäftemacher angezogen und ist heute ein Billionengeschäft: siehe Klimafonds. ‘grüne’ Investitionen, die dann reihenweise Pleite gehen, Sonnen und Windparksparks,...wie viele von denen haben in Schland schon Millionen eingesammelt und nach der Pleite Grüne Millionäre und enttäuschte ‘Anleger’ hinterlassen. Das ist trotzdem ein Selbstläufer und höchstens durch den unausweichlich kommenden Crash zu beenden. Die meisten ‘Klimawissenschaftler’ sind da nur die nützlichen Idioten.
Warum hat niemand vor 3 Jahren mit Einführung der CO₂-Abgabe 20 Mess-Stationen über Deutschland verteilt aufgestellt, die permanent den CO₂-Gehalt der Luft messen? Das war Absicht und nicht gewollt, weil wir uns sonst im Januar 2024 die Augen reiben würden: Der CO₂-Gehalt hat sich nämlich absolut nicht geändert, trotz hoher finanzieller Belastung der Industrie und Bürger.
“Im kultivierten Dialog wird dann nach dem Irrtum gesucht.” Ein rührendes Märchen, aber eben nur ein Märchen. Es kommt vor, dass es in den Wissenschaften kultivierte Dialoge gibt, aber ebenso gibt es das Gegenteil: Rabulistik, Diffamierung Andersdenkender, Ausgrenzung, Niedermachen in jeder Form. Wissenschaftler sind auch nur Menschen und die sind oft rechthaberisch, autoritätsgläubig, geltungssüchtig usw. Gerade jetzt kann man erleben, wie sich der Urknall in Luft auflöst, ein jahrzehntelang fanatisch verteidigtes Märchen der Astronomen. Nicht nur in der Klimawissenschaft wird Mathematik als Erkenntnisquelle sehr überschätzt.
Nehmen Sie es mir nicht übel, Herr Reinecke, aber theoretischen Physikern mißtraue ich heutzutage wie Religionsgründern. Ich habe schon meine Schwierigkeiten mit der allgemeinen Relatitvitätstheorie. Ich habe angeblich einen hohen IQ,, aber bestimmte Fragen zur Relativiätthseorie konnte mir noch niemand bentworten. Vermutlich bin ich zu dumm. Eins weiß ich. Es gibt in der Atmosphäre mindestens ein zweites “infrarotsensitives Gas” . Wasserdampf! Ist nicht annäherend so wirksam wie CO² aber circa 50 bis 150 mal häufiger.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.