Zur Komplettierung der recht einseitigen Beurteilung des aktuellen Krieges empfehle ich allen Hörern das YT-Video „ Ukrainian Agony - Der verschwiegene Krieg“

Einen inhaltlichen Kommentar erspare ich mir, die Dinge sind derart verworren und wir bekommen schließlich nur das zu sehen, was wir sehen sollen. Aber da sich inzwischen das WEF ganz unverhohlen als mächtiger Player zeigt, folgender kleiner Hinweis: Schwab hat in Harvard den bestens (!) vernetzten Henry Kissinger kennengelernt und den Kontakt gehalten. Schwab war 1990 bei der deutschen Wiedervereinigung mit zugange (die m. E. nie und nimmer so stattgefunden hat, wie offiziell dargestellt). Zu dieser Zeit war Putin in Dresden. Nach mehrfacher Aussage von Schwab, gehört auch Putin zu seinen Zöglingen. Vielleicht interessiert das alles ja jemand.

Völlig verpeilt die Runde! Dreht sich viel zu sehr um den Westen. Und offene Russophobie sollte nach dem deutschen Völkermord in der UdSSR im 2. Weltkrieg tabu sein. Der Konflikt zwischen einem absteigenden Westen incl. einem sich auf dem grüne Ideologietrip befindlichen Deutschland einerseits und einem vom Westen bedrohten Russland andererseits wird einen Dritten und einen Vierten als Sieger sehen. Es gibt eine historische Analogie: Byzanz/Ostrom und Persien(Iran) waren vor eineinhalb Jahrtausenden sehr mächtig und haben sich intensiv bekriegt. Damit haben sich beide Seiten extrem geschwächt und es so den islamisch-arabischen Invasoren ermöglicht, sowohl Persien als auch Byzanz zu überrennen. Der fanatische K(r)ampf der USA und ihrer hörigen Vasallen in der EU gegen Russland sorgt dafür, dass China der lachende Dritte und Indien der lachende Vierte wird. Russland wollte sich vor ein paar Jahren dem Westen anschließen, wurde von diesem verschmäht und gedemütigt und schließt sich den Siegern an. Die Zukunft gehört Asien und Europa erweist sich als dessen Wurmfortsatz.

@Hans Marner: so ist das nunmal, wenn man nicht auf Warnungen hoeren will. Die deutsche Politik der Annaeherung an Putin ist, um es mit Trotzki zu sagen, auf dem Muellhaufen der Geschichte gelandet.

Die deutschen Weicheier können uns ja auch nicht vor den bärtigen Knäblein aus dem Messersportverein schützen!

Interessante “andere Beleuchtung”. Herr Hahne hat klare Worte. Herr Reitschuster konnte ich nicht überall nachvollziehen. Da wäre mal ein Gespräch zwischen ihm und Daniele Ganser hochinteressant. Ich hoffe natürlich, dass Putin an den Tisch zurück kehrt. Die Schlussfolgerungen von Hr. Hahne zu China und dem Islam sind nicht von der Hand zu weisen und der Zustand der EU und EUtschland sind hier realitätsgerecht dargestellt. Das wird aber nicht in kurzer Zeit geändert werden, weil der Filz viel zu dicht ist. Im Übrigen ist das WEF und die Truppe von Schwab und Gates und der Hochfinanz völlig ausgeblendet gewesen. Meine Frage steht auch im Raum, wie Herr Reitschuster die Nato Osterweiterung verneinen kann. Die EU Osterweiterung kann man ja auch nicht leugnen und damit ging aus meiner Sicht auch die Nato Osterweiterung einher. Eines scheint mir sicher, dass Krieg nicht das Ziehl sein soll, sondern endlich ein neutraler runder Tisch, bei dem man schriftliche Vereinbarungen trifft, die einzuhalten sind. Eine Trennung von Politik und Wirtschaft und Wissenschaft ist zwingend. Genauso wie die zur Rechenschaft Ziehung der Verantwortlichen des sich anbahnenden Corona-Genozids. ....@ diverse Kommentatoren. Danke für die interessanten und ergänzenden Eingaben. Für mich sehr hilfreich b.schaller

“Ihr Russen habt ein reiches Land, viele Rohstoffe, da wollen wir ran, und überhaupt - eure Regierungsform ist erst dann nicht mehr uncool, wenn wir das Sagen haben. Zur Not treten wir euch in den Hintern, indem wir die ukrainische Freiheitsbewegung ausnutzen - natürlich nur ganz geheim, hä hä hä. Tja, wenn die in die Nato wollen..? Wir haben schon für Bananen Politiker anderer Länder abmurksen lassen.” Sorry, ist nicht von mir.

Viele neue Gesichtspunkte. Insbesondere auch hinsichtlich meiner bisherigen “Einsortierung” Putins. # Warum tut sich die Nato so schwer? Churchills Drohung, ein Krieg gegen Polen würde als Krieg gegen England angesehen, brachte Hitler auch nicht von seinem Wahn ab. Und damals gab es kein so mächtiges China wie heute. Warum kein Hinweis auf das Budapester Memorandum? Ganz einfach: Das bezieht sich auf einen Nuklearwaffenangriff auf die Ukraine. Der ja offensichtlich nicht vorliegt. Daher kann das Memorandum nur als gehobener Moralzeigefinger genutzt werden. Als Begründung für ein aktives Eingreifen taugt es nicht. # Würde sich die Nato UND China den Ansprüchen Putins gemeinsam entgegen stellen: Russlands Angriff würde m.E. schlagartig abgeblasen. China steht aber nicht an der Seite der Nato. China erhofft eine Blaupause für den eigenen Umgang mit Taiwan zu erhalten. # Alte buddhistische Weisheit: “Du kannst die Vergangenheit nicht ändern.” Dinge sind, wie sie sind. Heute.  Drum möchte ich jetzt nicht in der Haut eines westlichen Politikers stecken.