@Thomas Szabó : ““Ich hatte früher Kontakt zu putinhörigen Russen und ich sah zu wie ihre Charaktere Schritt für Schritt degeneriert wurden: überzogener Patriotismus, der in Nationalismus und Chauvinismus ausartet, das Wiederfinden der Religiosität, die in harter, herzloser, gesüßter Heuchelei mündet” . Spielen da auch die 100 Jahre “allseitig gebildete sozialistische Persönlichkeit” plus Wodka eine rühmliche Rolle in dieser Erstolzung ?

Wer hat wann angefangen? Die Krim z.B. wurde von einem ukrainischen Kommunisten (Chrutschow, Generalsekretär der KPDSU) den Russen weggenommen und der Ukraine zugeschlagen.  Innerhalb der damaligen Sowjetunion,  Immerhin war seinerzeit die Ukraine auch noch Mitglied der UN. Die Sowjetunion und Weißrussland ebenfalls. Egal warum auch immer: Die Krim den Russen!

Silas Loy / 31.10.2022 - “Die Ukraine ist nicht souverän. Sie ist seit 2014 unter der Kontrolle der USA. Sie wird geschlachtet für amerikanische Interessen. (...)”—- Sollen diese 3 Sätze Rechtfertigungen für Putins Angriffskrieg sein? - Wollen sie sagen, dass die Russen, die momentan de facto die Ukrainer abschlachten, für die “amerikanischen Interessen” schlachten? Das würde immerhin zum Great Reset passen, mit “Young Global Leader” Putin als Schwabs goldenem Wonderboy.

Sehr geehrter Herr Sarazin! Man kann nicht nachvollziehen,  was Sie auf die Idee gebracht hat diesen Artikel zu schreiben. Sie sind mir bekannt als jemand, der Bücher mit durchaus kritischen, aufzeigenden und fundierten Inhalten herausgegeben hat. ...  Das hier ist mit Falschinformationen, Einseitigkeiten, Wunschdenken und Utopien getränkt. Der Blick auf die Ereignisse der Zeit scheint Ihnen leider vernebelt. - Im Gegensatz dazu ist es auffällig und erholsam,  geradezu bewundernswert,  wieviele Poster hier die Situation klar und realistisch einordnen und auf dem Teppich der Tatsachen und Wahrheiten bleiben.

“Bis das erreicht ist, wird die Ukraine weiterkämpfen und dabei mit westlichen Waffenlieferungen unterstützt werden.” Dazu passt die heutige Morgenlage. Es ist beruhigend, daß Europas Kriminelle künftig waffentechnisch etwas besser dastehen und möglichst genau so effektiv an unserer Werte-Verteidigung Anteil nehmen können, wie Selenskji. Könnte D (andere Europäer liefern ja praktisch nicht) nicht Steuergelder bei den Transportkosten sparen und die Waffen nicht gleich an die gutvernetzten Rocker übergeben?

@Johannes Schuster: die Rechten haben Deutschland aufgebaut und sowohl die weltweit vorbildliche soziale Marktwirtschaft als auch das von intelligenten Staaten kopierte duale Ausbildungssystem eingeführt, für eine stabile Energieversorgung gesorgt und mit der Bundesbank eine Institution eingeführt, die das Inflationsgespenst harmlos gemacht hat. Brandt und Schmidt waren Staatsmänner, die sich kaum getraut haben, linke Ideologie durchzusetzen, und als dann der Sündenfall doch passierte und der Keynessche Wahn durch die Realität widerlegt wurde, war Schmidt direkt erledigt. Linke Experimente, die über die Einzelperson hinausgehen, haben das Scheitern bereits in der DNA angelegt. Kohl war dann wieder rechts, vermasselte aber wichtige Details bei der deutschen Einheit. Seit 1998 - mit 4 Jahren kurzzeitiger Unterbrechung regiert die linke SPD, erst mit den Grünen und dann mit der Zonentrulla als Frontfrau, und seitdem geht es bergab, viele konservative Bastionen sind bereits geschleift, jetzt wird die Axt an die letzten funktionierenden Systeme gelegt. Selbst ein AfD-Sieg im Osten könnte das nur in Details aufhalten, da D sich der apokalyptischen linken und antidemokratischen EU-Politik verschrieben hat.

Sehr geehrter Herr Sarrazin, so sehr ich Ihre Meinung ansonsten hoch schätze, so finde ich es umso enttäuschender, dass Sie sich die pseudo-moralische Attitüde des Mainstream und der infantilisierten Politik von Scholz, Robert und Annalena zu eigen machen. “... dass es in moralischen Kernfragen ein Einerseits-Andererseits nicht geben kann und auch nicht geben darf.” Herr Sarrazin, Sie sind alt und erfahren genug um zu wissen, dass “moralische Kernfragen” bzw das was wir dafür halten äußerst fragwürdig und gar toxisch sind, insbesondere wenn es um so ausgelutschte und missbrauchte Dinge wie “Freiheit und Demokratie” geht.  Was hat man Ihre persönliche Freiheit in unserem Land beschädigt! Und besonders die vielen US-Kriege zeugen davon. Es ging unseren ziemlich besten Freunden in Washington niemals um dieses “faul’ Stück Holz”, sondern immer nur um Interessen! Es ging ihnen ebensowenig um Freunde, deshalb hatte man nicht die geringsten Skrupel Nordstream in die Luft zu jagen - ein Ereignis nur vergleichbar mit 9/11 - auch wenn die Bundesregierung dabei womöglich noch “moralisch” sekundiert hat (“Der Putin ...!”). Und genau deshalb, Herr Sarrazin, MUSS es das “Einerseits-Andererseits” geben - zumal sich hier nicht die Ukraine und Russland gegenüberstehen - diese opfern nur ihre Söhne und Ehemänner während die Ukraine zerstört wird - nein, es stehen sich zwei Atommächte unmittelbar gegenüber! Wie blind können Sie sein, um das nicht zu begreifen? Erst das Verständnis dafür, wie dieser Krieg entstanden ist, versetzt Sie in die Lage, die NOT-wendigen Verhandlungen zu beginnen. Und Ihr Vergleich mit 1939 und Hitler ist abgründig perfide - viel eher kommt der Vergleich mit 1914 infrage, als die Generalität die zaudernden Kaiser und Kanzler davon überzeugte, dass aufgrund der massiven Aufrüstung in England, Frankreich und Russland die Überlebenschancen für Deutschland mit jedem Tag geringer würden und daher kein Ausweg bliebe als dem Angriff.

1. In der Moral gibt es immer ein einerseits - andererseits, ein Abwägen des Angemessenen. 2. Politik ist keine Frage der Moral, sondern außenmoralisch die Ermöglichung von Moral: eine Sache der Macht. 3. Herr Sarrazin verrät die gesamte SPD Außen- und Sicherheitspolitik von Willy Brandt und Egon Bahr und reiht sich ein in einen einseitigen Moralismus, der politisch nicht nur illusionär, sondern realpolitisch auch selbstdestruktiv ist.