Mir fällt bei diesen “Aktivisten” immer zuerst das Wort “Saalschutz” ein. - Das waren Verbrecher; sonst nichts!!
@Fanny Brömmer, @Dr. R. Stiehler Es sind eben genau nicht “der Pöbel” und die “Ungebildeten”, welche dafür sorgen, dass an Universitäten der Meinungsterror im Vormarsch ist. Mal ganz abgesehen davon, dass es heutzutage in unseren Breitengraden gar keine Ungebildeten mehr gibt, äussert sich in solchen Worten eines der Grundprobleme der (vor allem deutschen) Bildungselite: Dünkel bis zum Abwinken! Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit jedenfalls kann man sagen, dass ein Einstein niemals Teil Ihrer Bildungselite war, seine Wurzeln waren eher beim “Pöbel” - und der nächste Einstein wird seine Wurzeln mit Gewissheit ebenfalls nicht in Ihrem Milieu haben. Nein, diejenigen, welche Sie und Andere, an denen die Lebens-Bildung vorbeigegangen ist, als “der Pöbel” und die “Ungebildeten” bezeichnen, wissen meist gar nicht, wie man in einer Uni die Sääle finden, sie haben sie meist gar noch nie von innen gesehen, und ebenfalls wissen sie meist nicht, welches Programm gerade bevorsteht - wie also sollten “der Pöbel” und die “Ungebildeten” da zeitgerecht stören können? Der dümmliche, ja gefährliche Radikalismus in den Uni’s - und in der Folge in den Raatssäälen - der kommt aus der sogenannten Bildungselite selbst; das kam er schon immer, denn gerade Studenten sind für radikale Ideen besonders empfänglich. Dazu muss man nicht mal bis zur RAF zurückblicken, es genügt der Blick in die heutigen Plenarsääle.
Es scheint völlig in Vergessenheit zu geraten, daß die Regel Nr. 1 der Hausordnung an Universitäten das begründete Argument ist. Und wenn das nicht eingesehen wird, bleibt keine andere Wahl als das Rufen einer höheren Autorität. Die zivilisatorische Scham muß wieder hergestellt werden. Schreien für die ” Freiheit ” gehört nicht in Hörsäle, auf die Straße allerdings. Das aber gehört zum Demonstrationsrecht, das in jeder echten Demokratie hohen Schutz genießt. Hier wird also gewissermaßen ein Recht ” barbarisiert “.
Auf dem Forum der Friedrich A. von Hayek-Gesellschaft e.V., „FORUM FREIHEIT 2019“ wurde in einer Podiumsdiskussion darauf hingewiesen, dass es nicht nur um Meinungsfreiheit, sondern um Meinungsäußerungsfreiheit gehen muss. Dem kann man nur beipflichten!
Ich erlebe immer wieder im Hochschulbetrieb, wie Veranstaltungen wegen der Gewaltdrohung durch Links-Autonome abgesagt werden, mehrfach sind Veranstaltungen so stark gestört worden, dass sie abgebrochen werden mussten, weil es etwa um Islamkritik oder angeblichen Anti-Feminismus ging. Der Meinungsterror geht aber viel weiter: Veranstaltungen werden im Vorfeld schon nicht mehr gefördert und finden schon deshalb nicht statt, weil sie angeblich irgendwen beleidigen würden. Das Einzige, was noch stattfindet sind männer- konservativ- oder deutsch-kritische Veranstaltungen.
Der „grün-links-feministisch motivierte Meinungsterror“ ist nur die Spitze des Eisberges im universitären Umfeld. Die hehren Prinzipien unserer (westlichen) Wissenschaftlichkeit basieren auf fünf elementaren Lügen, die als „unumstößliche Wahrheit“ gelten: 1. Die Lüge der (Makro-)Evolution der Arten nach Darwin - die eigentlich schon zu Darwins Zeit (kambrische Revolution, keine passenden Fossilienfunde etc.) , spätestens aber mit der Entdeckung der DNA widerlegt war. 2. Die Ur-Knall-Lüge - die mit der sog. Hintergrundstrahlung und der Rotverschiebung bewiesen werden soll; zur Rotverschiebung hat ihr „Entdecker“ Hubble selbst immer angemahnt, sie nur als Hypothese zu betrachten und sie am Ende seines Lebens abgelehnt. Sie wurde durch Halton Arps Forschung zu Quasaren vollständig widerlegt. Für die „Hintergrundstrahlung“ gibt es diverse andere (u.a. nach Einstein) bessere Erklärungen. 3. Die Materie-Lüge. Nach gängiger Lehre manifestiert die Materie das Bewusstsein; alle geistigen Prozesse etc. seien nur biochemische Prozesse im Gehirn. Mithin: Es gibt keinen Gott und keine spirituelle Welt. Dumm nur: Es gibt unzählige Reihen von wissenschaftlich gesicherten Experimenten zu Telepathie, Präkognition, Remote-Viewing etc., die nicht „materiell“ erklärbar sind - inkl. der sog. Quantenverschränkung, 4. Die Gravitationslüge. Den meisten Astrophysikern ist bewusst, dass Schwerkraft allein keine Erklärung für den Kosmos bietet und zu absurden Theorien (dunkle Materie etc.) führt. 5. Die Geschichts-Lüge. Man darf einfach nicht zugeben, dass die Ägypter die Pyramiden nicht errichtet haben (konnten) - etc.
Das politisch radikale Gruppen versuchen, ihnen missliebige Meinungen zu unterdrücken, ist nun sicherlich kein Zeichen unserer Zeit. Das war schon immer so. Was Sorgen bereitet und neu ist: Dass es diesen Gruppen gelingt! Bei den Diskussionen rund um dem Hambacher Forst ist mir das zum ersten Mal richtig klar geworden. Selbst Menschen, die eher dem konservativen, jedenfalls “rechtstaatlichen” Lager zuzuordnen sind, haben mir gegenüber Sätze gesagt, die den Tenor hatten: “Diese jungen Leute wollen das Richtige, dafür kann man sie nicht kritisieren”. “Nur” die Mittel seien überzogen oder übertrieben. Gleiches gilt für das Schulschwänzen an Freitagen. Das Recht jedoch duldet keine derartigen, an irgendwelchen moralischen Imperativen ausgerichtete Relativierungen. Und wenn wir anfangen, über die “Mittel” zu diskutieren jenseits dessen, was Recht ist, lösen wir den rationalen Grundkonsens unseres Gemeinwesens auf. Wenn die “Mittel” verboten sind, rechtfertigt kein noch so hehrer Zweck deren Anwendung. “Wir sind Rechtstaat” bedeutet nämlich, dass eindeutig unterschieden wird zwischen erlaubten und verbotenen Handlungen, ganz gleich, mit welchem Impetus gehandelt wird. Wer andere versucht, mundtod zu machen, wer missliebige Gedanken unterdrücken will, wer die Freiheit der Rede, der Wissenschaft, der Kunst angreift und einschränken will, wer fremdes Eigentum beschädigt, wer den Besitz stört, auch wer “Müll” stiehlt, um ihn zu essen, setzt sich ins Unrecht, ganz gleich, welche Ziele er verfolgt und ob diese Ziele moralisch billigenswert sind oder nicht. Den Staat gibt es nur zu einem einzigen Zweck: Diese Rechte zu schützen und gegen jedermann zu verteidigen. Wenn er sich aus dieser Verantwortung stiehlt, verliert die Macht ihre Rechtfertigung und wird der Staat zu der Räuberbande, vor der Benedikt XVI. im Bundestag gewarnt hat. Es geht nicht nur um Meinungen. Es geht um die Freiheit als solche und die Rechtfertigung staatlicher Macht.
Die links(-grüne) Meinungs-Machtübernahme ist ein internationales Phänomen. Ein Phänomen des Westens. Wer dahintersteckt und die Garde der jungen Linken und Grünen benutzt, um seine Ziele durchzusetzen, die nur vordergründig mit Sozialismus und Umweltschutz zu tun haben, ist die eigentliche Frage.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.