Eine Wirksamkeit und Sicherheit zu behaupten, die nicht mal die Hersteller nachweisen können zeigt nur eine Unwissenheit, Borniertheit oder Bestechlichkeit. Keines dieser Attribute spricht für diesen Funktionär oder seiner Glaubwürdigkeit.
Sucht man den Rahmen für Talk Shows, dann sind sie die Waffe, um das Böse zu banalisieren. Es gibt ein sehr gutes Buch dazu, welches die Jubelpresse heilig gesprochen hat. Aber scheinbar nicht versteht. Die Talk Show ist sicher das falsche Instrument, um die Vorgänge rund um die Impfung zu beleuchten. Es geht nicht um Debatten und Behauptungen, es geht um Tatsachen, Indizien, Beweise, Fingerabdrücke, Dokumente. Das richtige ist der Staatsanwalt und das Gericht für Menschenrechte.
Ich konnte Montgomery noch nie leiden. Bereits seine früheren Ausführungen zum Thema Organspende (und ich meine auch zum Thema Sterbehilfe) fand ich teilweise mehr als befremdlich. Es gibt nur wenige Personen, bei denen ich den Eindruck habe, dass sie grundsätzlich egal worum es geht die falschen Ansichten vertreten. Montgomery gehört definitiv dazu!
Ich habe beim Einkauf just die BILD überflogen. WHO stellt Deutschland ein schlechtes Zeugnis aus und Schweden ein gutes. In Deutschland seien mehr Menschen gestorben als statistisch zu erwarten war. / Im Übrigen lassen sich die Prediger der Pandemie ihre Argumente von Think Tanks liefern. Das haben schon die Zigaretten-Industrien so gemacht. Auch die Klimanwandler bekommen ihre Behauptungen von Think Tanks. Man müßte erforschen, welche Think Tanks hinter der Presse, dem Klimawandel und Corona stecken. Es werden auch Journalisten dafür bezahlt, Debattier-Profis, die Botschaften unters Volk zu bringen, und die Skeptiker zu diskreditieren. Wer kräht den Skeptikern immer ins Wort? / Woher kommt die “Sendung”? Bis 1933 war Hadamovsky Leiter der Reichsrundfunk im Ministerium. Er hatte mit dafür gesorgt, den Rundfunk in den Dienst der Gemeinschaftsbildung zu stellen. Nicht die am Volkshochschulideal orientierte Volksbildung war gefragt, sondern „Volkbildung“. Man wollte den „tieferen Sinn“ hinter der bloßen Erscheinungswelt der Dinge offenbaren und diese „Metaphysik des Rundfunks“ suchte nach grenzenlosem Ausdruck. So scheute sich Hadamovsky nicht, den Rundfunk nicht nur im physikalisch-technischen, sondern im geistigen Sinne „Sendung“ zu nennen. / Wenn man die Methode erkannt hat, ist man ihr nicht mehr unterworfen.
Frank Ulrich Montgomery steht auch ( schon Lange ) auf der Liste. Man wird auch besonders Ihn zur Rechenschaft ziehen….
Man beauftragt als Mao, die Verbrechen des Kommunismus aufzuarbeiten, genau mein Humor. In einer normalen Welt stünde Montgomery nun vor Gericht, neben Lauterbach, Drosten, Brinkmann, Sahin und all ihren internationalen Gangster Freunden. Das muss die große Wehrhaftigkeit und der wache Geist sein, von denen Herr Chaim Noll kürzlich schrieb, und vor dem sich alle Despoten so fürchten.
Herr Professor Doktor Frank Ulrich erfüllt eine wichtige Funktion, allerdings unfreiwillig, ohne es zu wollen und ohne es überhaupt zu ahnen. Er erinnert uns daran, dass es ein gefährlicher Irrglaube ist, die Sklaverei wäre abgeschafft und könnte nicht morgen, oder sogar heute abend schon, weltweit wieder zum Ausbruch kommen. Er erinnert uns, dass wir niemals unsere ganze Kraft dem Staat opfern dürfen. Den größeren Teil unserer Kraft müssen wir aufbewahren, aber in der Zeit immer trainieren, um den Staat abzuwehren und seine faschistoiden Gelüste zu durchkreuzen. Wenn wir einmal feststellen sollten, dass unsere Kraft nicht ausreicht, bzw. dieser aufgehobene Teil, dann müssen wir umgehend aufhören, dem Staat etwas von unserer Kraft zu opfern und alles, was wir haben, in die Abwehr des Faschismus setzen. Wer es nicht rechtzeitig begreift, wer zu spät kommt, den bestraft das Leben.
@Torsten Hopp : “Nun, demokratisch ging es wohl gegen Corona-Spritzenverweiger nicht zu.” Es ist auch nicht die Aufgabe einer Demokratie, jemanden zu einer medizinischen oder nur pharmazeutisch-gewinnbringenden Behandlung zu zwingen. In einer Demokratie kann man entscheiden, wer regieren soll, wer das Geld der Steuerzahler verschwenden darf, wie viel der Einzelne überhaupt zahlen muss, Ob Kinder in eine staatliche Schule dürfen oder müssen, Ob man ein Fernsehprogramm sendet oder drei, ob es private Kraftfahrzeuge geben darf, ob und wie hoch die KFZ-Haftpflichtversicherung ausfällt. Da ist es von Vorteil, wenn eine tatsächliche Mehrheit über diese Belange entscheidet, nicht ein Trupp von Lobbyisten der Industrie und der Banken. Aber wenn es um den Zugriff auf Leib und Leben der Einzelnen geht, endet das Recht eines Staates, egal, ob es eine Monarchie, eine Diktatur oder eine Demokratie ist. Das ist leider in Vergessenheit geraten, dass die Abschaffung der Leibeigenschaft in der Feudalgesellschaft ein großer gesellschaftlicher Fortschritt war. Unsere “repräsentative” Demokratie (man kann auch Demokratie der Eliten sagen, oder besser Tyrannei der Eliten) ist in Wahrheit keine Demokratie. Es ist ein Feudalsystem, dem die schlimmsten Auswüchse abgeschnitten wurden. Und logisch ist, dass die herrschenden Eliten unentwegt versuchen, den vollen Feudalismus wieder aufzubauen, den mit Leibeigenschaft und dem Recht des Herzogs auf die erste Nacht. Es hängt von dem Widerstand der Restdemokratie ab, ob ihnen das gelingt. Wenn die Mehrheit Schafe und Esel sind, wird es eng. Da müssen wir im Vorfeld die Idee der Demokratie aktiv verbreiten. Dazu müssen wir sie selbst erst einmal verstehen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.