Erik Lommatzsch, Gastautor / 22.06.2019 / 06:26 / Foto: Lewis Hine / 41 / Seite ausdrucken

Demokratielehrer Gauck und seine Zöglinge

Das ausführliche Interview, welches der ehemalige Bundespräsident Joachim Gauck kürzlich dem „Spiegel“ gegeben hat, kann man so lesen, wie es hier getan wurde. Als Werbung für eine „offenere politische Debatte“, als „überfällige Wortmeldung“, deren Bedeutung mit der „Ruck-Rede“ Roman Herzogs von 1997 vergleichbar sei. Man kann hervorheben, dass er sich „nicht am AfD-Bashing“ beteiligt. Man kann die Kritik an den Worten Gaucks darauf beschränken, dass sie „verpuffen“ werden, weil sie „viel zu spät kommen“ und Gauck daran erinnern, dass es 2015/16 seine Aufgabe gewesen wäre, „der polit-medialen Kaste die Leviten zu lesen, die sich in einen wilden Blutrausch gegen jeden gesteigert hatte, der es wagte, Fragen zum landesweiten Hissen der Willkommensfähnchen zu stellen.“

Zweifelsfrei wäre genau das seine Aufgabe gewesen. Allerdings kann man das „Spiegel“-Interview auch ganz anders lesen. Nicht als verspätete Einsicht. Sondern als Ausdruck eines festgefügten, dogmatischen Bildes vom Guten, das er selbst repräsentiert und nun noch einmal erläutert. Als gönnerhaftes Tätscheln des problematischen Volksteils („Bevölkerungen“ sind bekanntlich hin und wieder das eigentliche Problem), der manchmal recht störrisch ist, wie ein pubertierender Jugendlicher. Ist blöd, nervt, aber man bekommt es schon noch hin.

Keinen Raum gibt es für die Denkmöglichkeit, dass Gauck selbst nur eine Position vertritt, weder legitim noch illegitim, weder hundertprozentig richtig, noch hundertprozentig falsch. Aber eben nur eine Position unter anderen. Diese Positionen sollten im Rahmen der durch das Grundgesetz gegebenen Ordnung miteinander ringen und dem Wähler die Entscheidung über die Sitzverteilungen in den Parlamenten und damit über die Bildung von Regierungen überlassen. Das nennt man Demokratie, und diese Staatsform ist ja bekanntlich in Deutschland gegeben. So zumindest die etwas angestaubte, aber vielleicht gar nicht so schlechte Theorie.

Gauck war laut Interview kurzzeitig in Versuchung, den Verzicht auf eine zweite Amtszeit als Bundespräsident zu überdenken. Die eigene Person hintanstellend, formuliert er bescheiden:

Als die Verhältnisse etwas unsicherer und stabilisierende Elemente gesucht wurden, habe ich zwar nochmal überlegt. Aber die Zustände waren nicht so besorgniserregend, dass ich mein Vorhaben gekippt hätte.“ Der ganz große Einsatz war also nicht mehr gefragt, da hätte er sich schon nochmal aufgerafft. Nach der ersten Kandidatur für das Amt des Staatsoberhaupts – 2010 unterlag Gauck Merkels damaligem Favoriten Christian Wulff – sei er „viel als sogenannter Demokratielehrer durchs Land“ gereist. Die Formel vom „reisenden Demokratielehrer“ mag er. Er verwendete sie bereits in seinen 2009 erschienenen Erinnerungen, verfasst, bevor er als Bundespräsident ins Gespräch kam.

Nun ist das mit den Ausbildungswegen so eine Sache. Aber wenn den Demokratielehrer vom Eiferer lediglich unterscheidet, dass er den von ihm ausgemachten Schmuddelkindern auch ein paar Süßigkeiten zuwirft, damit beim Auswickeln der klebrigen Bonbons die einzig richtige Sicht möglicherweise doch Eingang in ihre tumben Hirne findet, sollte man die Seminarpläne bei Gelegenheit vielleicht noch einmal überdenken.

Abschied vom Größenwahn?

Auch grundsätzliche Wahrnehmungen scheinen Demokratielehrer Gauck von einigen zu unterscheiden. So habe die Intensive Beschäftigung mit dem Thema Schuld bezüglich der deutschen NS-Vergangenheit auch dazu geführt, „dass wir wirklich von etwas Abschied genommen haben, das jahrzehntelang zum deutschen Wesen gehörte. Dieser Größenwahn, dieses Gefühl, wir seien etwas ganz herausragend Bedeutendes.“ In nahezu jeder x-beliebigen, gegenwärtigen „Tagesschau“ klingt das meist etwas anders. Da werden souverän Etiketten verteilt, auch gern an das Ausland, wenn der dortige Wähler sich wieder mal erdreistet hat, eine Partei oder Person anzukreuzen, die Berlin nicht genehm ist.

„Ängste“ sind es, die Demokratielehrer Gauck bewegen, die Ängste die den Problemkindern zugestanden werden. Nicht andere Positionen oder die möglicherweise gar gut überlegte Ablehnung gegenüber von oben als Heilmittel verordneten Veränderungen, lediglich irrationale Ängste. Die neuen Informationstechnologien seien eine „Angstmaschine. Hinzu kommen Ängste vor der Globalisierung und einer Entgrenzung im Prozess der europäischen Vereinigung.“ Etwaige Skepsis gegenüber einer von Demokratielehrer Gauck offenbar als alternativlos postulierten europäischen Vereinigung? Zweifel haben ihren Platz nur insofern, als dass man deren Gegenstandslosigkeit klarmachen muss. „Eine ängstliche Bevölkerung ist Verfügungsmasse für politische Manipulatoren“.

Demokratielehrer Gauck weist zwar darauf hin, dass auch „die Guten“ manchmal manipulativ seien, womit er nochmal klar zum Ausdruck gebracht hat, dass wir einfach nur zwischen den Guten und den Bösen unterscheiden müssen. Vor allem aber sind es letztere, die die Ängste missbrauchen, es sei so, „dass überall in Europa Kräfte reüssieren, die aus Entheimatungsängsten und Zukunftsängsten Machtpolitik machen“. Nur dümmliche Ängste, wohin man auch blickt.

Demokratielehrer Gauck sieht mit Sorge „eine Politik, die sich als tröstliches Angebot für verunsicherte Bevölkerungsschichten anbiedert.“ Also noch ein Bonbon, nochmal erklären, wer hier gut und wer böse ist. „Der neue Nationalismus setzt die eigene Nation an die erste Stelle und schürt Fremdenhass, Antisemitismus, Islamfeindlichkeit.“ Man könnte jetzt fragen, warum Gauck dann seinerzeit amtsbeeidet hat, „seine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes“ zu widmen und wie das mit der jüdischen Emanzipation im Nationalstaat war, aber das sind Petitessen. Dann lieber kraftvoll mit den Worten von Gauck: „Es befremdet mich, wenn Politiker Unterstützung gewinnen, wenn sie ohne jede Abstriche die eigene Nation „first“ setzen und die ethnische, kulturelle und sexuelle Pluralität ablehnen, die Deutschland und andere europäische Staaten in Zeiten der Globalisierung unwiderruflich gewonnen haben. Als Demokratielehrer muss man schon mal den groben Holzschnitt wählen. Differenzierung oder gar Belege sind da nur hinderlich, jeder Verlag weiß: Fußnoten sind 1a Kassengift.

Was die ehemalige DDR betrifft: Hier „entstanden systembedingt Haltungsdefizite an staatsbürgerlichem Verhalten“. Am System kann es nun nicht mehr liegen, höchstens an zurückgebliebenen, problematischen Bevölkerungsteilen. Viel Arbeit für den Demokratielehrer. „Ich fürchte, dass wir akzeptieren müssen, dass es immer Menschen geben wird, für die Sicherheit und gesellschaftliche Konformität wichtiger sind als Freiheit, Offenheit und Pluralität und die lieber im Status quo verbleiben, als einen unsicheren Fortschritt zu riskieren.“ Gut, dass wir – abgesehen von den Bösen natürlich – eine vielfältige, pluralistische, sich an Argumenten abarbeitende Meinungslandschaft haben. Gute Voraussetzungen für den Fortschritt, einen weiteren Punkt unter mannigfachen Alternativlosigkeiten.

„Niemand nimmt euch Lebensraum“

Vor allem im Zusammenhang mit Gaucks Aussage, dass er „für eine erweiterte Toleranz in Richtung rechts“ werbe, war das Interview Gegenstand von vielen Nachrichtensendungen (zum Beispiel hier) und Kommentaren (zum Beispiel hier). „Wir müssen zwischen rechts – im Sinne von konservativ – und rechtsextremistisch oder rechtsradikal unterscheiden“. Was genau hat der Demokratielehrer denn bis jetzt seinen Schülern erzählt? Ist eine demokratische Rechte keine bare Selbstverständlichkeit? Für Gauck offenbar nicht. Immerhin müsse man „nicht jeden, der schwer konservativ ist, für eine Gefahr für die Demokratie“ halten. Da haben einige ja nochmal Glück gehabt, wenigstens sind sie nicht ganz böse.

Dass sich die Welt aber insgesamt wunderbar in Gute und Böse bzw. Richtige und Falsche einteilen lässt, demonstriert Demokratielehrer Gauck mit der schönen Aussage, „dass man sich manchmal eingestehen müsse, dass die falschen Leute nicht immer nur etwas Falsches sagen.“ Das betrifft allerdings nicht Alexander Gauland, mit dem Gauck sich nicht auf ein Podium setzen würde, weil er ihm gegenüber „nicht genug Achtung“ habe. Obwohl Gauland „akademisch, humanistisch gebildet“ sei, sogar ein Buch habe der geschrieben, mit dem Titel „Was ist Konservatismus?“ (In der viel auf sich gebenden „Spiegel“-Dokumentation ist man offenbar noch immer mit der Relotius-Aufarbeitung vollständig gebunden, das Buch heißt korrekt: „Anleitung zum Konservativsein“.)

Ist die große, gute Politik, die Demokratielehrer Gauck eifrig erklärt, immer perfekt? Oh nein. 2015/16 habe die Regierung angemessen reagiert, „aber offensichtlich ist das nicht so kommuniziert worden, dass es die Leute beruhigt hätte.“ Defizite bei der Öffentlichkeitsarbeit, das war es, daher die diffusen, Ängste. Da muss der Demokratielehrer schon mal mahnend den Zeigefinger in die eigene Richtung erheben. „Man muss darüber sprechen können, dass Zuwanderung in diesem Maß nicht nur Bereicherung ist.“ Aber man muss „als Präsident oder verantwortlicher Politiker auch sagen: Werdet nicht hysterisch, niemand nimmt euch euren Lebensraum, ihr könnt weiter eure Kirchen und Kneipen besuchen“. Haben das jetzt endlich alle verstanden? Vermutlich nicht. Demokratielehrer Gauck muss dran bleiben. „Multikulti ist nicht umstandslos gut, das kann auch ganz schön anstrengend sein.“ In Frage gestellt werden darf es nicht. Alternativlos natürlich, abermals.

Gauck gibt sich sichtlich Mühe mit den Renitenten, zu deren Katzentisch er in der Hoffnung auf dortige Läuterung mitleidig, aber dennoch großzügig hinüberlächelt. Ein Altmeister eben. Amtsvorgänger Wulff formuliert da aktuell vorsichtiger: „Die Chancen sind groß, dass der Flüchtlingszuzug zu einem Glücksfall der deutschen Geschichte wird.“ Fehleinschätzungen habe es schließlich auch bei der deutschen Einheit gegeben. Von Demokratielehrer Gauck sollte Wulff noch lernen. Um Ängste zu nehmen, müssen derartige Standpunkte in Form unstrittiger Wahrheiten viel apodiktischer verkündet werden. Nicht „Chancen sind groß“. Da gibt es doch nichts zu diskutieren, es ist einfach so!

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Walter Schmidt / 22.06.2019

Joachim Gauck vertritt eine Form der kämpferischen Toleranz, welche zugleich tolerant gegenüber anderen Meinungen als der eigenen ist, aber auch klar und deutlich sagt, wo die Grenzen der Toleranz liegen, nämlich z.B. bei menschenfeindlichen Äußerungen,  die GG, Art. 1 zuwiderlaufen oder auch bei Positionen, die sich gegen die fdGO im Sinne des GG richten, wie sie u.a. in Art. 20, Abs. 1 bis 4 niedergelegt sind. Damit vertritt er eine Form der wehrhaften Demokratie, die sich gegen totalitäres Denken jedweder Art richtet und die im Sinne Karl R. Poppers “keine Freiheit für die Feinde der Freiheit” propagiert. Hierin kann ich ihm nur vollumfänglich zustimmen.

Wilfried Düring / 22.06.2019

Bei vielen Foristen hier, spürt man den Groll auf Joachim Gauck. Spannend finde ich die Ausführungen von Frau Kremmel. Richtig - in einem funktionierenden RECHTS-STAAT hat ein BÜRGER BÜRGER-RECHTE (und ist deshalb auf ‘Toleranz’ nicht unbedingt angewiesen). Frau Kuhn würde ich gerne auf eines hinweisen: Der Autor des von Ihnen genannten Buches Herr Blessing gehörte zur DDR- und SED- Nomenklatura (siehe Wikipedia). Er hat deshalb (auch) persönliche Gründe Herrn Gauck niederzuschreiben und ist nur sehr bedingt ‘objektiv’ (ich bin heute sehr höflich). Meine Bitte wäre, informieren Sie sich - auch - noch aus anderen Quellen. Zu meinem eigentlichen Anliegen: Ich bin Jahrgang 1964 und lebe in Mecklenburg-Vorpommern. Ich halte es für nicht anständig und für sachlich falsch die persönliche Integrität und Lebens-Leistung Gaucks als Pfarrer (DDR), Politiker in der Wendezeit und als Beauftragter für die MfS-Unterlagen in Frage zu stellen und in Zweifel zu ziehen (bei allen zugestandenen Fehlern und seinen persönlichen Schwächen). Die pauschale Kritik einiger ehemaliger Weggefährten aus der Oppositionsszene teile ich ausdrücklich nicht. Als Gauck sein Amt des BP antrat, war er für viele ein Hoffnungsträger (und zwar der Bürgerlichen und NICHT der SPD und Grünen, die ihn einerseits aufgestellt haben und andererseits gezielt versucht haben, den Kandidaten Gauck medial zu demontieren). Aber als Präsident war er aber eine - große - Ent-Täuschung. Wäre er Anfang 2015 nach Dresden (PEGIDA) gefahren und hätte damals als BP formuliert: ‘wir brauchen eine erweiterte Toleranz in Richtung Rechts’, wären ihm mglw. viele Herzen zugeflogen. Gauck sprach stattdessen später von ‘Dunkel-Deutschland’. Dieses gehässige und böse Wort hat Zehntausende Ostler sehr verletzt und Herzen verhärtet (was man auch hier im Forum deutlich spürt). Dieses Wort hat das politische Klima im Land noch mehr vergiftet. Und es steht bis im politischen Raum. HEUTE hat Gauck das immerhin erkannt.

sybille eden / 22.06.2019

” in der DDR entstanden systembedingt Haltungsdefizite an staatsbürgerlichem Verhalten”.  Tja Herr Gauck, daß merkt man in jedem Satz den sie von sich geben. Als Demokratielehrer möchte ich sie meinen Kindern und allen die ich kenne nicht zumuten. Da sind sie glatt durchgefallen, setzen- 5 ! Aber vielleicht reicht es noch für einen Abendkurs an der Volkshochschule mit dem Thema: “Wie installiert man einen totalitären, linken, absolutistischen Staat und verkauft ihn als Demokratie ?” Da wären sie doch der richtige, oder ?

Andreas Rochow / 22.06.2019

@ Helmut Driesel - Ihre Sicht auf den evangelischen Christen Gauck kann ich voll und ganz teilen. Mich schockiert aber in der Konsequenz die Ähnlichkeit mit der kommunistischen Ideologie eines Genossen Gysi, der uns noch nicht erzählt hat, dass er in christlicher Tradition denkt, lehrt und (ver)führt. Dass beide es mit egomanischen und manipulativen Talenten als Ossis in der jungen wiedervereinigten Bundesrepublik so weit gebracht haben, ist weniger der Demokratie, sondern verwahrlosten Medien und gleichgültigen Wählern geschuldet.

Andreas Rochow / 22.06.2019

Die Personalie des evangelischen Pfarrers und vorgeblichen DDR-Bürgerrechtlers Gauck gehört wie die des Alt-SED-Genossen Gysi zu den großen, wahrhaft historischen Enttäuschungen. Mit ihren schwatzhaften, gelegentlich auch komödiantischen Selbstvermaktungsbemühungen haben sie sich zum Nachteil und Schaden des Volkes einander in unerträglich linkspopulistischer Weise angenähert. Beide haben sich selbst erhöht und blicken mit Unverständnis bis Hass auf Menschen herab, die ihnen die Gefolgschaft aus guten Gründen verweigern. Ihre Abgehobenheit im politischen Establishment der Berliner Republik krönen sie bei jeder sich bietenden Gelegenheit mit hemmungsloser herabsetzender Beschimpfung der Verratenen als Ängstliche, Verführte, und Nichtdemokraten. Diese Denkfigur ist eine Projektion, denn “Demokratielehrer” mahnen in Wirklichkeit Gehorsam an und können Kritik, Widerstand und die Meinungsfreiheit nur in einem Rahmen ertragen, den sie für sich selbst definiert haben.

Hans-Peter Dollhopf / 22.06.2019

Über Nacht hatte sich Dunkeldeutschland plötzlich bis nach Kassel ausgedehnt. Ein einzelner Mord, aber kein Einzelfall, denn sehr schnell wurde festgestellt, dass hier ein direkter Zusammenhang mit der Ermordung von Walther Rathenau im Jahr 1922 besteht. Die CDU bildete eine Sonderkommission aus den politischen Kommissaren Tauber, Seehofer und Merkel die sofort mit der Ermittlung der Verdächtigen begann und damit eine Verschwörung riesigen Ausmaßes aufdeckt, die bis in die CDU selbst hineinreicht. Dieser Mordfall soll die bisher gültige Rechtsstaatsauffassung in ihren Grundfesten verändern, so viel wurde bereits versprochen. In Zukunft soll es dann rechts von der CDU-Linken, gestützt auf die Grundgesetz-Auslegung von Prof. Daniel Thym, nur noch verbotene Parteien geben dürfen. Islamische Parteien werden davon allerdings nicht betroffen sein, da der politische Islam nach gültiger Definition eine Untergruppe einer verfolgten Rasse darstelle.

Günter Springer / 22.06.2019

Rolf Lindner- besser und zutreffender kann man diesen Schwätzer nicht interpredieren. Es bleibt nur ein Kopfschütteln übrig!

Ilona G. Grimm / 22.06.2019

Der Mann war immer, ist und wird sein: ein Gaukler.

Manni Meier / 22.06.2019

Ich bin Gauck dankbar für dieses Interview. Allein die Wortschopfung “Entheimatungsängste”, die ich nun meinem Vokabular hinzufügen kann, macht es lesenswert und führt zu weitergehenden Überlegungen. Habe ich vielleicht auch Entfamilisierungsängste oder Entmonätarisierungsängste? Wie steht’s mit meiner Entklimatisierungsangst und woher kommt eigentlich meine Entmonokulturisierungsangst?

Sanne Weisner / 22.06.2019

Und wer 2 linke Hände hat und bei wem es mit der Mathematik hapert, der wird professioneller Schwätzer. Etwas von dem es in diesem Land mehr und mehr gibt. Die Kirchen sind voll (von Schwafelhölzern, nicht voller Zuhörer), die Hörsäle sind voll und die Plenarsäle brauchen auch langsam Anbauten. Und wo der Gauckler sich einzuordnen hat, das braucht man nicht lange durchzukalkulieren.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Erik Lommatzsch, Gastautor / 17.07.2019 / 12:00 / 35

20.000 neue Zuwanderer für jede Stadt?

„Der Postillon“ steckt dahinter? Die „Titanic“? Der lustige Herr Böhmermann? Handelt es sich um postpostpostpubertäres Austesten von Grenzen? Um präpensionables Ich-muss-mich-mal-wieder-in-Erinnerung-rufen? Roland Methling, Oberbürgermeister von…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 11.06.2019 / 16:00 / 24

Gabriels Grenzen der Öffnung

Vor einiger Zeit fand hier eine Abrechnung mit „Spät- und Klemmkonservativen“ statt. Das Phänomen der Alterserkenntnis („-weisheit“ wäre etwas zu hoch gegriffen) im sicheren Ruhestandsbunker,…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 29.05.2019 / 06:02 / 39

Das Agoniepersonal der SPD

Das gerade vor aller Augen stattfindende Sterben der SPD schmerzt auch denjenigen, der dieser Partei, die gern für sich in Anspruch nimmt, über die längste…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 06.05.2019 / 11:00 / 17

Der CDU-Kandidat und die Sakralisierung der Kanzlerin

Dem einen oder anderen imponiert der „Soft-Rocker der CDU“ mit dem fluffigen Quereinsteiger-Lebenslauf („Krawatten kennt er gar nicht“), der äußert respektable unternehmerische Erfolge vorzuweisen hat.…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 03.05.2019 / 06:21 / 13

Ein Prosecco auf Machiavelli

„Du sollst den Namen des Machiavelli nicht unnütz im Munde führen“ – wäre ein Vorschlag für das erste Gebot der Politikwissenschaft resp. für diejenigen, die…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 27.04.2019 / 12:00 / 32

Merkel & Biden: Rette sich, wer kann

Alles kann gut werden. Zumindest für die Kanzlerin. Aber das reicht ja auch – für sie. Ausgerechnet das russische Nachrichtenportal Sputnik schickt sich an, das…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 16.04.2019 / 06:02 / 88

Die Prophetin beim Papst

Gott muss eine gute Portion Humor haben. Wie man weiß, wäre sonst die Existenz des Schnabeltiers nicht zu erklären. Die große konfessionelle Spaltung, die meist…/ mehr

Erik Lommatzsch, Gastautor / 07.03.2019 / 12:00 / 7

Konsensstörung vom Rechtsstaat

Eine „Tagung mit Vorträgen und Praxisworkshops“ veranstaltete das Deutsche Hygiene-Museum Dresden im September letzten Jahres. Diese verstand sich als Begleitprogramm zur Sonderausstellung „Rassismus. Die Erfindung…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com