Zu Putin ist das Richtige geschrieben worden, aber mindestens genauso wichtig und richtig, weil es um dieses Land und seine Gesellschaft geht, ist der “Schlenker” am Ende des Textes zur ehemals “mächtigsten Frau der Welt”. Waehrend bei weissen Herren diese Bezeichnung eher vermieden, zumindest aber sehr kritisch kommentiert wird, sind die Eliten und ihre medialen Claqueure, die sogen “Schleimer und Arschkriecher” bei Madame M. in bewundernder Ehrfurcht erstarrt. Je mehr Macht und Machtexzesse, desto groesser wurde die Apotheose. Die psychologische Charakterisierung der “Caesaren” trifft ohne Zweifel auch auf Merkel zu, hier ergaenzt um die zunaechst verständliche Ratlosigkeit und Unfähigkeit der “Herren”, mit einer machtbessenenen “Mutti “angemessen umgehen zu koennen. Jede noch so berechtigte Attacke wurde medial mit den ueblichen (Verteidigungs) Reflexen erwidert. Das macht Damen im feministischen Westen keineswegs ungefährlicher, selbst wenn sie andere (Herrschaft) Methoden als Putin und Co bevorzugen, andere Hirnbereiche und Gruppen triggern und ihre totalitaere Macht anders “einsetzen”. Eine derartige Figur ist im Westen mindestens so schwer von der Macht zu entfernen wie im Osten ein Mann. Das System, das M. installiert hat, die Verfasstheit, die sie hinterlassen hat, ist alles andere als demokratisch und wirkt weiter. Nun ist Scholz erfreulicherweise keiner, der ihr Erbe antreten koennte/ wollte, bei anderen Figuren der Gruenen bin ich da nicht so sicher. Nach wie vor besonders bedenklich ist es, dass bestimmte Gesellschaften nicht zufaellig eine hohe psychische Anfälligkeit fuer derartige Caesarinnen, einige Teile auch fuer virile Caesaren, aufweisen und leider vor allem auch Deutschland dazu gehoert.
Wenn Merkel eins fremd war, dann Cäsarenwahn, Prunksucht und Personenkult. Sie hätten sich den Versuch eines Vergleichs sparen sollen. ...... Streichen Sie den letzten Absatz lieber wieder, adon Noll, ha-yakar!
Der Artikel weißt einige richtige Gedanken auf, ist aber an viel Stelen zu unpräzise und teilweise auch falsch. So bestehen die (ausschließlich) senatorischen Überlieferungen von Nero und Caligula, im wesentlichen aus politischer Propaganda da beide die senatorische Klasse von der Herrschaft ausschließen und z.T. massiv ihre Privilegien beschnitten. Das Aufstieg immer dazu führt das man zunehmend mit “Spiegeln umstellt” wird die karrieregeile Speichellecker um einen herum aufstellen ist eine Binse. Und es wird tatsächlich dann ein Problem wenn man das vergisst und vor allem die Gegner/Konkurrenten für blöde halt. Auch die als “Wahnsinnig” zu beschreiben, geht am Thema vorbei und zeigt eher die Unfähigkeit des Autors sich in andere hineinzuversetzen oder ist schlicht ein Haltungsbegriff. Dabei ist das ganz einfach. Echte Machtmenschen betrachten den Rest der Menschheit (außer sich selbst) einfach als Ressource. Wobei ich da in bei Politikern aller Länder kaum Unterschiede erkennen kann. In einigen Staatsformen wird ihnen nur deren Zugriff auf Resourcen beschränkt was ihren Handlungsspielraum einengt. Und am Schluss das Wichtigste: Diese Typen spielen gar nicht die entscheidende Rolle. Sie sind in der Regel beliebig austauschbar. Entscheidend ist immer das systemische Verhalten der Masse. Die Basis allen Übels ist nie der Diktator, es ist immer der Normalo.
Guten Morgen Herr Noll! Danke für den Buchtip und Ihre interessante Replik. Ich habe mir das Buch von Ludwig Quidde sofort bestellt! Jetzt bin ich ganz gespannt auf die Reaktionen hier im Forum. Die (leider zahlreichen) Putin-Fans auf Achgut, werden vermutlich schäumen vor Wut;)
„eine Bande von Verbrechern, Mördern, Räubern, Brandstiftern und (...) bestialischen Folterknechten“ - tja, hätte Quidde die deutsche Regierung nicht mit Bande tituliert… Zwei Schwächen hat dieser Artikel. Nicht 1926 sondern 1927 bekam Quidde den Friedensnobelpreis und die Verarmung begann bereits mit der Flucht vor den Nazis 1933/34. Im Text könnte der Eindruck entstehen, erst mit der Aberkennung der Staatsbürgerschaft 1940 wäre Quidde verarmt.
Schade, dachte erst, es geht um Klaus Schwab oder Selensky. Und warum nicht mal einen Artikel aus Sicht von Analysten des CIA oder des westlichen Militärs veröffentlichen, die die Ursachen des Konfliktes rational betrachten? Würde Achgut gut tun. Quellen hierzu gerne auf Nachfrage.
Und wenn das Alles ganz anders ist? # Am29.11.2018 wurde auf europarl.europa.eu eine große Anklage gegen “die Ukraine” veröffentlicht. Darin ging es um die Diskriminierung der russischen Minderheit in der Ukraine. Die reichte über das Verbot von Theateraufführungen in russischer Sprache bis zum Verbot von Arzneimitteln mit in russischer Spache verfaßten Beipackzetteln. Ganz schön happig, was da alles angeführt wurde. War das Alles, oder war das jahrelang Dauerthema in der Ukraine und in den russischen Medien?Ob das schon Mal Thema von russisch/ukrainischen Gesprächen war? Von völlig erfolglosen? # Was, wenn Putin nicht der wahnverfolgte Cäsar ist, sondern der von der russischen Öffentlichkeit, von den russischen Medien, Getriebene? # Bitte nicht mißverstehen. Ein Krieg ist mit nichts zu rechtfertigen. Aber möglicherweise zu verstehen - was mitnichten zu billigen bedeutet. # Wurde und wird “die westliche Politik” nicht auch von Medien und öffentlicher Meinung getrieben? Zum Klima, zu Corona? Was im Endeffekt ja auch zum Krieg führte. Zum Krieg gegen die eigene Bevölkerung. # Alles, was ich sagen möchte: Vorsicht mit eiligen Verurteilungen und Ferndiagnosen. M.E. werden wir von unseren Qua(ä)litätsmedien und Qua(äl)itätspolitikern völlig einseitig informiert. Drum können wir uns nur eine, nämlich die gewünschte, Meinung bilden. Und jede abweichende wird als abartig abgetan.
Als traurige Ergänzung zu diesem ausgezeichneten Artikel muss ich leider hinzufügen, dass es einerseits offensichtlich Gesellschaften gibt (z.B. angelsächsische Staaten oder die Schweiz), in denen der Cäsarenwahn nicht gedeihen kann, und anderseits Gesellschaften, die für diese Verirrung sehr anfällig sind. Wie der Schlussabschnitt hervorragend zu erkennen gibt, gehört schmerzlicherweise in letztere Kategorie auch Deutschland.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.