Grüß Gott Frau Baumstark, das ist ein offen zur Schau getragener plumper und jämmerlicher Akt zur Verteidigung alter Pfründe. Klar, Geld verhilft sicherlich zur Macht. Nachdem diese Aktionen jedoch heutzutage schnell entlarvt werden kann das wie ein Bumerang wirken. Jetzt legen sich unsere „cleveren Eliten“ aus der EU (= Marionette Deutschlands) erst mal mit der YouTube-Gemeinde an. Und diese Gemeinde ist groß und überwiegend nicht dem „alten weißen Mann“ Klientel zuzuordnen. Sie schaffen sich neue zusätzliche Feinde. Jene die sich bislang Ggf. gar nicht so sehr um Politik gekümmert haben. Bin schon gespannt wie man hier den Rückwärtsgang einlegen wird. Das Handeln unserer „Eliten“ erinnert mich an mein erstes Hantieren mit dem Chemiekasten aus dem Obletter. Keine Ahnung wie was funktioniert und zusammenhängt aber wir rühren mal was an. Wenn’s knallt, überlegen wir uns was neues. Solange und keiner auf die Finger haut, kann’s ja nicht so schlimm gewesen sein.
Beispiele für Framing kann man täglich im Tagesspiegel finden. Am Sonntag gab der Perkussionist Martin Grubinger seine inzwischen bei vielen Künstlern übliche Loyalitätserklärung zur Partei- und Staatsführung ab und am Sonnabend meldete sich Hatice Akyün mit einem Pro-Gender Artikel. Meinen Kommentar zu letzterem hatte der Tagesspiegel wie so oft nicht veröffentlicht, weshalb ich mir erlaube, ihn hier zu wiederholen: Eines meiner Patenkinder war Schüler in einer Klasse, die weit überwiegend aus Mädchen bestand. Sie hatten eine gendernde Lehrerin, die die Mädchen einfach nur gaga fanden. Gendergaga.
Als ich klein war, sagte man mir, wann immer ich mich über einen unberechtigten Vorwurf aufregte, ich würde damit diesen bestätigen—denn ein nicht gerechtfertigter sollte mich kalt lassen. Im Fall der Presse sieht man sehr schön, wie viele ob des Vorwurf, Lügen- bzw Lückenpresse zu sein, aufheulten. Mich interessiert nicht, wie sie lügen, ob durch Unterlassung oder Verdrehung von Tatsachen… es interessiert mich auch nicht, warum sie lügen. Mich stört, dass sie meinen, uns, mündigen Bürgern vorsetzen zu müssen, was wir wissen und glauben sollen. Das nehme ich extrem übel.
Die Entwicklung trägt Züge einer hybriden Gleichschaltung mit Framing, Nudging, dem “Wir” und “Zusammenhalt stärken in der Zivilgesellschaft” etc. Ein historischer Exkurs: Am 25.03.33 forderte der Minister für Volksaufklärung und Propaganda Goebbels die Intendanten und Direktoren der staatlichen Rundfunkanstalten in seiner programmatischen Rede im Haus des Rundfunks Berlin zu Phantasie auf: “... Phantasie, die sich nun auf diesem Boden bewegt und nun alle Mittel und Methoden in Anspruch nimmt, um die neue Gesinnung modern, aktuell und interessant den breiten Massen zu Gehör zu bringen: interessant, lehrreich, aber nicht belehrend”. Ab 01.04.33 lief über alle Rundfunkanstalten mehrmals wöchentlich die “Stunde der Nation” im Auftrag des Reichssendeleiters. Produktion und Verkauf des VE301 (Volksempfänger, 30.01. Reichskanzler Hitler) lief auf Hochtouren (“Ganz Deutschland hört den Führer mit dem Volksempfänger”). Am 03.07.33 Goebbels auf Sender Deutsche Welle: “Wir machen gar keinen Hehl daraus: Der Rundfunk gehört uns, niemandem sonst. Und den Rundfunk werden wir in den Dienst unserer Idee stellen, und keine andere Idee soll hier zu Wort kommen.” Der Pressechef der Reichsregierung Jacob Otto Dietrich gab regelmäßig die “Tagesparole des Reichspressechefs” an die Printjournaille aus.
Woher kommt mir das bekannt vor? Der Staat steuert und kontrolliert die Massenmedien und die Stasi (Amadeu-Antonio-Stiftung) hängt auch mit drin. Ach ja, ich komme ja aus der Zukunft, ich kenne das schon. Es nannte sich Sozialismus.
Spieglein, Spieglein, Relotius Münchhausen ist dein Sozius vom Sturmgeschütz der Demokratie zum Rollator des Gesinnungsmiefs Rudolf Augstein würde sich schämen wenn er noch einmal nach Hamburg käme ich bitte dich, sei ehrlich drum und benenne dich in “Der Trichter” um!
Tja, dieser Blog wird über Spenden finanziert. Der gemeinnützige “Gegenjournalismus” durch Steuergelder. Wie schon bei diversen anderen Stiftungen werden Steuergelder an Gesinnungstäter vergeben. Ob man die Antonio Amadeu Stiftung nimmt, die Schöpflin Stiftung oder eben diverse andere Stiftungen, die sich aus Umwelt- oder Sozialtöpfen speisen. Man muss sich dann nur ansehen, wer im Stiftungsrat sitzt und schon weiß man auch, an welche Gutachter die Stiftungsgelder vergeben werden und welche Ergebnisse zwangsweise “erarbeitet” werden. Rote oder/und Grüne Filzpolitik in Perfektion: ein sich selbst aus Abgaben und Steuergeldern finanzierendes System der Meinungs- und Politikmache.
Woher stammen die sog. “Stiftungsgelder” für diese ganzen “Non Profit Aktivitäten” ? Wo ist das nach wie vor verschwundene Vermögen der DDR geblieben? Hat es vielleicht neue Ziele gefunden? Da sollte mal nachgeforscht werden.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.