Die Öffentlichkeit weiß doch einfach Nichts über die Gen 4 Reaktoren. In der Mainstream Presse schweigt man darüber und aus. Was soll auch aus den Grünen und der SPD werden, wenn man ihnen das Monster Kernernergie wegnimmt? Reine Pro Islamisierungs Parteien sind beim Wähler immer noch nicht gut gelitten.
So eine Windmühle hat schon Vorteile. Sollte sie zum Beispiel abbrennen oder explodieren – was vorkommt – beschränkt sich der Katastrophenbereich auf einige hundert Meter Umkreis, in denen sich zudem höchst selten jemand aufhält. So ein Kernkraftwerk hingegen, etwa tausendmal komplizierter und vielleicht hundertmal besser gewartet … sollte das zum Beispiel mal abbrennen oder explodieren – was vorkommt – hat da leider leider einen ungleich größeren Katastrophenbereich. Wenn man mutig ist, 20km Umkreis. Sonst besser 50km oder mehr. Kommt auch so’n bisschen auf den verflixten Wind an. Wie am Anfang. – Aber mal ehrlich, Herr Mücke … uns den schnellen Brüter von anno 1970 als Stromerzeugungstechnologie von übermorgen verkaufen zu wollen, dazu gehört schon was. Wer diese Dinger betreibt, tut das zur Plutoniumerzeugung unter dem Deckmäntelchen ziviler Anwendung. Wirtschaftlich sind sie nämlich Leichtwasserreaktoren unterlegen, solange das Uran weiterhin so billig bleibt.
Sowohl bei linksgrüner Politik als auch bei der derzeitigen Berliner Politik verstärkt sich täglich mehr der Eindruck, von Vollidioten umzingelt zu sein. Nur einige Beispiele: - ( Hysterische ) Klimarettung (neue Greta-Religion; gefeierte Freitagsschulschwänzer) - Klimaschädliche Gase, vor allem CO2 (wie geht lebenswichtige Fotosynthese ohne CO2??) - sog. alternative Energie (Lösung des bei Abschaffung konvent. Kraftwerke entstehendem erheblichen Grundlastproblems??) - Forderung bis 2030 nach 40 Mio. E-Autos (von welchem Strom?? Löschproblematik u. viele andere Nachteile??) - Gender-Gaga ( Minderheit von max. 5 % setzen Zerstörung von Kinderseelen durch Frühsexualisierung schon in Kitas durch, richten ganz wichtige Unisex-Toiletten ein etc., etc.) - Umvolkung durch fortdauernde, großenteils illegaler Einwanderung (sog. Resettlement) - Mißachtung des GG (z.B.: urdeutsche Männer werden bei Bigamie bestraft, neudeutsche Männer dürfen mehrere Frauen haben). Mir wird schon wieder schlecht, drum höre ich mit der Aufzählung der politischen ‘Weisheiten’ auf.
An der Atomkraft zeigt sich das wahre Programm der Linken: man will die Vernichtung des Wohlstands der breiten Masse. Denn kostengünstige Energie ist die Grundvoraussetzung dieses Wohlstands, und alle linken (und grünen) Programme laufen auf eine massive Verteuerung von Energie hinaus. Warum tun die das? Ich denke, man glaubt sich eine große, unzufriedene Masse schaffen zu können, die man dann hofft, auf Revolution trimmen zu können.
@Arndt Schuster Dem ist wenig hinzuzufügen. Richtig erkannt. Leider ist in diesem Artikel, der eigentlich richtiges benennt, wieder einmal zu hören: ” Es ist ja alles richtig, was die pöse Partei sagt, wenn es doch nur nicht die Pööhsen wären. Schade.
Das Argument, dass neue KKW-Technik sehr deutlich teurer ist, als alle anderen (auch EE) ist ja nicht von der Hand zu weisen. Teure Technik bzw. deren teure Produkte (Strom) bedeuten immer auch hohen Energieaufwand. Die in GB geplanten Neubauten an KKW haben einen extrem hohen Preis (insgesamt, Bau und dann auch Produkt). Warum die exstremst teuren FusionsKW nach so langer Zeit immer noch entwickelt werden, ist vor diesem Hintergrund sehr rätselhaft. Ebenso unklar ist, warum die älteste der GenIV-Techniken , das Flüssigsalzreaktorprinzip, nicht zuallererst gefördert und entwickelt wird, DAS scheint mir die sicherste Technik werden zu können (und wohl auch dann die billigste, sprich: Am wenigsten energieaufwändige) Konstruktion zu sein. Laufen tun nur Hochtemperatur- und Hochdrucktechnik wie in China oder Russland, HT und HD sind doch gefährlicher, als ND, immer. FSR arbeiten mit Niedrigdruck und einem Medium, dass sofort erstarrt, wenn freigesetzt (was allerdings wegen passiven Sicherheiten eher nicht passieren kann, der schmelzende Sicherheitsablauf ist nur hier möglich und IMHO die beste Notbremse). Was sind also relevante Gegenargumente zum FSR? Außer natürlich, dass es materialtechnische Probleme gibt - die sind bei der Kernfusion millionenfach ungelöster.
Ist der Zug nicht schon längst abgefahren? “Können” deutsche Unternehmen denn überhaupt noch Kernenergie? Nachdem hierzulande doch offenbar seit Jahren keine nenneswerten Weiterentwicklungen/Forschungen betrieben wurden, bliebe doch allenfalls die Option, die neuartigen Technologiern in China, Russland oder den USA zu kaufen.
Was bedeutet so eine Formulierung wie “Leider ist ausgerechnet die AfD die einzige Partei…”? Das ist nicht leider so, sondern “Dem Schicksal sei gedankt, dass es wenigsten die AfD in unserem einstmals schönen Land gibt!”
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.