Ich beschäftige mich mit dem CO2-verursachten Klimawandel seit 20 Jahren. Was wurde anfangs nicht alles behauptet! Bald kein Schnee mehr in den Alpen, die Kinder würden nie wieder einen Schneemann bauen können, Erwärmungen von bis zu 7 Grad wurden errechnet. Seitdem gab es ein einziges Auf und Ab, keine Aussage war dauerhaft und verläßlich. 2013 / 2014 kamen dann die Meldungen: 15 / 16 Jahre keine globale Erwärmung. Hätte ich die bloß abgespeichert, heute findet sich fast nichts mehr. Dann wurden die Temperaturwerte rückwirkend “korrigiert”, weil die letzten 30 Jahre die Thermometer nicht so genau anzeigten. Satelliten konnten noch nie eine Erwärmung messen, weshalb die Daten auch nicht mehr ausgewertet wurden, angeblich, weil das zu komplex sei. Nun aber sagt die NOAA, daß Satelliten seit 8 Jahren eine geringe Abkühlung gemessen hätten. Die Zahl der terrestrischen Meßstationen wurde halbiert, ohne daß dazu etwas erklärt wurde. Und nun noch ein paar Worte zum CO2. Die Absorption der relevanten IR-Banden erfolgt logarithmisch, was bedeutet, daß mehr Gas immer weniger Strahlung absorbiert. Die Banden sind aber praktisch schon “gesättigt”, so daß weiteres Gas kaum noch mehr absorbieren kann, allenfalls werden die Flanken der Banden steiler. Eine Verdoppelung von CO2 in der Atmosphäre hätte also nur geringe Konsequenzen. Lassen Sie mich noch feststellen, daß die Klimakrieger immer nur sagen, ich soll ihnen gefälligst glauben, allenfalls werfen sie mir ein Wort an den Kopf: Treibhauseffekt. Die seriösen Wissenschaftler dagegen erklären ihre Sicht sehr genau und nachvollziehbar. Ich weiß daher, wem ich glauben kann und wem nicht. Völlig absurd wird es aktuell, wenn die Schneestürme in China, wo mit -53 Grad die niedrigste jemals gemessene Temperatur erreicht wurde, und in Japan als Folge des Klimawandels erklärt werden.
@Bernhard F.: Pipelinegas vom Russen ist sicher billiger. LNG? Weiß nicht. Überschüssigen Zappelstrom - und NUR den nehmen wir für die Wasserelektrolyse - Zappelstrom gibt es in ganz DE, wenn nicht Dunkelflaute, muss nicht gleich neben einer CO2-Schleuder sein. Dafür haben wir das Stromnetz - das leider und ums Verrecken gar nichts speichert. Aber den Wasserstoff machen wir sinnigerweise in der Nähe davon, klar? Weil das Wasser dabei warm wird, kann das auch genutzt werden. Mit den ersparten 100 Euro pro Tonne CO2 kann man schon mal was anfangen. Man bedenke: Aus einer Tonne Kohle entstehen durch Oxidation ca. drei Tonnen CO2. Und wir müssten auch nicht Überschuss-Strom ins Netz verklappen, kostenpflichtig, wohlgemerkt. Der Clou von det Janze aber ist politisch zu sehen: CO2 ist erst mal weg. Methanol dient als bequemer Speicher von Wasserstoff, weil es bei + 56°C siedet und einen niedrigen Dampfdruck hat. Methanol kann bei Bedarf in bestehenden GasKW verstromt werden, das enstandene CO2 kann wiederum recycelt werden, selbe Methode. Ziel: ZERO CO2!. Das haut die Grünlinge um, wetten dass? Die müssten eigentlich ganz wepsig werden - wenn sie erst mal begreifen täten. Ich arbeite daran. Die irrwitzigen CO2-Mengen bei der Zementherstellung dito. Bis in die 1960er Jahre galten Zementwerke als „Dreckschleudern“, die eine große Menge an Staub und Abgasen in die Umwelt leiteten. Obwohl Zementwerke immer noch viermal so viel CO2 freisetzen wie der weltweite Flugverkehr zusammen,[15] verbesserte sich der Umweltschutz bei der Zementherstellung danach deutlich, indem modernere Filteranlagen die ... , selber gucksdu “wikipedia/wiki/Zement”. Mit Methanol kann man eine Menge anfangen, elektrisch herumfahren, Synthesesprit daraus machen - mit dem nötigen Esprit, klar. Oder zum Sprit beimischen, direkt im Motor verbrennen, Ritter, Tod und Teufel. Perpetuum mobile? Sicher nicht. Keine Sorge. Aber Kopf ist rund ... .
An alle Leser dieser Kommentare. Bitte verzeihen Sie mir meine verbalen Entgleisungen. Aber beim Thema ” Klimawandel” kann ich nicht mehr anders. Es macht mich wahnsinnig von Menschen regiert zu werden, die mit ihren faschistoiden Weltuntergangsphantasien ein ganzes Land in Armut und Elend stürzen. KLIMAWANDEL ???? Ich kann dieses Wort nicht mehr hören. Wie unvorstellbar verblödet muss man sein um auf diese Scharlatane herein zu fallen ??? Ich persönlich sage mir jeden Tag dieses grüne Lumpenpack kann mich ihrem “Klimawandel” 24/7 am Ar…. lecken. Ich bitte nochmals um Entschuldigung, aber dieses Pack hat es nicht anders verdient.
@giesemann gerhard # EFuels aus CO2 und Wasserstoff liest sich einfach nur gut. Einen Artikel darüber fand ich in der AMS. Deren Fazit: zu teuer, insbesondere ist die Wasserstoffgewinnung in D zu ineffizient. # Warum sich m.E. Keiner dafür interessiert: Dort, wo CO2 in “Reinform” vorhanden ist - am Standort von Kohlekraftwerken - gibt es zu wenig “grüne Energie” zur Produktion von Wasserstoff. In dem Artikel wird von 24 Kwh je kg (?) H2 gesprochen. In Afrika, wo genügend Wind oder Sonne vorhanden ist zum Zweck der Wasserstofferzeugung, gibt es keine Kohlekraftwerke die das “Rein-CO2” bereitstellen könnten. Und das Zeug aus der Umgebungsluft gewinnen, bei 400 ppm, dürfte sauteuer und ineffizient sein. Irgendein Grundstoff müßte also immer um die halbe Welt gekarrt werden. Entweder der Wasserstoff zum CO2 oder das CO2 zum Wasserstoff. # Nach dem, was ich mir zusammen lesen kann: (noch) keine guten Aussichten für ein “Fast-Perpetuum-Mobile”.
@Bernhard Freiling: Ihre Betrachtungsweise eines aufgrund des Baumbestandes bereits “klimaneutralen” Deutschlands war mir neu und zu schön, dass ich selbst nachrechnen musste. Vielen Dank! Laut NASA legt die Erdvegetation seit Jahren zu. Da könnte man fast auf die Idee eines in sich geschlossenen, sich selbst regulierenden Systems kommen. Das wäre natürlich fatal.
Auch ein “küher Kopf” nützt nichts, wenn nichts in dem Kopf ist ;-)).
Wir werden von skrupellosen Verbrechern mit erfundenen angeblich wissenschaftlichen Beweisen mittels CO2 Abgabe betrogen. Wer die Gesetze macht,hat die Macht.
@Fred Burig: Ich sehe das genau wie Sie, nur habe ich den Glauben verloren, das die AfD jemals in die Lage kommt, die Situation zu verändern. Wenn man diese Partei nicht verbieten kann, aber auch nicht verhindern kann das die Leute irgendwann AfD wählen , dann wird das Problem gelöst wie bei Urvater Josef Stalin : ” Ich meine, daß es völlig unwichtig ist, wer und wie man in der Partei abstimmen wird; überaus wichtig ist nur das eine, nämlich wer und wie man die Stimmen zählt”. Vielleicht läuft das auch jetzt schon so. Aus Sicht der Bolschewiki in der Regierung und möglicherweise auch aus Sicht der Feunde in Übersee ist es sogar legitim und nur konsequent. Das dumme Volk darf nicht entscheiden wohin die Reise geht, es muß geführt werden und sich dem übergeordneten Ziel unterordnen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.