@ Damit wird Identität verballhornt zu einer Kollektivzugehörigkeit, die Anerkennung verspricht. Ja, es geht nichts über Schulterklopfer im Nahfeld. Wichtig ist das für diejenigen, die sonst nichts haben, also die Mittelmäßigen. Dann gibts noch diejenigen, die davon durch finanzielle Zuwendungen, auch durch (politische) Posten, profitieren, weil sie es woanders nicht schaffen, also die Mittelmäßigen.

Es wird ja immer wieder gern behauptet, jeder sei seines Glückes Schmied . Dieser Satz ist , mit Verlaub , genauso bescheuert , wie die meisten Leute , die ihn verkünden . Wir gehen einer Zeit entgegen, die mit dem Freiheitsverständnis eines denkfähigen Individuums genauso umspringt wie eine populäre Volksbelustigung mit Bären im pakistanischen Himalaya : dem gefangenen Tier werden die Reisszähne und Klauen gezogen , er wird an einen Pfahl mit einer Kette gebunden und anschließend wird eine Meute scharf gemachter Hunde auf ihn gehetzt zur Belustigung der Zuschauer , die ihren Spaß daran haben , ein Tier , das aus den Hunden Kleinholz machen würde , elend verrecken zu sehen . Das ist , symbolisch gesprochen , der künftige Rest unserer Freiheit . Da ist “Glück” , das man schmieden kann , noch vorhanden . Aber nur , wenn man so drecksblöde wird wie die , die es einem schönreden wollen , solange sie daran verdienen .

Sehr gut erklärt. Wer bis jetzt nicht begriffen hat, wohin die Reise geht der hat den Schuss nicht gehört und wird es erst dann begreifen, wenn er unter der Brücke sitzt. Wenn alles zu spät ist, werden viele “woke” Schneeflocken ziemlich dumm aus der Wäsche schauen und heulend zurück zu Mami und Papi rennen. Wenn diese bis dahin nicht ebenfalls unter der Brücke sitzen.

Hier mal ein paar Parolen für Konservative und echte Liberale: 1. Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt. 2. Der Spruch “Der Klügere gibt nach” begründet die Herrschaft der Dummen. 3. Bezüglich der von Deutschland und Brüssel mit Druck auf andere Länder verbreiteten Ideologien zu Klima und Migration und “Europa”: “Ideologie ist, wenn man sich von Fakten nicht beirren lässt.” (Steht in einem aktuellen Artikel der NZZ - Neue Züricher Zeitung - mit dem Titel “Warum die ideologisch verblendete Migrationspolitik Europas im Desaster enden muss”. 4. Schon etwas älter auf einer Missionskonferenz: “Die Kommunisten wollen die Welt auf den Kopf stellen. Wir wollen sie auf die Füße stellen.” Man/frau ersetze Kommunismus durch Ökologismus, Klimawahn, Europa-Besoffenheit, Migrations-Vergötterung…

Recht so, werter Autor. Die CDU hat es ja bis heute nicht kapiert, dass sie sich nur zum nützlichen Idioten des links-grünen Zeitgeistes hat machen lassen. Die gerechte Quittung dafür hat sie zwar erhalten, sucht aber immer noch nach den Ursachen an der falschen Stelle. Nicht anders wird es der Partei des gelben Haar-Implantates mit Drei-Tage-Bart ergehen. Noch wähnen die sich, mit paar grünen Abstrichen, als Hüter des Freien Liberalismus, raffen aber überhaupt nicht, dass sie jetzt nur als Hebamme für eine links-grüne Regierung gebraucht und danach verschwunden sein werden. Dass sie dann dem Weg der CDU zwingend folgen werden.

“Wer duldet, geduldet zu werden, hat verloren”—-—- Das hat mit der Psychologie der Achtung zu tun. Wer sich in das Geduldetwerden fügt, wirkt moralisch minderwertig und wird automatisch verachtet. “Konservative und Liberale” müssen also ihre Knieschoner wegwerfen, aufstehen, ihre Rücken recken und ungemütlich fordernd werden. Durchsetzungskraft wird durch Reibung entstehen.

Treffender Artikel.—-  Das Toleranzparadoxon: Toleranz toleriert Intoleranz, was zum Untergang der Toleranz führt. Kommunismus und Islam nenne ich als Beispiele der Intoleranz. Wenn man diese intoleranten Systems toleriert, wird man als Toleranter beseitigt oder unterworfen. Die Konklusion: Tolerante müssen auch intolerant sein können. Und: Es reicht schon, zu wissen, was man nicht will, um zu wissen, was man nicht tolerieren darf!

Ob Gesinnungsethiker oder Verantwortungsethiker - ich denke, dass es wichtig ist, ob was Nützliches für die Menschheit dabei rauskommt - egal, wie jeder seine Rolle dabei sieht. Ein Beispiel dafür wären eine funktionierende “Kirche” und ein funktionierender “Staat”. Wenn durch das Wirken dieser “Institutionen” ein friedvolles und lebenswertes Dasein der Menschen auf dieser Welt gesichert ist, dann haben wohl beide ihre Berechtigung! MfG