@Karla Kuhn -  Wenn schäbige Volksvertreter zu Marionetten werden, mutieren sie zu zynischen, korrupten Volkszertretern.

@ F Johnson: Sie sollten schon Argumente und blanke Feststellung auseinander halten können. Ihnen liegen übrigens keine Informationen darüber vor, über welche klinischen Datensätze ich verfüge und auch nicht über meine Kompetenzen damit umzugehen, unabhängig davon, ob ich u.a. Chemiker bin. Und Ihr US Covid19 Opfer ist vermutlich weder mit einem Multiplextest noch mit einer ordentlichen Sektion begutachtet worden, oder? Ihre Anregungen zum Thema CO2 Bilanzen sind grob unterkomplex, das überliesse ich in dieser Form lieber Amateuren. Nichts für ungut. Zu einer spannenderen Frage im Forum: Warum ist die ganze Welt so dumm, gegen Grippeviren zu impfen, obwohl das medizinisch nachweislich und auch ziemlich nutzlos ist für den Patienten? Die sind nicht dumm- sie wissen es ganz genau. Und verdienen u.a. Extrem viel Geld damit.

Das Ausgangs-Virus Sars-Cov-2 und seine Muh-Tanten sind - im Augenblick völlig egal, ob es nun von da oder von da kam - ein Geschenk des Himmels. Endlich konnten die KI-Experten der Genom-Forschung ihre jahrelangen Experimente in einer einzigartigen Aktion materialisieren. Das Projekt war so verlockend, daß der Pfizer-Chef einen Milliarden-Deal per Shakehands (ohne Vertragswerk) mit Biontech eingegangen war. Zu dem liefert die weltweite Kampagne ein ungeheures Maß an Daten für die ‘Wissenschaft’! - Und wer vor Jahren eine Randbemerkung der allessehenden Gottkaiserin inhaltlich nicht ausleuchten konnte, daß Daten das neue Erdöl seien, dem sollte nunmehr ein Lichtelein aufgehen. - Die alten Industrien sind quasi ‘ausentwickelt’, der erforderliche Aufwand für Weiterentwicklungen lohnt kaum noch, da der Zuwachs an Mehrwert (Gebrauchseigenschaften) für die meisten Nutzer kaum ins Gewicht fällt. Somit ‘macht es mehr Sinn’, sich den Industrien und Technologien des postfaktischen Zeitalters zuzuwenden. Dieses Zeitalter ist durch Digitalisierung und Virtualisierung gekennzeichnet. So wie man das Virus digital und virtuell am Computer simuliert, so sind auch dessen Auswirkungen zu sehen. Dies ist der entscheidende Vorzug der virtuellen postfaktischen Welt, mal ist etwas da, dann wieder weg und z. T. beides zur gleichen Zeit. [GROSSER DANK an Herrn Ziegler für sein im wahrsten Wortsinne persönliches kontinuierliches aufklärerisches Engagement!]

Die letzten Informationen des Paul-Ehrlich Instituts zu schweren Nebenwirkungen lauten wie folgt: SCHWERWIEGENDE UNERWÜNSCHTE REAKTIONEN In 10.578 Verdachtsfällen wurden schwerwiegende unerwünschte Reaktionen gemeldet. Als schwerwiegende Reaktionen gelten solche, bei denen dann Personen im Krankenhaus behandelt werden oder Reaktionen, die als medizinisch bedeutsam eingeordnet wurden. 5.781 dieser Verdachtsfälle traten nach Impfung mit Comirnaty, 629 schwerwiegende Verdachtsfälle nach Impfung mit Spikevax (ehemals COVID-19-Impfstoff Moderna), 3.899 schwerwiegende Verdachtsfälle traten nach Impfung mit Vaxzevria und 125 schwerwiegende Verdachtsfälle nach Impfung mit dem COVID-19-Impfstoff Janssen auf. In 144 Verdachtsfällen wurde der Name des Impfstoffs nicht angegeben. In 1.028 dieser Verdachtsfälle sind die Personen in unterschiedlichem zeitlichen Abstand zur Impfung gestorben.  

Die beim PEI gemeldeten Fälle von schweren Nebenwirkungen von der Corona-Impfung sind um ein vielfaches höher als die Meldungen von früheren Jahren für alle Impfungen zusammen. Man muss dabei noch berücksichtigen dass sicher nur die ganz schlimmen Fälle nach der Co. Impfung gemeldet werden. Vieles wird schon vorher unter den Teppich gekehrt.  hat man gesehen als die ersten Probleme mit Astra auftraten. Da wurde beschwichtigt und die Sperre schnell wieder aufgehoben. Bis es dann zu viel schwere Fälle wurden.

Nachdem also nun , Geimpfte wie Ungeimpfte an SarsCov2 erkranken können und dies gar in stattlicher Zahl, vielleicht sogar noch mehr als die Ungeimpften (1) wie kommt man dazu Geimpfte die evtl sogar noch wahrscheinlicher krank und ansteckend werden als Ungeimpfte mit Hilfe eines Ausweises als “ungefährlich” auszuzeichnen und durch diese Geste ein völlig falsches Gefühl d. Sicherheit ihnen und jenen denen sie begegnen zu vermitteln? Meine These sei: Nur jemand der Böses im Schilde führt und an einer Pandemie interessiert ist täuscht mit Sicherheitsmaßnahmen die in Wirklichkeit keine bzw. gar das Gegenteil sind. (1)Siehe hierzu unbedingt die Aussagen v. Montagnier der als Mitentdecker des AIDS Virus den Nobelpreis erhielt. Er sieht die Gefahr dass die Impfung für die Mutanten sorgt .  Wenn ich ihn richtig verstand, verläuft sein Argument ähnlich oder gleich wie das von Dr. Ziegler , Stichwort ADE:  Eine sehr gute Erläuterung für Laien sollte sich auch auf News 2020 mit Hilfe d. Stichworte ADE, COVID Immunsystem Impfskandal finden lassen.  Zu Montagnier und den Bemühungen, ja Bedrohungen, ihn mundtod zu machen durch canceln d.h. “Diskriminierung” in Reinstform sei bemerkt dass es nicht ganz leicht sein dürfte für Correctiv einen Entdecker des AIDS Virus u. den Mathematiker an seiner Seite zu korrigieren, was deren Fähigkeit anlangt genetische Segmente des AIDS VIRUS im SarsCov2 Virus zu erkennen ,u.ihre SChlußfolgerung dass dies auf natürlichm Wege so gut wie unmöglich scheint.  Eine sinngemäße Zusammenfassung dessen was Luc Montagnier sagt finden Sie in Englisch unter dem Stichwort: RAIR und dem Titel: Nobel Laureate Luc Montagnier - Warns Covid Vaccine May Lead to ‘Neurodegenerative Illness”  ( (Keine Sorge, liebes “Correctiv” wir wissen dass der Impfstoff nur könnte aber nicht MÜSSTE ,<Was er müsste ist natürlich nicht wissenschaftlich erwiesen, weder sorum noch sorum was er NICHT könnte allerdings auch nicht….)

Susanne Antalic,  “Jetzt haben wir sehr viele Bösewichte, ob sich um den Great Reset, Impfung oder Corona handelt. Jedenfalls soll sich die Welt , alternativlos diesen Bösewichten unterwerfen und diese sollen dadurch noch reicher und noch mehr Macht haben und der Rest, soll dafür sorgen und wie man sieht es funktioniert.”  Ganz übel sind die Marionetten der Bösewichte, die sich vermutlich ebenfalls teils aus finanziellen Gründen, teils aus Machtgier oder beides, nicht scheuen, diesen Typen willfährig untertan zu sein. Michael Hinz, “Wie lange will man den Grundwiderspruch verkaufen, daß alle Maßnahmen (einschließlich Impfung) nie erfolgreich genug sein können, um damit aufzuhören, also ewig erfolglos sein zu will? Nur in totalitären Systemen ist der Focus auf jeden Einzelnen gerichtet. Gesundheit aber ist ein Gut, kein Wert und deshalb Privatsache, nicht Staatsangelegenheit.”  Vermutlich SO lange, wie es diesen Typen einen Nutzen bringt und um damit für eine -im Verhältnis zur Bevölkerungszahl- kleine Kaste ihre wahrscheinlich krankhafte Machtgier zu befriedigen ?

Erst mal Danke für all Ihre Beiträge und Ihren Einsatz f. Achgut. “Wer unter 70 Jahre alt, gesund ist und sich impfen lässt, geht damit ein deutlich höhereres Risiko ein, zu sterben oder chronisch zu erkranken, als ohne Impfung.”  Hier stellt sich mir die Frage: Was ist mit den über 70 Jährigen? (1)Ihre Antwort wäre vermutlich dass es bei dieser Gruppe am Ende keinen Unterschied macht ob geimpft oder ungeimpft und das würde ich bestreiten. Ich befürchte dass sich diese Gruppe NICHT indifferent im Hinblick auf die Impfung verhält sondern dass hier das Risiko an der Impfung zu sterben höher sein dürfte als an der Krankheit selbst.  Anders ausgedrückt: bei sehr alten Menschen erhöht die Impfung nicht nur die Resistenz NICHT sondern setzt sie herab und wirkt wie eine Euthanasie.  Impfergebnissen einer gemischten Altersgruppe,  auf Greise oder auch sehr Junge zu veralgemeinern weil halt alles Menschen sind,  ist ungefähr so wie wenn man den positiven kulinarischen Effekt v. Pfeffer im Risotto auf süßen Reisbrei veralgemeinert weil es sich in beiden Fällen um Reis handelt. Kein einfacher Küchenhelfer handelt nach jener Logik wie ich sie meine bei den Chef Köchen in Robert Koch’s Küche und ihrem Lehrmeister d. WHO zu erkennen….(1) nach meinen Recherchen wurde der Impfstoff nicht gezielt an Greisen getestet, was mir auch rein ethisch problematisch scheint.  Wenn ich das richtig lese schied der sehr alte Personenkreis in den Tests entweder von vornherein aus oder war unterrepresentiert. Warum aber hat man einerseits Probleme den Impfstoff an Greisen zu testen andrerseits aber keine ihn an diesen als bevorzugte Gruppe anzuwenden?