Was macht jemand, der sich vollkommen in seinem Lügengespinst verheddert hat? a) Er gibt alles zu und stellt sich der Gerechtigkeit b) Er lügt immer dreister, da ihm das Schicksal von Ludwig XVI oder den Ceaușescus droht, falls die Sache doch noch auffliegt. Außerdem verschafft er sich so mehr Zeit, um seine Flucht zu planen. c) Er merkt, dass er als Lügner bestens fährt, weil das Volk auch den allergrößten Stuss glaubt, wenn er nur in der Tagesschau behauptet wird, und er so seine politischen Ambitionen (Sozialismus, Ökofaschismus, dauerhafte Unterdrückung von Meinung und Bewegungsfreiheit, Ausschaltung aller Kritiker, Enteignung etc. ) realisieren kann. a) können wir im konkreten Fall ausschließen. Bleiben b) und c), beides denkbar, wobei c) die größere Wahrscheinlichkeit besitzt. P.S. Was die Lebenserwartung angeht - die dürfte sich mit der Zeit auf die Werte sowjetischer Gulags einpendeln.
Das entscheidendste Defizit der RKI-Analyse legen die Autoren sogar offen dar. Implizit stellen sie die unhaltbare Prämisse auf, dass jeder COVID-19-Tote ohne COVID-19 eine durchschnittliche Lebenserwartung vor sich (gehabt) hätte. Auf der 6. Seite des Dokuments, welches keine Seitenzahlen enthält, heißt es: “Andere Krankheitslaststudien zu COVID-19 adjustieren bei Berechnung der YLL die Restlebenserwartung für bestehende Vorerkrankungen (18). Demgegenüber wurde hier, angelehnt an die „Global Burden of Disease“-Studie, für alle Verstorbenen eine krankheitsunabhängige altersspezifische Restlebenserwartung angelegt (19). Dadurch wird die mittlere erreichbare Lebenserwartung zum Maßstab für den Verlust an Lebenszeit.” Man stellt also unzutreffende Prämissen auf, bekennt sich dazu und gut ist’s. Infolgedessen darf dann die erhebliche Zahl nicht erfasster, symptomloser SARS-CoV-2-Träger keine Rolle spielen und wird mit einem kurzen Satz abgetan: “Zudem bilden die gemeldeten SARS-CoV-2-Infektionen durch Untererfassung nicht das ganze Erkrankungsgeschehen ab” Nur etwas mehr als 1% der Bevölkerung wurde im Durchschnitt pro Woche getestet, was zu der Feststellung reicht, es werde nicht das ganze Erkrankungsgeschehen abgebildet. Selbst in heißen Phasen, z.B. von KW 34 - 37, wurden innerhalb von vier Wochen nur insgesamt 6,2 Mio. Personen (=7,5% d. Bev.) getestet. Die Teststrategie kann jedoch niemals dazu geeignet sein, 92,5% der Bevölkerung ungetestet als SARS-CoV-2-negativ zu betrachten. Auch bei der Inzidenzberechnung wird gleichermaßen getrickst. Mit Wissenschaftlichkeit hat das nichts zu tun.
Frances Johnson, “M.E. macht daher nur die Wahl der FDP für Kritiker des sinnlosen Herumeierns Sinn.” Sind Sie eine FDP Lobbyistin, die die FDP wie sauer Bier anpreisen muß ? Wollen Sie wirklich, daß die offenbar bereits am Abrund stehende Republik mit der FDP, vor allem Lindner, in den Abgrund rutscht ? Niemand zwingt Sie die AfD zu wählen aber die hat wenigstens noch viele vernünftige, vor allem INTELLIGENTE Politiker in ihren Reihen und in ihrem GRUNDSATZPROGRAMM hält sie die demokratischen Werte hoch.
Sehr geehrter Herr von Loewenstern, seit ein paar Tagen findet man auf den Befunden des LGL ( Bayerisches Landesamt für Gesundheit und Lebensmittelsicherheit) den folgenden Warnhinweis, analog zu Zigarettenschachteln: “Ct-Werte variieren in Abhängigkeit von Abstrichqualität und Testdetails. Bei der Beurteilung der Übertragbarkeit der Messwert-Ergebnisse auf die eigenen Befunde sind stets der Zeitpunkt der Probennahme in Bezug auf den Krankheitsverlauf, die Qualität sowie die Art des Materials bzw. der Abstrichort, die Aufarbeitung und das verwendete Testsystem zu berücksichtigen. Die Aussagekraft jeder mikrobiologischen Untersuchung ist immer nur so gut wie das gewonnene Material. Die Materialgewinnung ist somit die entscheidende zu standardisierende Bedingung bei jedem Untersuchungsverfahren. Da sich Abstriche aus dem Respirationstrakt grundsätzlich einer verlässlichen Standardisierbarkeit entziehen, macht eine aufwändige Standardisierung von Labor-Ct-Werten aus labordiagnostischer Sicht überhaupt keinen Sinn. Inwiefern im Labor ermittelte Ct-Werte überhaupt mit Ansteckungsfähigkeit verbunden sind, kann pauschal nicht beantwortet werden. Maßnahmen nur von Ct-Werten abhängig zu machen, wird aus oben erläuterten Gründen von Laborseite grundsätzlich äußerst kritisch betrachtet.” Der letzte Satz ist der entscheidende, anscheinend sinkt das Schiff.
@Palla Manfred: Hallo, die Eingabe der Uni HH hatte ich an Ziegler geschickt. Ja, da war ich auch platt, obwohl ich seit Sommer 2020 es erahnte. MfG.
Hier ein Fundstück aus dem Jahre 1941 „Rat von einem alten Teufel zu einem jüngeren Teufel“, geschrieben von C. S. Lewis im Jahr 1941: Ein junger Teufel: „Wie hast du so viele Seelen in die Hölle geschickt?“ Der alte Teufel: „Mit Angst!“ Der junge Mann sagte: „Gut gemacht!“ Warum hatten sie Angst? Krieg? Hungersnot? Der alte Mann: – Nein … vor einer Krankheit! Der junge Mann sagte: „Sind sie nicht krank geworden?“ Starben sie nicht? Gab es keine Heilung? Der alte Mann: … sie wurden krank. Sie sind gestorben. Es gibt eine Heilung … Der junge Mann: – Ich verstehe nicht …. Der alte Mann: – Sie dachten fälschlicherweise, dass das einzige, was sie um jeden Preis behalten müssen, das LEBEN ist!!! Sie haben sich nicht umarmt … Sie haben sich nicht begrüßt … Sie haben sich voneinander entfernt! Sie gaben jeden menschlichen Kontakt auf … Alles was menschlich ist! Ihnen ging das Geld aus. Sie haben ihre Arbeit verloren. Sie glaubten alles, was sie hörten, lasen Zeitungen und glaubten blind alles, was sie lasen. Sie gaben ihre Freiheit auf. Sie sind nie von zu Hause weggegangen. Sie gingen nirgendwo hin. Sie besuchten keine Verwandten oder Freunde. Die Welt hat sich in ein großes Konzentrationslager mit freiwilligen Gefangenen verwandelt. Sie haben alles akzeptiert!!! Nur um einen weiteren elenden Tag zu überleben … Sie haben nicht gelebt, sie sind jeden Tag gestorben!
Das nun nach fast einem Jahr, noch immer Menschen glauben, dass es hier um Gesundheit gehen würde, der hat aber sowas von Mainstream konsumiert. Alleine hier von “Impfungen” zu berichten, zeigt wie wenig viele Bescheid wissen, oder glauben Bescheid zu wissen. Das sind Menschenversuche, und wer mir mit Gewalt diese Substanz spritzen will, der soll wissen, es gibt in Deutschland einen Notwehr Paragraphen, den ich dann für mich in Anspruch nehmen werde. Ich lasse mir weder jetzt, noch später eine Substanz spritzen, die meine Gesundheit schädigen, ja sogar töten kann. Es sind innerhalb weniger Wochen mehr als 100 000 Impfschäden gemeldet worden, wie hoch wird wohl hier die Dunkelziffer sein? Aber es passt alles was die Gesundheit schädigt, wird per Zwang durchgesetzt, Siehe die Giftlappen, die unter Androhung von Bußgeldern vorm Gesicht angeordnet wurden. Auch Abstandhalten hier 1,5 dort 2 Meter? Zuhause bleiben ist nicht gesund, kein Sport treiben ist nicht gesund, Seit Corona ist die Grippe verschwunden, es gibt keine Übersterblichkeit, wenn man den Zuwachs der Bevölkerung und der Älteren mitberücksichtigt, haben wir eher eine Untersterblichkeit. Nicht nur in Deutschland sondern in allen Ländern. Ganz ehrlich für eine Grippe, die für 99,9% nicht gefährlich und weil wir 0,23% schützen wollen, schließen wir auch mehr als 20 Krankenhäuser mit über 3000 Betten? Verwandeln Pflegeheime in Gefängnisse, um diese ohne Öffentlichkeit zwangsweise Substanzen zu spritzen? Keine Zeugen keine Kläger? Und wenn es nicht diese Substanz ist, dann die nächste oder übernächste Substanz die mich krank macht oder tötet. Notwehr ist angesagt. Wehrt euch endlich! „
“PS: Lieber „Focus“, absolut korrekt, „nicht nur Ältere und Vorerkrankte“ erliegen dem Virus. „Ältere“ (ab 60 Jahre) finden sich lediglich zu exakt 96,6 Prozent unter den Covid-19-Toten. Es gibt also auch 3,4 Prozent jüngere Seuchenopfer. Wenn wir von diesen – ganz vorsichtig geschätzt – die Hälfte wegen heftiger Vorerkrankungen und/oder Adipositas abziehen, verbleiben immer noch 1,7 Prozent möglicherweise pumperlgesunde Hüpfer unter 60, die das heimtückische Mistvirus gegen den Trend dahinrafft. Also, wie gesagt, völlig richtig: Nicht „nur“ Ältere und Vorerkrankte erwischt es. Höchstens zu 98 bis 99 Prozent.” Sehr gut, Herr von Loewenstern, die Typen müssen mit ihren EIGENEN, stumpfen Waffen geschlagen werden. Bekommt das unwichtige Focus Blatt GELD ??
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.