Habe ich ISOC geschrieben? Besser man sucht nach “JSOC”.
Was der Doktor so alles weiß. Während Putin im 19 Jh. verharrt, schlittert Deutschland ins Zeitalter der Hexenverbrennung und Vierteilung. Was soll dieser Blödsinn? Bleiben Sie bei Ihren Leisten, darin sind Sie vielleicht so gut wie Harald Lesch,. Sogar der Papst beurteilt die Lage in der Ukraine anders. “Und katholischer als der Papst sind Sie wohl nicht!”
Vorbild für alle lupenreinen Demokratien, wie wir eine sind, sollten die Amerikaner sein. Jeder braucht 170 Militärstützpunkte in der Welt, damit jeder alleine damit so viel Öl verbrauchen kann wie Schweden. Was ist ISOC und wer arbeitet da? ISOC ist eine geheime militärische Organisation, die direkt dem Präsidenten unterstellt ist und ausgestattet mit den grenzenlosen James Bond-Befugnissen. Die kriegt Todeslisten, welche vom Präsidenten sozusagen genehmigt werden, und zieht ISOC in das Land und legt die Leute meist samt allen Angehörigen um. ISOC ist von Bush für den “Kampf gegen den Terror” gegründet worden, darf foltern und morden, Staaten destabilisieren, und ist dem Abgeordnentenhaus keine Rechenschaft. Richtig entschärft hat sie dann Obama. Die dürfen Hochzeiten mit Raketen beschiessen, Beduinen in die Luft sprengen, und dann hat sich der Kampf gegen den Terror gegen das eigene Land gerichtet. ISOC bringt seit Obama auch Amerikaner um. Der Mann hat mehr Kriege geführt und hinterhältiger gekillt, als alle Präsidenten zuvor. Das ist keine Geheimnis. Und von der ARD autorisiert. Die Ukraine ist mit einiger Wahrscheinlichkeit mit Hilfe verdeckter Operationen von ISOC destabilisiert und in den Krieg getrieben worden.
Was Wissenschaftsfeindlichkeit und Putin gemeinsam haben, erschließt sich mir im übrigen nicht. Mir scheint in Rußland bedauert man es, wissenschaftlich zurückzufallen. Und das nicht nur, weil die hochmodernen Waffen und Überwachungs- und Aufklärungssysteme der USA vielen russischen Soldaten in der Ukraine den Tod gebracht haben. Insofern wünscht man sich in Rußland mehr und modernere Technologie, was wiederum der Westen aus einleuchtenden Gründen nicht will. Gesellschaftlich hat man sich auf den Nationalstaat besonnen, nachdem der Ausflug in den globalen Kommunismus krachend scheiterte. Offenbar versucht man eine ähnliche Ideologie nun im Westen nachzuholen. So oder so, die “Elite” hält sich in allen Systemen schadlos.
Ich glaube nicht, dass Putin so denkt, wie es hier beschrieben wird. Kriegslüstern ist ziemlich sicher die falsche Kategorie. Gewalt einsetzend wenn aus seiner Sicht alle anderen Optionen ausgeschöpft wurden, erscheint mir präziser. Aus Sicht der Russen dehnte sich übrigens das westliche Imperium in ihre Richtung aus und nicht umgekehrt. Zuerst kam immer die NATO und dann wurden die frisch gebackenen NATO-Mitglieder in die EU aufgenommen. Immer in dieser Reihenfolge. Seltsam nicht? Kurz: die rein westliche Sicht einzunehmen, wird diesen Konflikt nur vertiefen können. Rein zahlenmäßig teilt die Mehrheit der Menschheit ohnehin nicht unsere Sichtweise auf den Krieg und dem sollten vernünftige Menschen irgendwann auch einmal die nötige Beachtung schenken. Zumal die vom Westen unterstützte Seite in praktisch keiner Beziehung gegenüber den Russen die moralisch bessere ist. Sie ist nur die schwächere Partei und mit Blick auf einige der auf ukrainischer Seite handelnden Personen, neige ich dazu zu sagen, zum Glück. Das das so regelmäßig ausgeblendet wird, verstehe ich ohnehin nicht. Für mich ist dieser Krieg nicht primär militärisch zu beurteilen. Er ist aus meiner Sicht der Auftakt der Auseinandersetzung der Rohstoff- und Werkbankbesitzer auf der einen Seite und den dank Bankenmacht und angrenzenden Dienstleistungen, gedeckt durch ein übermächtiges Militär, Nutznießern im Westen auf der anderen Seite. Letzteren kam in den letzten Jahrzehnten zunehmend die Fähigkeit ab, sämtliche Güter die sie verbrauchten auch selbst produzieren zu können, erstere wissen, dass die preiswerten Ressourcen zum größten Teil in ihrer Hand liegen. Aber jetzt haben wir dringendere Probleme. Wenn in Deutschland ernsthaft Untersuchungen angestellt werden, wie man Parkhäusern zu Bunkern umbauen kann, wird es höchste Zeit, anzuerkennen, dass es keinen totalen Sieg über eine Atommacht geben kann und das Russland auch seine ökonomischen Verluste besser als wir ausgleichen können wird.
“In Wladimir Putin begegnet uns ein Zeitgenosse, dessen Denken im 19. Jahrhundert verharrt, in dem Imperien um Macht und Einfluss miteinander rangen. In dem wie schon in den Jahrtausenden zuvor fruchtbarer Boden noch immer die wichtigste Quelle aller Ressourcen war, von Nahrungsmitteln über Baustoffe bis hin zu Energieträgern. In dem aus eben diesem Grund Landbesitz das Fundament allen Wohlstandes bildete und in dem jeder Pfad zu weiterem Wachstum über die Einverleibung neuer Gebiete führte.” Und was soll an dieser Denkweise falsch sein? Denkt Biden anders, oder Macron? Ist bunt besser als monochrom? Wenn ich nach Italien fahre, möchte ich Italiener treffen und keine bunte Mischung. Dieser Artikel spiegelt doch die Denkweise von Menschen wider, die es im Leben nicht geschafft haben, Grundbesitz zu schaffen, sondern nur in einer Mietwohnung in einer Großstadt sitzen, wohlwissend, dass es nie zu mehr reichen wird. Vielleicht besteht das echte Leben aus mehr als digitaler Wirtschaftsverkehr und Cloud….....
Ja, der Fortschritt, damit habe ich mich lange beschäftigt. In der DDR war das nicht leicht zu verstehen, warum der Fortschritt im Westen war und nicht bei uns. Ob die individuelle Freiheit den Fortschritt begünstigt oder der Fortschritt die Freiheit. Zumal es ja eine linke Bewegungen im Westen gab, die auch reklamierten, den Fortschritt gepachtet zu haben. Damals steckte die Theorie noch in den Anfängen, aber inzwischen gibt es in der ganzen Welt Experten, die das Gebiet selbstorganisierter Systeme erforschen. Man weiß inzwischen, das Potential für Selbstorganisation ist physikalisch begrenzt, jede höher organisierte Stufe muss ihren Fortschritt aus der Substanz der niederen ausbeuten. Daraus folgt zweierlei: Der größtmögliche Fortschritt kann nur sehr wenigen Individuen zuteil werden, und zwar auf Kosten aller vorher entstandenen Systeme. Und aller Widerstand gegen den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik ist zeitlich befristet. Alles, was Menschen sich unter Fortschritt vorstellen können, ist daher gleichzeitig ein weiters Herantasten an den Endpunkt des physikalisch Gegebenen. Die menschliche Natur ist aber von einem Grundoptimismus geprägt, der im Prinzip nicht von so einem Ende her denken kann. Sondern wir denken gewöhnlich in Fortschritten, auch individuell und familiär. Im Übrigen wissen wir auch von Natur aus, wie man ausbeutet, wir müssen das nicht lernen, das können auch Tiere und sogar Pflanzen. Jeglicher Altruismus läuft daher dem Fortschritt in gewisser Weise entgegen, indem er das Bestehende zuungunsten des Kommenden stabilisiert. Wobei alle Tragik der Welt darin verborgen ist, nicht zu wissen, ob das Kommende der Endpunkt der Entwicklung sein wird.
Ein sehr “erhellender”, auf den Punkt gebrachter Artikel. Danke Herr Heller.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.