Habe mir gerade noch einmal das video eines Interviews mit Dr. Judith Curry auf youtube angesehen, in dem noch einmal sehr deutlich beschrieben wird, was mit denen geschieht, die es auch nur wagen vor allem die Schlussfolgerungen zum Beispiel des IPCC zu hinterfragen. Allein aus dem Grund, das jeder ansatzweise Diskurs abgewürgt wird und diejenigen, die versuchen diesen anzumahnen, denunziert werden, zeigt, das es hier nicht um Wahrheit geht.
Wenn Gretel Gaukelei und ihre Hintermänner und -Frauen sich die Wissenschaft vorknöpfen dann ist 2+3=warm. Denn beim Klimagebimmel geht es nicht um Wissenschaft sondern um Glaube, Fanatismus, Endzeitstimmung. Selbst wenn die Apokalypse recht spießig als “Die große ....”. Hier darf man das Wettereignis seiner Wahl einsetzen.
“Auf diese Weise gelingt es beispielsweise, die anthropogenen Emissionen als wahrscheinliche Ursache des Temperaturanstiegs der letzten Jahrzehnte zu identifizieren.” Haben nicht ausgerechnet die neuesten Simulationen die chaotischsten Szenarien ausgeworfen, und damit die Zweifel an der Urheberschaft von CO2 praktisch zur Gewißheit erhoben? Also abgesehen von den gesamten Ungereimtheiten, die schon vorher bekannt waren. Ich formuliere das mal kurz und knackig: es gibt KEINEN erkennbaren Zusammenhang zwischen CO2 und globalerTemperatur, außer den Behauptungen der Klimakirche. Erkennbar ist aber ein Zusammenhang zwischen Sozialismus und Klimakirche…
Hätte nicht gedacht das unserem grünen ideologischen Erziehungskommando der Naturgesetze der Hut an die Decke fliegt, wenn das Wetter seine eigenen Launen hat und die Naturgesetze darauf pfeifen. Danke liebe Naturgesetze und lieber Petrus, das ihr uns vor dem Klimablashandel warnt und dem grünen Hexensabbat in die Suppe spuckt. Statt mich zu Tode zu schwitzen, wie die heilige Greta und die Grünen prophezeiten friere ich mitten im Mai, aber die Eisheiligen sind noch nicht vorbei. Das es eine Simone Peter Grüne in Rage bringt als Präsidentin des Vereines erneuerbarer Energien, wenn die Natur mal außerplanmäßig ihre Obstbäume frieren lässt, wau ! Was denn nun Klimawandel oder einfach nur Wetter, wie es Menschen seit Jahrhunderten kennen?
Mein Physiklehrer, Gott hab’ ihn seelig hat seinerzeit postuliert: “Die Physik, meine Herrn, ist eine Naturwissenschaft und keine Geisteswissenschaft!” Wir haben damals herzlich darüber gelacht. Heute müsste man darüber weinen…
@rochow: schauen Sie einmal bei Wikipedia unter “Magdalenenhochwasser 1342” nach. Das stärkste bekannte Regenereignis in Deutschland.
Und ich bin überzeugt und bleibe dabei : es geht nicht wirklich um das Klima. Es ist der Kampf der Linkspopulisten gegen den Kapitalismus, sprich FREIE MARKTWIRTSCHAFT. Mittlerweile weniger frei aber dafür sozial. Immerhin wird noch produziert. Die Klimapolitik ist das ” Trojanische Pferd” der Feinde unserer industriellen Zivilisation. Eine gewissenlose Kanzlerin., linksprotestantisch sozialisiert, symphatisiert mit diesem Aktivistenkartell. Wenn das nicht gestoppt wird geht das Land vor die Hunde, und Morgenthaus Plan wird Realität.
Was dieser Artikel deutlich zeigt, ist, dass wir gar keine Messmöglichkeiten haben, der den anthropogenen Anteil genau misst (in der Soziologie heißt das “Operationalisierung”). In der Bildungsforschung gibt es das auch. Es gibt keine sattelfeste Messung der Intelligenz, sondern Intelligenz ist die Fähigkeit, die Tests zu bestehen, die zur Messung der Intelligenz ersonnen wurden.
@Petra Wilhelmi Ich habe etliche Jahre Erfahrung in der Softwareentwicklung. Unter anderem mit Partikelsystemen (und ihrer visuellen Darstellung), bei denen die Komplexität der Berechnung mit der Anzahl Partikel und ihrer Wechselwirkung untereinander exponentiell steigt. Wer bei der Masse an Daten zur Wetter- und Klimaentwicklung, deren Vollständigkeit und Korrektheit nicht mal wirklich verifiziert werden kann und die sich auch nur über einen eher kleinen Zeitraum in der Weltgeschichte erstrecken, allen ernstes behauptet, er könne irgendetwas mit Gewissheit vorausberechnen, der lügt. Bedenkt man nun noch, dass der Beweis für die angebliche Auswirkung des CO2 auf die Erdtemperatur bis heute ausgeblieben ist und allenfalls auf Vermutungen und halbgaren Korrelationen basiert, fällt der ganze Klimawahnsinn eigentlich sofort in sich zusammen. Eigentlich, denn wo Unmengen an Investitionen getätigt worden sind, werden Pferde so lange geritten, bis sie tot sind.
Bezüglich der Stimmen, die einen Einfluss des steigenden CO2-Anteils an einer Erwärmung grundsätzlich bezweifeln: Dass es den sogenannten Treibhaus-Effekt gibt, ist wissenschaftlich gut belegt. Man tut sich keinen Gefallen, auf den geringen Anteil des Spurengases zu verweisen, sondern zeigt lediglich seine eingeschränkte Sachkenntnis. Allerdings ist völlig unklar, wie stark dieser Einfluss denn quantitativ sei, also der CO2 Sensitivität. Ich gehe von einem Bereich zwischen 0,6 un 2,0 Grad bei der Verdoppelung des CO2 Gehaltes aus, denn unterschiedliche Studien liefern hier ein entsprechendes Spektrum. Über 2 Grad halte ich für unrealistisch, denn sonst käme es zu einer sich selbst verstärkenden Rückkopplung - und das gab es in der Erdgeschichte noch nie. Dieser Wertebereitch ist aber unkritisch und keineswegs gefährlich. Auch kann das Klima durch Emissionsminderung nicht spürbar verändert werden.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.