CO2 + H2O = H2CO3 = H+ und HCO3-: also CO2 löst sich in Wasser zu Kohlensäure zu ca. 0,2 %, diese dissoziiert bei einem pH von 8,1 (dem pH Wert der Ozeane, die also alkalisch sind!) nahezu vollständig in H+ und HCO3 -, führt also zu einem Absinken des pH (“Versäuerung” der Ozeane) Nach dem Massenwirkungsgesetz führt ein Anstieg des CO2 in der Atmosphäre zu einem Anstieg von HCO3 - (und zu CO3 2-) das wiederum von den kalkbildenden Organismen zur Bildung ihrer Schalen etc führt und schließlich zu Kalkstein wird: wir haben ganze Gebirge, die aus CO2 entstanden sind und das CO2 somit auf natürliche Weise aus der Atmosphäre entfernt haben und zwar endgültig und “in einem für die Menschheit relevanten Zeitraum“, denn der Prozeß läuft ständig weiter. Gleichzeitig ist das CO2 der Brennstoff der Photosynthese der Algen, die CO2 aufnehmen und O2 abgeben und organische Strukturen aus Kohlehydraten bilden; also auch hier ein (mengenabhängiger) CO2 Verbrauch (ja, den gibt es tatsächlich Annalena): alles nicht so einfach. meine Herrn und Damen Richter, gelle?
Ihr Wort in Gottes Ohr, lieber Herr Vahrenholt. Aber haben Sie schon einmal einen Richter erlebt, der sein Urteil in Zweifel gezogen hat? Ich war übrigens sehr erstaunt, dass die 1. Kammer des BVerfG in Sachen Klima zu einem einstimmigen Urteil kam. Denkfaulheit? Fehlende Eigeninitiative der einzelnen Richterinnen und Richter? Herdentrieb? Oder einfach unreflektierter, unkritisch ausgeübter Zeitgeist? Audiatur pars altera (wissenschaftlich gesehen)? Positionen UND Gegenpositionen? In der Tat ein Urteil das seinesgleichen sucht, zumindest in negativer Hinsicht.
+ + + “CO2-KRISE ist vorbei - lag und liegt ALLES n u r am EIS-Pulver der FLIEGEREI” + + + Erklärung und Belege dazu unter “indubio” Folge 136 (Juni), im Forum als 3. Post - nur 14 Zeilen - Da werden SIE von MIR “geholfen” ;-)
Nix da, die Erderwärmung wurde per Gesetz auf 2 Grad beschränkt, da hat sich die Erde gefälligst dran zu halten. Wen interessieren schon Naturgesetze?
Über das BVG möchte ich mich hier nicht äußern, da das andere schon gemacht haben, im wesentlichen in meinem Sinne. Als Chemiker (Anorganiker) möchte ich nur anmerken, dass durch CO2-Aufnahme die Meere auch versauern. Zwar stellen die Meere einen riesiges Puffersystem dar, aber auch das ist begrenzt. Angeblich, das ist jetzt nicht mein Fachgebiet, sollen da bereits minimale Versäuerungen (pH-Absenkung) zu Schäden an bestimmtem Fischlaich führen. Eine nicht unwichtige CO2-Senke wäre auch die Silikatverwitterung und die Auflösung von Kalkstein.
Dieser ganze CO2 Kram geht mir als Naturwissenschaftler ziemlich auf den Keks. So viele Postulate und Annahmen und immer noch kein Versuch, der es erlauben würde, einer X Menge an CO2 eine Y Temperaturerhöhung +/- 2% zuzuordnen. Leider sind all diese Simulationen, Szenarien, Berechnungen mit enormen Fehlerbalken behaftet, die jegliche wissenschaftliche Signifikanz ausschließen. Finde es auch hochinteressant, dass man hier über das Daltonsche Gesetz und den Partialdruck eines Gases über einer Lösung so spricht, als sei das auf ein offenes, reales System wie unsere Weltmeere 1:1 anwendbar. Dieses Gesetz gilt eigentlich für geschlossene Systeme idealer Gase. Ich frage mich, wie man das messen will, wenn statt 330ppm CO2 plötzlich 400 ppm CO2 im Gas über der Lösung sind. Atmosphäre der Erde wohlgemerkt. Erhöht sich dann der Luftdruck? Haben wir durch mehr CO2 auch höheren Luftdruck? Nur dann wirkt der Henry/Dalton auch. Ich würde annehmen, dass dieser CO2 Gehalt über der Wasserfläche doch von Ort zu Ort enorm schwankt. Ist der überhaupt auf Meeresspiegelhöhe exakt so hoch wie in 3000 Meter Höhe am Mauna Kea? Der Bericht des Global Carbon Projekt beschäftigt sich mit solchen Petitessen wie meinen Fragen natürlich nicht. Da sind Fluxe viel wichtiger. Und welches Land wieviel Flux hat, enorm wichtig. Da wird gerechnet und simuliert, dass die Schwarte kracht. Einzig der gute alte Messwert, der ist unter die Räder gekommen. Modern times Junk Science at its best.
Das Verfassungsgericht wird im Sinne einer Beschneidung der Grundrechte und Freiheiten der Bundesbürger urteilen und dies mit offensichtlichen Lügen über den Klimawandel begründen. Es wird Zeit, sich den Faschisten und Totengräbern der Demokratie entgegenzustellen.
Eine Regierung ist wieder eine Regierung wenn diese dummen Verfassungsrichter und die politischen Entscheidungen des Gerichts aufgehoben werden.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.