Nach zwei längeren Reisen mit meinem Mittelklasse-Diesel (immerhin 180 PS) blicke ich mit einigem Stolz auf die Öko-Spur zurück, die ich als Diesel-Rebell hinterlassen habe. Ich fühle mich geradezu grün und sonne mich in der politischen Mode-Farbe der Saison. Und ich hoffe, dass manchem Gesinnungs-Grünen im überdimensionierten Hybrid-Family-SUV wenigstens ein Hauch von Schamröte ins Gesicht fährt.

Also, los geht’s. Reise nach England über Holland, Belgien und Frankreich, wo man auf der Autobahn sowieso nur zwischen 120 und 130 Stundenkilometer fahren darf. Mein Durchschnitts-Verbrauch: 3,8 Liter auf hundert Kilometer. Zuvor in Deutschland waren es, weil die Autobahn voller war, vier Liter. Auch nicht schlecht. Möglich war das, weil ich auch im Land der freien Fahrt für freie Bürger, kaum mehr als 120 Stundenkilometer gefahren bin. Das gleiche auf der Rückreise.

Etwas später ging's von Bayern ins Ruhrgebiet. Wieder nur mit 120 Sachen. Ergebnis: Vier Liter auf hundert Kilometer. 

Zwar musste ich in kauf nehmen, dass immer wieder Hybrid-Raketen (von den rasenden Benzinern ganz zu schweigen) links an mir vorüber flogen. Das war mir wurscht. Denn ich hatte auf der Reise nur ein Ziel: ökologisch-grün zu sein? Quatsch. Sparsamkeit? Unfug. Ich wollte einfach nur entspannt ankommen. Mit 120 auf der Autobahn fährt man, als säße man daheim auf dem Sofa. Und man kommt an, als hätte man die langen Stunden lesend im Lieblingssessel verbracht. Tiefenentspannt. 

An der Raststätte einen Kurzurlaub eingelegt

Mit 180 Stundenkilometern kommt man als Wrack an. Entweder im Wortsinne, was ich keinem gönne, oder als nervöses Wrack, was ich jedem Möchtegern-Schumi von Herzen gönne.

Egal. Ob entspannt oder sparsam: Wer mit seinem Diesel 120 fährt, fährt so grün, grüner geht’s kaum. Sicher, ich hab unterwegs an einer Raststätte ein politisch vorbildliches Elektro-Auto beim Auftanken gesehen. Meine Vermutung: Der Fahrer hat an der Raststätte einen Kurzurlaub eingelegt. Ich war versucht, zu beobachten, wie lange der Ladevorgang dauert. Habe dann aber doch lieber die Zeit genutzt, um nach England zu kommen. Und zurück? Nein, das muss ein anderes E-Mobil gewesen sein.

Vor allem aber: Auch diese Langlader können meine 120-Stundenkilometer-Öko-Bilanz kaum übertreffen. Stickoxyd bei so geringem Verbrauch? Minimal. Und der C02-Ausstoß, der Gottseibeiuns des Klimawandels? Beim Diesel sowieso geringer als beim Benziner. Und zwar so gering, dass sich die Öko-Bilanz der Elektrischen mit ihrer Batterie-Problematik, dahinter verstecken kann. Und die Hybriden? Wenn die sich auf die Autobahn wagen, fahren sie sowieso die meiste Zeit als Benziner. Also eher schmuddelig.

Kurz und gut: Es ist sicher nicht ganz unwichtig, mit welchem Motor man sich fortbewegt. Ebenso entscheidend ist in meinen Augen aber die Fahrweise. Wenig verbrauchen – das ist für mich der Königsweg des ökologischen Fahrens. Der Elektro-Hype steckt so voller ökologischer (und anderer) Tücken, dass ich nicht begreife, wieso plötzlich alle Auto-Chefs diesem Trend nachlaufen. Noch weniger verstehe ich den Eifer, mit dem man den Diesel zur Strecke bringen will, was in Deutschland ja einer technologischen Selbstentleibung gleich kommt. Aber wir Deutschen hatten ja schon immer eine gewisse Lust am Untergang. 

Es ist wohl auch Verzweiflung mit im Spiel. Im Land der freien Fahrt für freie Bürger ist es nun mal ein hoffnungsloses Unterfangen, die Leute davon zu überzeugen, dass zurückhaltendes Fahren der Umwelt mehr bringen kann als all die fridays für future. Nicht nur auf der Autobahn, sondern auch in der Stadt. Wer das Gaspedal bis zum Anschlag durchtritt, wenn die Ampel grün wird, den rettet auch der Hybrid nicht vor einer miesen Ökobilanz. Und wer seine Kinder mit dem fetten SUV in höchster Eile zur Schule transportiert, kann tausendmal grün wählen: Er oder sie hilft nicht mit, die bekanntlich unmittelbar bevorstehende Apokalypse abzuwenden.