Man kann davon ausgehen, dass Merkel und das anwesende Grosskapital wissen, was Sache ist, auch wenn zumindest Erstere sicher gewisse Limits aufweist. Weder Merkel, noch dem mit ihr kollusiv verbundenen Grosskapital geht es um das Klima. Beide brauchen aber das zumindest in Deutschland hochwirksame Narrativ und Merkel will und muss dieses Narrativ mit allen! Mitteln verteidigen, um das von beiden Seiten angestrebte politische Ziel zu erreichen. Es geht den Akteuren, und Merkel fungiert als politische Vertretung des Kapitals, das ihr wiederum ihr totalitäres, sozialistisches System a la China finanziert, allein um ein neues System und Regime und nicht im Ansatz um das Klima. Es geht um Macht und zwar in ihrer totalitaer/sozialistischen Variante und sonst um gar nichts. Natuerlich kann man diese Ziele nicht als solche verkuenden oder nur im Zusammenhang mit dem “Klimasschutz” vorsichtig andeuten. Aber die Rettung von Welt und Menschheit kommt hierzulande vor allem beim weiblichen Teil (Pippi Langstrumpf laesst gruessen) angesichts der neurotischen Grundstimmung blendend an. Mit dieser Erzählung steht und faellt der Plan von Merkel und Konsorten und ihren kapitalistischen Handlangern. Er muss auch durch Diffamierung verteidigt werden und ein (Nach) denken der Masse waere gefährlich.
Weckt mich, wenn die Welt wirklich untergeht. Ich will das keinesfalls verpassen. Ich habe noch Champagner und Feuerwerk! Bis dahin könnt ihr Autos durch Esel ersetzen. Woanders klappt das ja auch.
Ein Blackout wird einen Schlussstrich unter die Klimadebatte ziehen. Dann werden uns vernünftige Nachbarn an die Hand nehmen und verlangen, den Propagandafilz der Merkelisten aufzulösen und die verantwortlichen Schreihälse aus Politik, Medien, Wirtschaft und Pseudowissenschaft vor Gericht zu stellen. Die mächtigste Frau der Welt wird das Ganze von ihrem sicheren Heiligen Stuhl bei der UNO kommentieren: “Gut gedacht - schlecht gemacht. Auf ein Neues!” Marx/Engels/Lenin - so glauben die Salonkommunisten - haben kagen richtig, wenn die Revolutionäre nicht so schrecklich versagt hötten. Die UNO-Agenten könnten heute so schön durchregieren, wenn da nicht die Klimaleugner wären. Wie man dieses konterrevolutionäre “Pack” loswerden kann, das folgt einer Linie: Man erklärt sie zu Nationalisten, Faschisten und Rassisten, phantasiert Menschenjagden und Zusammenrottungen und maßt sich an, jede Form von Kritik und Opposition zur Aufgabe des privatisierten Verfassungsschutzes zu machen. Diese “antifaschistische” Hexenjagd kommt vielleicht im Westen von Merkel-Steinmeier-D noch ganz gut. Im SED-Osten hatten wir das über 40 Jahre. Da ließ die Gysi-Ramelow-Partei auf “Republikflüchtlinge” schießen. Im Vergleich mit dem Holocaust wird uns das als ein “Fliegenschiss” erklärt. Die fehlende Abrechnung mit den Verantwortlichen, der SED-Diktatur begünstigt das Entstehen einer dritten deutschen Diktatur. Die gigantische “Große Transformation” bleibt ein größenwahnsinniges, totalitäres linkes Projekt, auch wenn es uns wegen Klimawandels als alternativlos verkauft wird. Den großen Transformierern gehen die Argumente aus. Das EU-Billionending (= Tausend Milliarden) von UvdL ist noch nicht das Ende! Merkt denn keiner was?
Ich würde es begrüßen, wenn hier in Zukunft “Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) e. V.” oder “PIK e.V.” verwendet wird. Die haben das e. V. zwar verschämt in den Skat, sprich Impressum gedrückt. Entspricht trotzdem der rechtlichen Stellung Des Kaninchenzüchter e.V. Charakteristisch auf deren Internetseite: Die haben eine Mission[sic]. Definition für Mission nach Wiki: “Auftrag, allgemein eine Aufforderung zu einer bestimmten Handlung, Verbreitung einer religiösen Lehre unter Andersgläubigen, siehe Missionierende Religion Mission (Christentum), Verbreitung des christlichen Glaubens” Da gibt es zwei Möglichkeiten, die sind wirklich auf einer Mission oder die haben Probleme mit Begriffen. Beides eines Wissenschaftlers ...na ja. Entspricht dem Niveau der “Stiftung Wissenschaft und Politik” deren Kosten zu 100 Prozent (Wiki) durch das Bundeskanzleramt gedeckt werden und die den Leitspruch “Nur unabhängige Forscherinnen und Forscher können seriös beraten” auf der ersten Seite führen. Ich stelle mal die Frage in den Raum, kommt sich da, außer mir, noch irgendjemand verar… vor?
Wer bitteschön nimmt den die Meinung der Frau Merkel noch ernst, in Anbetracht ihrer großen Reden der Vergangenheit: heute hüh und morgen hop?! Das alles dient doch nur zur Verschleierung der eigenen Unfähigkeit, die momentanen Unzulänglichkeiten zu lösen. Das alles ist ein Ergebnis wenn man zu lange auf dem Regierungsstuhl sitzt und seine Schulaufgaben vergißt. Weiter so!!!
Sind Sie sicher das der deutsche Professor Quaschning nicht ein Enkel des legendären Prof. Quatschnich aus der Satirereihe der Insulaner des RIAS Berlin der 50ziger Jahre ist.?
Wer kennt noch den Schlager von Rudi Carell aus den 70ern mit dem Titel “Wann wird’s mal wieder richtig Sommer ? “? Das Liedchen wurde ein Hit, es besang das Problem, dass die Sommer sich gewandelt hatten und nur noch naß und verregnet waren. Die richtige Schlussfolgerung daraus müsste heute sein, dass es damals schon einen Klimawandel gegeben hat. Nur ist seinerzeit niemand darauf gekommen, dass dies von der Politik verschuldet worden sei. Alles ging normal seiner Wege und irgendwann, waren die Sommer plötzlich wieder warm.
Hochmut kommt vor dem Fall. Das Potsdamer Institut für “Klimaforschungsfolgen” wird in der Welt bereits kaum noch wirklich Ernst genommen. Merkel auch nicht mehr - sie ist eine lame duck. Auch Europa mit der deutschen Blendgranate an ihrer Spitze ist auf dem besten Wege in die selbst gewählte Bedeutungslosigkeit. Jeder gut Informierte weiß es. Nur die deutschen Voodoojournalisten oder dieser Professor mit dem Namen, als lehrte er in einer Quatschbude, wissen es nicht - und dazu jene, die sich ausschließlich von denen “informieren” lassen, und Fakten ihrer “Haltung” unterordnen. Und die besten Haltungsnoten gibt es dann im freien Fall. Ich frage mich nur, was sie geraucht haben müssen, um den kommenden Aufprall dann zu überstehen.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.