Wenn da steht “Flugzeugabgase       +<0,05°C”, könnte schnell der Verdacht aufkommen, dass dem Flugverkehr nur eine Erwärmung um 5 Milligrad zuzurechnen ist. Das ignoriert aber die Tatsacge, dass beim Verbrennen von Kohlenwasserstoff in der höheren Atmosphäre noch nur CO2 entsteht, sondern auch Wasserdampf, einem stärkeren(!) Klimagas als alle anderen zusammen, der nur deshalb aus der Gesamtrechnung immer wieder herausfällr, weil wir die Verdunstung nicht beeinflussen können. Aber es macht einen entscheidenden Unterschied, ob Wasserdampf am Erdboden durch Verdunstung entsteht und dann langsam aufsteigt, oder ob er in 10km Höhe ausgebracht wird. Außerdem wird vor jeder Landung das restliche Kerosin einfach abgelassen, verdampft dabei weitgehend und gehört damit zu dem Anteil der VOCs, die nach Methan den stärksten akuten Erwärmungseffekt verursachen. Wieder wird der Normalbürger für dumm gehalten.

Diese Zusammenhänge sind für eine KlimaBEWEGUNG zu kompliziert. Um die hüpfenden Fruchtzwerge in Todesangst zu versetzen, bedarf es, wie bei jeder religiösen Ideologie, eines Satans, des Zeh-OH-Zwei. Daß einige Gläubige Ende August die demnächst verbotene Öl- oder Gasheizung anwarfen, muß unbedingt als Sünde bezeichnet und mit staatlicher Strafe geahndet werden. Wählt die grünen Maoisten, dann legen die Chinesen ihre Kohlekraftwerke still!

Danke für die Info, leider ist der Link Summary for Policymakers (SMP) nicht aktiv. - Aber nun die Kardinalfrage: Weshalb sollte sich das Welt-Klima ändern, wenn D-Land komplett decarbonisiert ist. Es geht bei dem ganzen Geschrei nur um das Geld der Bürger und um politische Phantastereien. Nunmehr können wir wenigstens auf das hundertstel Grad ausrechnen, wie sich das Klima infolge Dumm-Lands Aktivitäten verändern wird.

“Nun ist es noch interessant zu wissen, dass der aktuelle CO2 Wert in der Atmosphäre mit 415 ppm gegenüber 280 ppm (vorindustriell) beschrieben wird. Eine Zunahme also von rund 135ppm, somit ergäbe sich bei rechnerischer Proportionalität bei 100ppm Zunahme in der Atmosphäre ein Effekt von 0,5926°C für den CO2 Effekt.”  Sorry, das ist leider völlig falsch. Es ist ausdrücklich kein linearer Zusammenhang, sondern ein logaritmischer. Dann müssen alle Versuche, es mit Grundschulmathematik zu rechnen, zwangsläufig falsch sein. Egal was dabei herauskommt, ob es die offizielle Agenda “bestätigt” oder “wiedrlegt”. Es führt nur zu einer unglaublichen Verwirrung und die ist die Basis für politische Rattenfänger.

Das wird von den Machthabern und den Ideologen niemanden beeindrucken, auch wenn der Wert (vermutlich) immer noch zu hoch bzw andere, wichtigere Einflüsse jenseits der Gase zu niedrig oder gar nicht berücksichtigt werden. Auch bei corona gibt es bis heute keine Wende, beim Klima erst Recht nicht. Die Erklärung, zum gefuehlt x. Mal : Es geht nicht um das Klima, sondern um das Narrativ fuer eine Transformation und diese betrifft das System ebenso wie das gesamte Private, die Gesellschaft ebenso wie das Individuum. Jede Korrektur, was das CO2 betrifft, waere fuer die Davos - und Co - Konsorten kontraproduktiv. Der Weg muss auf Biegen und Brechen fortgesetzt werden und die Latifs und Schellnhubers werden ihren segensreichen Beitrag dazu leisten.

Am Südpol hat sich die Durchschnittstemperatur von 1979 bis 2019 um 3,8 Grad verringert, während sie am Nordpol im gleichen Zeitraum leicht gestiegen ist. Das bedeutet, dass sich die mittlere Temperatur bei gleichmäßig verteilten Messpunkten überhaupt nicht ändert, sondern lediglich eine Temperaturverschiebung von Süden nach Norden stattfindet. Da aber die meisten Messpunkte sich auf der Nordhalbkugel sind, sieht es aus, als würde die mittlere Temperatur steigen.

Ein erneuter Vorwurf an den IPCC ist erneut angebracht, dass sie in der Zusammenfassung für “Policy Maker” (ich lese da immer Muckeymouse) wieder einen ganz anderen Gesamteindruck hinterlassen, als wenn man den tatsächlichen Bericht in Langform lesen würde. Das ist wissenschftlich unredlich und politisch zerstörerisch. Wer hat das eigentlich zu verantworten? Ist es etwa so, dass sich der IPCC einige wirklich gute Wissenschaftler hält, deren Ziel es aber nur ist, als Feigenblatt für eine Agenda herzuhalten, die von Nicht-Wissenschaftlern vertreten wird, und die das ganze finanzieren? Ist etwa die Langform das Ergebnis ehrlicher wissenschaftlicher Arbeit, wenigstens solange man Wahrheiten nicht durch interne Zensur und Selbstzensur unterdrücken konnte, aber dann kommen die Vertreter der globalistischen Hochfinanz (ich verwende diese Begriffe bewussr, weil es keine andere wahre Bezeichnung dafür gibt), die sich dazu die profane / populistische Variante selber schreiben, aus dem, was sie nach flüchtigem Lesen des wissenschaftlichen Teils begriffen haben? Muss man die Comicvariante für Kinder und Politiker und Bildungsferne eventuell wegen vollständiger Sinnlosigkeit grundsätzlich ablehnen?

Mir ist es völlig egal, was der IPCC sagt. Ich würde dem IPCC nicht mal glauben, wenn er die Lottozahlen von vergangener Woche vorliest. Das ist und bleibt, eine ideologieverbreitende, autoritäre, links-grüne NGO und hat somit für nichts und niemanden, außer sich selbst, einen Mehrwert.