Gesinnungsjustiz ist auch in Deutschland auf dem Vormarsch. Das niemand davor sicher ist, stimmt so aber nicht, man muss die richtige Gesinnung haben und dauerhaft öffentlich unter Beweis stellen, dann hat man gute Chancen, das einem ähnliche Anschuldigungen vergeben werden. Es ist einfach nur eine ältere Rechtsform, die wieder Modern wird.
So unsympathisch - zumindest mir - der Typ ist, das Urteil ist ein Skandal für die Rechtsfindung.
@Peter Holschke ja Harvey Weinsteins ist mit Sicherheit kein Engel. Was der Autor hier vor allem Verteidigt ist aber nicht Weinstein sondern das Rechtssystem gegen den Online-Mob. Und nach allem was man so an Nachrichten die letzten Tage lesen konnte, hätte der Prozess mindestens Platzen müssen. Da es kein Einstimmiges Urteil der Jury gab (lange Beratungszeit), nun hat die Jury aber ein Einstimmiges Urteil gefällt Schuldig. Wie kam es dazu? Keine Beweise nur Aussage gegen Aussage, Beweise die belegen das die Beziehung über einen längeren Zeitraum höchstwahrscheinlich einvernehmlich war, Zeugenaussagen die Inkonsistent sind, nichts davon kann einen rationale denkenden Menschen dazu bringen jemanden Schuldig zu sprechen, da der Angeklagte zwar ein Arsch ist aber deswegen noch lange nicht in den Knast gehört. Es drängen sich 2 Möglichkeiten auf: 1 Die Jury war von Anfang an durch die Medien schon auf Schuldig gepolt, was einen Objektiven Prozess unmöglich macht.(unwahrscheinlich da lange Beratungszeit) Oder 2 Ich muss hier Spekulieren, die Mitglieder der Schuldig Fraktion haben nur angedeutet (das reicht schon), was wohl passiert wenn die Welt erfährt Wer mit Klarnamen dafür verantwortlich ist das Weinstein das Gericht verlässt und nicht in den Knast wandert. Wie gesagt Ich Spekuliere hier nur, über Nr.2, wenn die Wahrheit aber auch nur ansatzweise in die Richtung geht, dann ist das ganze Rechtssystem gefährdet. Den so gut wie Alles lässt sich Moralisch bis zum geht nicht mehr aufpumpen.
Skandalöses Urteil, unter Missachtung aller Rechtsprinzipien. die da wären - unschuldig bis zum Beweis des Gegenteils - keine Verurteilung ohne schlüssige Beweise - Nicht der Beschuldigte hat seine Unschuld zu beweisen, sondern der Kläger die Schuld Hier sollte ganz klar ein feministisches Urteil gefällt werden. Aber was kann man in einem Land erwarten, in dem eine Judith Butler ihre eigene Geschlechtsverwirrung als Ideologie verkauft und in dem eine verurteilte Mörderin den Women’s March gegen Trump anführte. Die Dame hatte zusammen mit zwei weiteren Frauen einen Finanzberater zu Tode gefoltert, der ihnen angeblich große Verluste beschert hatte (so was heißt im Juristendeutsch niedrige Beweggründe). Nur weil die Tat in einem Bundesstaat begangen wurde, in dem es keine Todesstrafe gibt, kam sie davon. Letztlich auch noch mit vorzeitiger Haftentlassung! Na ja, und wenn man sich die Megäre Nancy Pelosi anguckt, der ihr Hass auf alte weiße Männer aus jedem Knopfloch guckt, dann weiß man, was Sache ist. Es mag sein, dass Weinstein seine Position sexuell ausgenutzt hat. Ja, und das wäre verwerflich. Aber diese “Damen” haben offenbar davon profitiert. Und nun, wo sie den Profit eingestrichen haben, wollen sie sich moralisch reinwaschen, indem sie behaupten, “vergewaltigt” worden zu sein. Was aber derzeit stattfindet, ist eine Vergewaltigung von Weinstein!
Die eine Lehre aus dem Fall ist: Zumindest für wohlhabende Männer soll wohl mit der Klage erreicht werden, dass sie sich wieder binden müssen, um Sex zu haben. Sonst: Klage wegen Vergewaltigung, auch Jahre später. Denn durch die Aufweichung der früheren Moralvorstellungen ist es eben für Männer nicht mehr notwendig, erst eine Frau zu heiraten, um an Sex zu kommen. Es geht auch so und gerade wenn man wohlhabend oder einflussreich ist, bekommt man(n) offensichtlich genügend Angebote. Solange man nur ein “normales” Einkommen hat besteht für einen Mann kaum Gefahr, in diese Falle zu laufen. Es ist nicht genug zu holen. Und die andere Lehre ist: Frauen sind für nichts verantwortlich, egal, was sie tun oder unterlassen. Es findet sich immer ein Mann, dem man die Verantwortung zuschieben kann.
Peter Holschke, “Kann ja alles sein. Aber für wem legt sich der Autor da ins Zeug” Na, für Rechtsstaatlichkeit. Und nicht wundern, wenn es Sie ‘mal erwischt, weil jemand Sie für den Drecksack hält. Pech gehabt-20Jahre Knast. Geht auch vorbei.
Jemand sollte mal recherchieren, nach durchschnittlich wie vielen Jahren Ehe sich eine mit einem Weichei verheiratete Frau nach einem richtigen Mann umsieht. Es gibt bestimmt in Deutschland so einige, die sich auch hier eine Weinsteinprozessfarce als Musterprozess wünschen. Mal abwarten, wer das erste Opfer wird? Vielleicht Gerhard Schröder mit seinen fünf geheirateten und möglicherweise sonstigen Frauen? Aber nee, von der SPD geht gar nicht. Müsste natürlich jemand von der AfD oder ein Künstler sein, der sich getraut hat, Tatsachen zu benennen. Freiwillige vor!
Me too. Ich habe auch längst jedes Vertrauen in Rechtsprechung verloren, gleich, ob in Deutschland oder in den USA. Nach einer kurzen Phase des Friedens in den meisten zivilisierten Ländern, der Demokratie und eines vertrauenswürdigen Rechtsstaates nähern wir uns wieder der Anarchie, der Gewaltherrschaft und dem Faustrecht. Wer erst nach Jahrzehnten ein angebliche erlittenes Unrecht zur Anzeige bringt, der ist nicht glaubwürdig. Urteile wie dieses sind die Auswüchse einer völlig aus dem Ruder gelaufenen und falsch interpretierten “Befreiung” der Frauen. Hier gibt es keine Gleichberechtigung, hier wird der Mann zum generellen, pauschalen Missetäter schon qua Existenz. Und selbst wenn ein Mann einer Frau zwecks Karrierebeschleunigung ein Angebot Sex gegen Karriereschritt macht, dann ist es immer noch an der Frau, das kleine Wörtchen “nein” zu nutzen. Lässt sie sich hingegen auf einen solchen Deal ein, weil Karriere für sie vor ihrer eigenen Würde steht, dann kann sie nur einen Menschen dafür verantwortlich machen: sich selbst.
Leserbrief schreiben
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.
