Wolfgang Röhl / 29.03.2019 / 06:29 / Foto: Tim Maxeiner / 62 / Seite ausdrucken

Die lästige Pressefreiheit der Vielen

Ein konservativer Publizist der Nachkriegszeit, während der Vorkriegs- und Kriegszeit emsiger Beiträger auch von hammerharten Naziblättern wie dem „Völkischen Beobachter“, sprach im März 1965 allen Linken aus dem Herzen: „Die Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, ihre Meinung zu verbreiten.“ 

Der Satz stand in einem Leserbrief, welchen Paul Sethe dem „Spiegel“ geschickt hatte. Was Sentenzen über den Medienbetrieb betrifft, so steht er im Zitate-Ranking ziemlich oben. Öfter dürfte nur noch Hanns Joachim Friedrichs’ Diktum zitiert worden sein, einen guten Journalisten erkenne man daran, dass er sich nicht mit einer Sache gemein mache, „auch nicht mit einer guten“. Tatsächlich standen beide Sprüche in einem etwas komplexeren Kontext. Aber es war die knackige Kurzversion, die ihnen Flügel verlieh.

Das vollständige Zitat später. Vorher was zu Sethe. Als einer der fünf Gründungsherausgeber der FAZ, die 1949 als Quasi-Nachfolgerin der 1943 verbotenen „Frankfurter Zeitung“ auf den ausgedünnten Pressemarkt kam, schien dieser, in ganz unterschiedlichen Disziplinen gebildete, Geist die Idealbesetzung für ein neues Bürgerblatt. Zwar enthielt seine Vita hässliche braune Flecken. Doch das war bei vielen damals publizistisch Umtriebigen genauso – siehe Henri Nannen. Im frühen Spiegel gaben sich ehemalige SS-Chargen die Klinke in die Hand.

1955 verließ Sethe die FAZ aus eigener Entscheidung, weil er im Gegensatz zu den Mitherausgebern Adenauers Politik der Westbindung der Bundesrepublik ablehnte. Er arbeitete später für die „Welt“, die „Zeit“ und den „Stern“, schrieb Bücher und historische Studien. Als er 1967 starb, wanden ihm die Leitjournos der Republik opulente Kränze. Immerhin war er es gewesen, der ihre Branche mit dem Orden „Gewissen der Nation“ geschmückt hatte. Ein Nachruf im Spiegel nannte Sethe einen „Mann der heimatlosen Rechten“. Das war als Kompliment gemeint.

Das Gros der Verleger duckte sich weg

Sethes legendärem Satz von den 200 betuchten Meinungsverbreitern folgte noch eine Erläuterung fast marxistischen Kalibers:

Frei ist, wer reich ist. Das Verhängnis besteht darin, daß die Besitzer der Zeitungen den Redakteuren immer weniger Freiheit lassen, daß sie ihnen immer mehr ihren Willen aufzwingen." Und weiter: „Da die Herstellung von Zeitungen und Zeitschriften immer größeres Kapital erfordert, wird der Kreis der Personen, die Presseorgane herausgeben, immer kleiner. Damit wird unsere Abhängigkeit immer größer und immer gefährlicher. 

Zwar gäbe es in der Presselandschaft ein paar Räume, "in denen noch die Luft der Freiheit weht, ... aber wie viele von meinen Kollegen können das von sich sagen?"

Gleichwohl, so endete der Leserbrief, betrachte sich der Verfasser keineswegs als einen Linken. Doch vor allem Linke und Linksradikale rubelten Sethes Wort bald zum Schlachtruf um. Antikapitalismus und berechtigte Wut auf hetzerische Artikel gegen die APO in vielen Springer-Organen befeuerte nach dem Attentat auf Rudi Dutschke ab Ostern 1968 die Kampagne „Enteignet Springer!“. Sie mündete in gewalttätigen Angriffen auf das Verlagshaus. 

Das Gros der Verleger duckte sich weg, wohl in der Hoffnung, Springer genüge den studentischen Protestlern als Prellbock. Dabei gehörten auch die meisten anderen Verlagsinhaber zu den 200 reichen Leuten, deren Presswerke bei einem Gelingen der von manchen Achtundsechzigern ersehnten Revolution flugs vergesellschaftet worden wären. Dazu kam es bekanntlich nicht. Und doch ist heute, 50 Jahre später, die Freiheit, anderen die Meinung zu geigen, erheblich umverteilt.

Zu Sethes Zeit stand das Zeitungsverlagswesen noch in hübscher Blüte. Tatsächlich kontrollierten ein Dutzend Großverleger und ihre Clans schätzungsweise die Hälfte der auf den Markt strömenden Druckerzeugnisse. Die andere Hälfte befand sich im Streubesitz von Mittelständlern, die damit in erster Linie Geld verdienen wollten. Sogar das nach Kriegsende wiedererstandene Presseimperium der SPD warf ja noch reichlich Profit ab; sein schmachvoller Niedergang begann erst gegen Ende der 1960er. 

Keine Ähnlichkeiten zum Kleber-TV von heute

Magazinen wie dem Spiegel oder dem Stern oder der – politisch einen Gegenkurs steuernden – „Quick“ dagegen standen ihre goldenen Jahre erst noch bevor. Das verdankten sie kommenden Kämpfen um die Meinungshoheit. Etwa in Sachen Ostpolitik, Radikalenerlass, RAF-Terrorismus, Friedensbewegung.

Die Staatsradiosender waren zu Sethes Zeit betulich, altbacken, popkulturell eine Katastrophe. Als junger Mensch hörte man lieber AFN, BFN oder Radio Luxemburg, your station of the stars. Politisch waren die Funkhäuser rot (WDR) oder schwarz (BR) gefärbt. Es kam jedoch vor, dass darin Kräfte wirkten, die nicht auf Linie der jeweiligen Sender lagen. Wie der konservative Gentleman Peter Coulmas, viele Jahre leitender außenpolitischer Redakteur im WDR.

Und das Fernsehen? Spielte als Meinungssturmgeschütz nur eine Nebenrolle, verglichen mit heutigen Verhältnissen. 1965 gab es praktisch nur ein einziges Vollprogramm, welches schwarzweiße Bilder versendete. Das zwei Jahre zuvor gegründete Zweite Deutsche Fernsehen war noch nicht richtig in die Puschen gekommen. Und schon gar nicht besaß es Ähnlichkeiten zum Kleber-TV von heute. 

Liebe Jüngere, Folgendes ist Fakt, kein Witz: Das ZDF strahlte von 1969 bis 1988 ein stockkonservatives Politmagazin aus, welches alle zwei Wochen auch eine vielköpfige Hassseherschaft vor der Glotze versammelte. Der stets gnieflig drein guckende Leiter Gerhard Löwenthal verkaufte sich als Person grottenschlecht, behielt aber in der Sache nicht selten recht.

Das kommodeste Kabuff für Moralconcierges

Heute hat sich die Medienwelt verändert, sind die Karten neu gemischt. Nicht länger verfügen 200 reiche Leute über die Möglichkeit, anderen das Hirn zu waschen. Es sind inzwischen viele mehr, und sie müssen gar nicht reich sein. Ganze Kohorten, deren Eltern im Altersheim zuweilen noch selig in Erinnerungen an Flower Power, Sit-Ins, dicke Joints und freie Liebe schwelgen, haben sich der Verbesserung ihrer Mitmenschen verschrieben. 

Sie sind in die bröselnden Reste der traditionellen Holzmedien eingezogen oder schrubben Texte für deren Online-Portale. Sie rascheln in Partei- und Firmenstiftungen rum, trommeln für NGOs oder die EU, schützen Wachtelkönige, predigen in Klimakirchen das immergrüne Fünfvorzwölf, gründen Denunziantenvereine gegen alles, was ihnen voll nazi vorkommt. 

Vor allem aber zieht es sie in den Staatsfunk, das kommodeste Kabuff für Moralconcierges. Mittlerweile ist es so gut wie unmöglich, irgendein Programm zu empfangen, ohne alsbald einer Nanny ausgeliefert zu sein, welche über die Dringlichkeit der Inklusion dieser oder jener Minderheit, die mangelnde Akzeptanz der Landbevölkerung gegenüber Wölfen oder die Gefahren von Schadstoffen in Brillengestellen aus China aufklärt. In „Themenwochen“ werden auf sämtlichen ARD-Wellen Erziehungsaufträge rauf und runter genudelt, wie ausgeheckt von der EKD der KGE. Das Wort „Umweltschutz“ kommt in jeder besseren Sendung mindestens fünfmal vor; viel hilft viel.

Es grenzt an ein Wunder (und macht im Netz sofort die Runde wie das Bild einer Kuh mit drei Köpfen), wenn ein Journalist vom „Deutschlandfunk“ einfach mal seinen Job versieht. Zum Beispiel den Grützkopp Anton H. auf den Grill setzt, bis ihm die Büx qualmt. Kurz, es ist unter Journalisten die Ausnahme geworden, sich nicht mit einer vermeintlich guten Sache ins Bett zu begeben.

Hat die neue Kaste der Meinungsverbreiter also gewonnen? Offenbar nicht ganz. Beklagt wird im Bessermenschenmilieu neuerdings, dass viele Debatten von Rechten angezettelt würden, während die Linken darauf nur reagierten. Vor allem im Internet seien die Rechten erfolgreich, schaudern linke Netzaktivisten. 

„Mehr Freiraum, als die Demokratie vertragen kann.“

Das Netz bedürfe daher dringend einer Reconquista. Und eine christdemokratische Kulturstaatsministerin (welch ein beinahe österreichischer Titel!) tat im „Tagesspiegel“ kund: „Das Internet ermöglicht derzeit mehr Freiraum, als die Demokratie vertragen kann.“ 

Abgesehen davon, dass das Rechts-Links-Schema zum Beispiel beim Thema Massenmigration schlecht greift – es handelt sich da eher um Auseinandersetzungen von Gesinnungsethikern und Verantwortungsethikern –, scheint das Alarmgeschrei nicht gänzlich grundlos zu sein. Vorbei die herrlichen Zeiten, da sich obligate Diskurse und heiß geliebte Streitkultur vornehmlich in aufgeblähten Feuilletons der Bildungsbürgergazetten abspielten. Gewissermaßen unter Bewohnern ein und desselben Hauses, die bei bestimmten Fragen zwar unterschiedlicher, aber bitteschön denn auch nicht zu unterschiedlicher Ansicht sein sollten. 

Leitfigur jener Ära war der Debattenkugelblitz Frank Schirrmacher. Der 2014 verstorbene FAZ-Herausgeber hatte es gelegentlich vermocht, binnen einer Woche gefühlt drei Großpalaver anzukicken, welche daraufhin in der SZ, der Zeit oder dem Spiegel ausgiebig bekakelt wurden. Das machte Spaß, da kam Freude auf. Unter den Hausbewohnern. Warum die oft selbstreferenzielle linke Debattenhegemonie etwas auf den Hund gekommen ist, darüber kann man spekulieren. Liegt es am Auflagenschrumpf der Printmedien, mit dem ein Bedeutungsverlust notwendigerweise einhergeht? Schlägt der wachsende Unmut über die „Lügenpresse“ (aufgeweckte Zeitgenossen benutzen den viel treffenderen Begriff Lückenpresse) sogar bei manchen Feuilletonfans durch? 

Oder sind schlicht ungemütlichere Zeiten angebrochen? Zeiten, in denen es keinen mehr juckt, was ein durchgeknallter Georg Diez im Spiegel dem Schriftsteller Christian Kracht mal so alles ans Hemd kleben wollte. Riesendebatte, damals!  Weshalb funktioniert so etwas – und einiges anderes – nicht mehr reibungslos? Wie kam es zur Entzauberung einer Zunft, die sich unentbehrlich vorkam, dem Verfassungsolymp („Vierte Gewalt“) so nah?

Wegen des Netzes, natürlich. Der alte Traum von der „Gegenöffentlichkeit“, in den 1970ern von Linken, Spontis und Alternativos dank neuer, erschwinglicher Reproduktionstechniken in bescheidenem Maß verwirklicht, ist mittlerweile ziemlich manifest geworden. Diverse bunte, vielfältige und erstaunlich gut redigierte Blogs und Internetzeitschriften, die auf meiner PC-Favoritenliste stehen, informieren, bespaßen oder ärgern mich besser als die meiste Kioskware. 

Nein, Filterblasen sind das nicht

Und ja, da schreiben Leute, die von manchen Themenfeldern viel mehr Ahnung haben als viele Journos. Weil die Leute nämlich auf diesen Feldern beruflich ackern oder geackert haben. Und nein, Filterblasen sind das nicht, jedenfalls nicht nur. Nebenbei, die ehedem gute alte Tante Zeit ist mittlerweile die schillerndste Seifenblase im deutschen Medienzirkus, seit ihrer Neuerfindung als Schneeflöckchens Hauspostille („Können Muscheln Schmerz empfinden?“) durch den schönen Giovanni.

Paul Sethe konnte solche Entwicklungen nicht erahnen. Heute würde er vielleicht schreiben: Die Pressefreiheit ist die Freiheit von 200 reichen Leuten, regierungsfrommen Sendern, mit Parteien verbandelten Stiftungen, spendengeilen Umweltaposteln und verbiesterten NGOs, ihre Meinungen zu verbreiten. Zum Glück ist da noch das Internet Schließlich verhält es sich so, wie Alexander Wendt kürzlich den „lieben Schrumpfmedien“ zurief: „Die Leser sind nicht weg. Sie lesen nur woanders.“

Foto: Tim Maxeiner

Sie lesen gern Achgut.com?
Zeigen Sie Ihre Wertschätzung!

via Direktüberweisung
Leserpost

netiquette:

Sabine Drewes / 29.03.2019

@Thomas Taterka: Lieber Herr Taterka, daß das ZDF-Magazin in Ihrer Jugend das letzte gewesen wäre, was Sie sich angeschaut hätten, glaube ich Ihnen ohne weiteres. Ob es sich tatsächlich nur “verbitterte Ältere” ansahen, kann ich nicht beurteilen. Was ich aber beurteilen kann: Jüngere, die sich für das Schicksal der Deutschen “drüben” auch nur die Bohne interessiert hätten, kannte ich in meiner Jugend nicht. Vielleicht kennen Sie noch den Spruch: “Die DDR ist fremder als die Mongolei”. Ja, ja, die “DDR”. Aber nicht die Menschen, die das Pech hatten, unschuldig hinter Mauer und Stacheldraht gesperrt zu werden. Und: Mit seinen “Hilferufen von drüben” hatte Löwenthal vielen geholfen, die sich in einer ausweglos erscheinenden Lage befanden. Löwenthal hatte eben nicht nur angeklagt, sondern gehandelt.

J. Braun / 29.03.2019

Bei diesem Lamento über »die Presse« wird ständig ausgeblendet, daß es jedem freisteht, sein eigenes Presseerzeugnis herauszugeben und sich seine Leser selbst zu suchen. Jeder kann das, es ist niemandem verboten. Vergleicht man die IVW-Zahlen der Zeitschriften, erkennt man schnell, daß konservative Blätter offensichtlich nicht so gefragt sind wie linke. Woran das liegt, kann sich jeder selbst überlegen. Man vergleiche nur die Zahlen von Wochenblättern wie der JF, der Zeit, dem Freitag oder Tichy. Es braucht auch nicht von der Freiheit des Journalisten fabuliert zu werden, denn es gilt: Wer zahlt, schafft an. Und es zahlt der Leser. Alle Verlage müssen von den drei Säulen Einzelverkauf, Abo und Werbung leben. Und anscheinend funktioniert das bei den meisten Presseprodukten immer noch—vielleicht nicht mehr so gut wie früher—, aber immer noch so gut, daß es Zeitschriften wie Zeit und Spiegel und Zeitungen wie SZ und FAZ gibt. Um es ganz provokant zu sagen: Die gedruckte Ausgabe von Achgut suche ich am Kiosk vergebens. Man kann es nur immer wieder betonen: Zeitungen/Zeitschriften/Magazine haben nicht »eine Wahrheit« zu verbreiten, wo auch immer man die findet, sondern sie sind Waren, die verkauft werden müssen. Und deshalb müssen sie schreiben, was ihre Leser lesen wollen. Solange sie dies tun, klappt das Geschäftsmodell, wenn sie es nicht mehr tun, müssen sie entweder schließen oder—es lebe die »Parteiendemokratie«—, sie müssen einen Politiker finden, der sie subventioniert.

Werner Pfetzing / 29.03.2019

Nun auch ich (Jahrgang 1950) zähle mich zur Flower-Power-Generation,  aber für den Aufenthalt im Altersheim ist es für mich noch 10 Jahre zu früh. Und ich glaube, da bin ich nicht der Einzige. 

Werner Arning / 29.03.2019

Ein linker Traum wurde wahr. Die absolute Meinungshoheit auf fast jedem veröffentlichten Gebiet. Eine linksgrüne Einheitsmeinung wird dem Medienkonsumenten Tag für Tag eingehämmert, ein Entziehen ist unmöglich. Wer hätte das zu Axel Springers Zeiten für möglich gehalten? Handelt es sich um eine Umkehrung der Verhältnisse? Bürgerliche Zeitungen werden zu linken Postillen, das Fernsehen zur linken Propagandainstitution. Der lange Marsch durch die Institutionen. Er ist geschafft. Man ist angekommen. Mal sehen, ob er sich nun gelohnt hat. Arbeiter an die Macht? Na ja, nicht ganz. Dafür vielleicht ausgebeutete Muslime an die Macht? Wer weiß. Jedenfalls wird das Klima nun gerettet. Ach ja, und die Welt. Ist doch auch nicht schlecht für den Anfang.

Karl Schmidt / 29.03.2019

“Augeweckte Zeitgenossen” entdecken aber, dass die Presse nicht nur mit Lücken arbeitet, sondern eben auch mit Falschbehauptungen (siehe Chemnitz). Lückenpresse trifft es dann nun mal nicht und lügen kann man auch durch entstellende Weglassungen. Müllpresse trifft es insgesamt vielleicht am besten und macht auch gleich auf die ungeheuerliche ökologische Dimension des Problems aufmerksam.

Peter Groepper / 29.03.2019

Erst gestern schrieb Ulf Poschardt (WELT) gegen die taz “Von Umerziehungsgelüsten zu Auslöschungsfantasien”, weil er selber zuvor Opfer eines taz-Artikels geworden war. Die dort ausgedrückte “Haltung” liess ihn “schaudern”. Folgender Leserbrief kam durch und stand ganz oben bei den “Likes”: “Herr Poschardt, erst jetzt gemerkt, was in diesem Lande seit geraumer Zeit vor sich geht? Fing meiner Meinung nach an, als ein Minister Andersdenkende als ‘Pack’ bezeichnete. Man muss nun nicht so denken wie die ‘Andersdenkenden’, aber mir liefen schon damals Schauer über den Rücken. Erinnerte mich an die Beschreibungen meiner Großeltern aus einer tiefdunklen Zeit. Jetzt, wo es Sie selbst betrifft, reagieren Sie. Könnte zu späat sein.” (Ende LB) Nicht durch kam meine Antwort auf diesen LB:  “Gemerkt hat er es zweifellos schon eher. Aber damals, also 2015/16/17 lief bei der Verarbeitung von Kommentaren zu WELT-Artikeln der Motor “entfernt”/“verwarnt”/“gesperrt” noch auf vollen Touren. Er wird vielen Lesern bekannt sein. Warum dieser Motor jetzt ins Stottern gekommen ist, weiss ich nicht. Ob mein Kommentar wohl durchkommt?” (Ende LB von mir). Mittlerweile ist auch der LB, auf den bereits mehrere Antworten veröffentlicht waren, verschwunden. Übrig ist eine sehr große Zahl LB voller Lob für den mutigen und eloquenten Poschardt.

Gudrun Meyer / 29.03.2019

Sollte sich im D der nächsten Jahre eine Medienlandschaft durchsetzen, die eher liberalkonservativ eingestellt ist (von ideologiefreien Medien wage ich nicht mal zu träumen), werden die meisten ihrer Journos zunächst eine rotgrüne Vergangenheit haben, wie Sethe und Nannen 1945 ff eine braune. Vielleicht, aber nur vielleicht, war die Chemnitzer Lektion der Bruchpunkt. Aus der Lückenpresse wurde eine wirkliche Lügenpresse und -senderlandschaft. Seitdem ist für immer mehr Menschen Schicht im Schacht - und wenigstens einige (Print)redaktionen haben das kapiert. In der Nacht vom 5. zum 6. 3.2019 tötete in Worms ein Abschiebepflichtiger eine junge Frau, und das stand schon am 8.03.2019 im “Darmstädter Echo”, das vor Chemnitz diese Petitesse zuerst nicht erwähnt und 3, 4 Tage später garantiert “ein Mann” statt “ein Abschiebepflichtiger” geschrieben hätte. Bei den Fernsehsendern ist die unfrohe Botschaft noch nicht angekommen; da müssen wir alle unsere Demokratie abgeben, und somit sind die festangestellten Mitarbeiter versorgt. Sie spüren nicht, dass Schweige-Exzesse und eindeutige Lügen immer schlechter ankommen. Sie werden auch weiter gut von Zwangsbeiträgen leben und dabei immer weniger Bedeutung haben.

Gerhard Hotz / 29.03.2019

Gnieflig, genudelt, bekakelt: herrlich, diese Wortschöpfungen! Bitte mehr davon!

Dirk Jungnickel / 29.03.2019

Danke, W. Röhl, für den köstlichen Rekurs auf die Mediennachkriegsgeschichte ! Und der garniert mit glänzenden Perlen journalistischen Könnens. - Manchmal wird man von einem Gefühl heimgesucht, das unter dem Strich auch heißen könnte:  “Demokratie ist die Herrschaft der Dummheit”. Wovon ja die 200 Reichen nicht auszuschließen wären. Dann aber entsteht eben das INTERNET, auch dominiert von der Dummheit, aber - und jetzt ACHTUNG : Seine Ambivalenz ermöglicht eben auch die ACHSE. Insofern kann man - zumindest für eine Weile - aufatmen.

Thomas Taterka / 29.03.2019

@Sabine Drewes : Liebe Sabine Drewes! Das ZDF-Magazin war so ziemlich der letzte Termin, zu dem ich mich vor der Glotze “versammelt” hätte, als ich jung war. Es war eine Sendung für Ältere, die politisch schwer unter einen Hut zu bringen waren, geeint durch den “Skandal ” DDR. Und es war nicht zu übersehen, daß die Leute, die diese Sendung geschätzt haben, den Eindruck vermittelten, nicht ganz auf der Höhe des Zeitgeistes angekommen zu sein. Die Zuschauer waren weniger “frühkonservativ”, als vielmehr verbittert und unbelehrbar und wenn tatsächlich jung, - altklug und ein wenig bieder. Man hatte immer das Gefühl, daß sie das Wichtigste zwar einklagen, aber nicht selbst verkörpern : Freiheit. Durch das für sehr viele Menschen doch überraschende vermeintliche Ende der DDR hat sich der Eindruck vorübergehend entspannt und so gab es eine echte , historisch einmalige Chance für alle Deutschen zusammen aufzuschließen zu einer versöhnten Gemeinsamkeit. Daß das nicht gelang, ist ein Grund zur Trauer, aber eher eine Motivation, zu fragen warum. P.S. :  Manchmal kann ich gar nicht vermeiden,  wie ein junger Mann zu handeln. Gehört wohl zur Erinnerung dazu.

Weitere anzeigen Leserbrief schreiben:

Leserbrief schreiben

Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.

Verwandte Themen
Wolfgang Röhl / 17.08.2019 / 06:25 / 51

Hat der „Spiegel“ einen neuen Relotius?

Vieles deutet darauf hin, dass dem „Spiegel“ eine Altlast auf die Zehen gekippt ist. Ein dicker Klops, der womöglich noch schwerer wiegt als der Fall…/ mehr

Wolfgang Röhl / 02.08.2019 / 06:25 / 149

Wer da, Freund oder Leser? Über Kommentarforen

Kaum war das Stück über die Tiraden von Donald Trump gegen den Kongressabgeordneten Elijah Cummings auf „Spiegel Online“erschienen, da trudelten jede Menge Leserbriefe auf der…/ mehr

Wolfgang Röhl / 30.06.2019 / 06:25 / 38

Fünf-Sterne-Journalismus. Die FAZ auf den Malediven

Konferenz im Ressort Freizeit und Reise einer großen deutschen Qualitätszeitung. Ressortleiter: „Ich hab hier das Angebot für eine Pressereise auf die Malediven. Wollen Sie da…/ mehr

Wolfgang Röhl / 25.06.2019 / 06:05 / 48

FAZ, Monitor, mutmaßliche Fakenews im Mordfall Lübcke – ups, war da was?

In einer Philippika gegen den Verfassungsschutz, der womöglich „auf dem rechten Auge blind?“ sei (das Fragezeichen in der Titelzeile konnte und wollte wohl auch das Frankfurter…/ mehr

Wolfgang Röhl / 23.06.2019 / 06:10 / 25

Sie sind Viele. Nur nicht in der Kunsthalle

Wer im Frühjahr die ehrwürdige Hamburger Kunsthalle besuchte, stieß hinter dem Eingang auf eine Stelltafel mit der „Hamburger Erklärung der Vielen“. Dabei handelt es sich…/ mehr

Wolfgang Röhl / 08.06.2019 / 06:13 / 45

Besuchen Sie Europa, solange es noch geht!

Frühsommers, wenn wir mindestens mental auf gepackten Koffern sitzen, vollzieht sich ein erstaunlicher Wandel. Nicht länger plagt uns der Gewissenswurm ob der tausende von Kilometern,…/ mehr

Wolfgang Röhl / 11.04.2019 / 06:12 / 82

Dr. med. Schmunzel. Karriere eines deutschen Medizinmanns 

Wer in gewissen Berufen Erfolg haben will, tut gut daran, sich nicht in deren Alltagsniederungen zu verzetteln. Gipfelstürmer begeben sich gleich auf die Metaebene. „Medienwissenschaftler“…/ mehr

Wolfgang Röhl / 19.03.2019 / 07:26 / 74

FAZ: Kritisier’ die EU, und raus bist du

Harte Wechsel in der Gilde der vier- bis manchmal sechsköpfigen FAZ-Granden kamen in der Vergangenheit nicht häufig vor. Ein Herausgeber namens Jürgen Tern wurde 1970…/ mehr

Meine Favoriten.

Wenn Ihnen ein Artikel gefällt, können Sie ihn als Favoriten speichern.
Ihre persönliche Auswahl finden Sie Hier
Favoriten

Unsere Liste der Guten

Ob als Klimaleugner, Klugscheißer oder Betonköpfe tituliert, die Autoren der Achse des Guten lassen sich nicht darin beirren, mit unabhängigem Denken dem Mainstream der Angepassten etwas entgegenzusetzen. Wer macht mit? Hier
Autoren

Unerhört!

Warum senken so viele Menschen die Stimme, wenn sie ihre Meinung sagen? Wo darf in unserer bunten Republik noch bunt gedacht werden? Hier
Achgut.com