“Warum nicht mit der guten Nachricht werben, dass der Selbstschutz für eine gewisse Zeit Beruhigung verschafft?” Beim “Harten Kern” d. Impfwiderstands dürfte dies leider nichts nützen denn wir dürften es bei diesem Personenkreis weitestgehend mit jener Gruppe v. Sonderfällen zu tun haben, an denen der Impfstoff von vornherein erst gar nicht getestet wurde, weil so jemand auf Grund d.gesundheitlichen Voraussetzungen aus einer Studie fliegen MUSS., Die internationalen Ethikbestimmungen sowie d. Nürnberger Code würden die Partizipation eines durchs Experiment mit dem Tode Bedrohten, sei es alters -oder krankheitsbedingt, niemals in einem “Blindverfahren” erlauben. Aber selbst ohne diese Bestimmung dürfte kein Forscher daran interessiert sein, am Ende d. Studie auf einem Leichenberg zu sitzen. Genau dieses Experiment soll daher jetzt nachgeholt werden über den Umweg eines sogenannten “Ethikrats”. Allerdings sollten sich Experten, die da über eine neue Ethik sowie Leben und Tod von Bürger abzustimmen gedenken dabei Eins merken: So wie die Eroberung eines Cockpits durch Terroristen an den Flugbestimmungen u. Rechten d. Insassen nichts ändert, so ändert auch die “Eroberungen” von Schlüsselpositionen in UN und WHO   durch einen vergleichbaren “Trupp”, nichts an d. ursprünglichen Charta d. UN v.  1948.  Was immer sie auch dort unken ändert nichts an den in mindestens 8 weiteren Abkommen verbriefter Menschenrechten.  Und da käme mir gleich noch was: Wozu braucht die Regierung eines integren Rechtsstaat überhaupt einen “Ethikrat”? Ich kanns drehn u. wenden wie ichs will, diese “Vierte Gewalt” zusätzlich zu Legislative, Judikative und Exekutive versteh ich nicht ganz. Geht es jetzt darum mit HIlfe d. Ethikrats das Ethikverständnis d. höchsten Verfassungsrichters zu eruieren oder darf ich es als Agitprop Nummer, verstehen? Vielleicht um fundamentale, bislang über jede Diskussion erhabene Menschenrechte zur Abstimmung freizugeben?

Die Andersdenkenden werden Recht bekommen. Man suche mal nach Krankmeldungen, nicht danach, wie die abgegeben werden sollen, sondern danach, wie viele Menschen krank geworden sind. Die Berliner S-Bahn hat auf Notverkehr umgeschaltet, weil die Zugführer alle krank sind, es sind 6300 Flüge gestrichen worden wegen Krankheit. Die Arbeitgeber sind noch immer uneinsichtig und machen sich gegenseitig weis, das sei eine Trotzreaktion auf die 3G-Regel. Man wolle sich nicht jeden Tag testen lassen. Das ist arrogant und man will nicht einsehen, daß seit 2 Jahren ein unmenschlicher Streß (:physischer Druck!) auf die Arbeitnehmer ausgeübt wird mit Horropropaganda, mit medizinischer und vor allem mit FFP2-Maske, Testen in oft unwirtlichen und zugigen Umgebungen, die man mit dem Fahrrad oder zu Fuß ansteuern muß, weil man nicht mit der Bahn fahren darf und wo man lange anstehen muß, mit den terroristischen Drohungen eines Existenzverlust, mit Erpressung, Nötigung und dann erwartet die Mischpoke, daß die Arbeitnehmer kraftstrotzend unter der FFP2-Maske 8 Stunden ohne zu murren arbeiten und dabei Lieder singen. Die Maske darf nur sehr kurz aufgesetzt werden, z.B. um sich im Straßenbau vor Feinstaub beim Trennschneiden, oder in der Holzindustrie, zu schützen. Schließlich ist der Mensch ein Bioorganismus und keine 80 PS-Maschine, der man einen Staubsack anhängen kann. Die behindert die Atmung und führt bei Dauergebrauch zu Lungenkrankheiten.  / Es gibt nun wahrlich genug Studien über die Auswirkungen von Streß und daß der krank macht. Alles scheinbar Schnee von gestern? Das wird sich ändern.

Nun das ist das “Neusprech”, was eine Frau Professor Rudolf auf einer Bundespressekonferenz genannt hat. Man kann dies Live und Farbe bei Reitschuster sehen und hören. Sie nannte den Begriff “Coronaleugner” für alle Kritiker der Massnahmen gegen dieses Virus.

Die mediale wie politsche Einteilung in “gute oder schlechte Bürger” sind aus meiner Sicht mitnichten dafür verantwortlich, daß die “freiheitlich-demokratische Grundordnung” ins Wanken gerät. Sie sind nur eine Folge-Erscheinung, ein Phänomen, das allerdings die Ursache noch verstärkt: Der wahre Grund liegt in dem Erlaß verfassungswidriger Landes- wie auch Bundesverordnungen, die in der Hierarchie des Rechts nicht in der Lage sind, Grundrechte auszuhebeln. Dennoch werden sie erlassen, befolgt, durchgesetzt und bei Nichtbefolgen strafbewehrt. Das ist der wahre Skandal. Hinzu kommen noch Änderungen im Infektionsschutzgesetz, die höchstwahrscheinlich ebenso verfassungswidrig und damit nichtig sind. Es war nie im Sinne der Seuchenbekämpfung, ein Erkältungsvirus, wie die WHO im Januar 2021 selbst konstatiert hat, mit in die Liste der “gefährlichen” und “meldepflichtigen” Erreger aufzunehmen (mit der gleichen Logik hätte man beispielsweise auch die Influenza mit aufnehmen müssen). Auch voll-automatisierte Einschränkungen bei Überschreitung völlig willkürlicher und wissenschaftlich nicht begründbaren Schwellenwerten ist mit dem demokratischen Rechtsverständnis unvereinbar, da hier die wichtige Verhältnismäßigkeitsüberprüfung fehlt, die aber zwingend Voraussetzung für solche Maßnahmen ist; da habe ich vom parlamentarischen Mitspracherecht noch gar nicht gesprochen, eine weitere Hürde, die es im Regelfall zu überwinden gilt. Bevor man nicht die rechtliche Schieflage gerade rückt, darf man nicht erwarten, daß die Entscheidungsträger inne hielten und ihre Hetzkampagnen plötzlich einstellten. Zuerst muß das Eis abgetaut werden, ehe man aufhört, darauf auszurutschen.

Nachtrag: Ein Beispiel hierzu ist, dass die “Impfstoffe” in ihrer bedingten Zulassung, gemäss der EMA, keinen Fremdschutz umfassen. Die bedingte Zulassung beinhaltet nur den Eigenschutz. Logisch, die der bedingten Zulassung zugrundeliegenden Studien der Hersteller geben über Fremdschutz nichts her, dieser wurde darin überhaupt nicht untersucht. Man findet z.B. deshalb auch nichts bezüglich Fremdschutz in den sog. “Aufklärungsbögen”. Nur, wen interessiert es? Niemanden. Obwohl die bedingte Zulassung keinen Fremdschutz beinhaltet, wird durch die herrschende Politik eine Gesetzeslage geschaffen, mit der Begründung, durch die bedingt zugelassene “Impfung” sei ein Fremdschutz gewährleistet. Völlig irre, aber Realität.

Lieber Herr Peymani, ich glaube, Sie müssen eine Schwelle überwinden. Ihre berechtigte Frage “Wie kann man . . .” sollte dann leichter zu beantworten sein, bzw. würde sich erst garnicht mehr stellen. Es geht weder um Daten noch um Fakten. Es geht nicht um Gesundheit oder Krankheit. Es geht nicht um Rechtsstaat, nicht um Moral, nicht um Ethik, nicht um wissenschaftlichen Diskurs. Die Gegenseite, ich bezeichne die mal so, tut das was Sie bemängeln, weil sie es kann. Die können es, also tun sie es. Mehr an Erkenntnis braucht man nicht. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Es nützt nichts den alten, wohlbewährten Maßstäben nachzuhängen. Das würde nur etwas bringen, wenn die Gegenseite diese genauso akzeptieren würde. Das tun die aber nicht, das alles ist denen völlig Wurst. Diese Gesellschaft ist bereits mehr zerstört, als wir es heute wahrnehmen, als es manche heute wahr haben wollen. Aber halten Sie sich bitte trotzdem stets vor Augen: Nach fest kommt ab. Das war schon immer so. So lange müssen wir durchhalten, so lange dagegenhalten.

Wie kann es denn sein, dass jemand, der um die Schwächen von Euro und EU weiss, als “Rechter” diffamiert wird? Wie kann es sein, dass jemand, der auf die schwindende innere Sicherheit Deutschlands hinweist, als “Spinner” verschrien wird? Wie kann es sein, dass jemand, der auf Meinungsvielfalt Wert legt, als “Verfassungsfeind” kriminalisiert wird? All das kann sein, wenn die Demokratie mit Füssen getreten wird, von Leuten, die genau wissen, was sie tun und warum sie dies tun.