Der Anteil der Wind- und Sonnenenergie von 38% an der Stromerzeugung scheint mir hier zu hoch gegriffen, ich konnte aber auf die Schnelle nicht herausfinden, ob es sich wirklich um die erzeugte, oder nicht vielmehr um die installierte Leistung handelt. Jedenfalls ist ihr Anteil am Gesamternergieverbrauch viel kleiner, da Heizung, Produktion und Mobilität den Löwenanteil ausmachen, die alle zum größten Teil ohne die vorherige Umwandlung in Elektrizität auskommen.

Lieber Herr Sarrazin, verkomplizieren Sie das Alles nicht zu sehr? Die Rechnung unserer “back to the roots”-Bewegungen wird doch aufgehen. Schritt 1: Anpassung der Energieversorgung an die natürlichen Gegebenheiten. Nützlicher Nebeneffekt: Kollaterales Ableben all derjenigen, die auf eine kontinuierliche Energiezufuhr angewiesen sind. In erster Linie also Alte und Kranke. Dadurch erheblich reduzierter Aufwand im sozialen Bereich. Einsparungen im sozialen Bereich können leicht durch erhöhte Erwerbslosenzahlen kompensiert werden. Statt sich am Schreibtisch, im Konstruktionsbüro oder in der Fertigung herum zu drücken, müssen die Menschen für ihr persönliches Überleben wieder körperlich arbeiten. Auf der Scholle. Bei Wind und Wetter. Was zu einem weiteren sozialverträglichen Frühableben führen wird 2. Schritt: Verteufelung der Agrarchemie und der Pharmaunternehmen. Keine Herbizide und Pestizide mehr und auch keine teuren Medikamente mehr, die ja ohnehin nur die Pharmabonzen reich machen. Statt dessen Aspirin und Pferdedung für Alle.  Keine Malaria- und Lepramittel-, keine Lebensmittel- und auch keine sonstigen Medikamentenexporte mehr nach Afrika; statt dessen einmal mehr sozialverträgliches Frühableben von 60 bis 80% der in Afrika Neugeborenen - genau so, wie es in der “guten, alten Zeit” auch war. /// Schon wird sich im Laufe von nur 1 Generation eine wohltuende Reduzierung der Erdbevölkerung einstellen. Und wenn es gelingt, das Internet und die “sozialen Medien” auch noch in den Griff zu bekommen, wird das Alles fast unbemerkt und ohne großes Getöse an der immer kleiner werdenden Restbevölkerung vorbei gehen.  /// “Das wird niemals funktionieren” sagen Sie? Da sind die Deutungshoheit-Besitzer aber ganz anderer Meinung. Einen guten Teil des Weges haben die bereits zurück gelegt. Unter dem lauten Beifall der Betroffenen führen diese Kommunisten ein nie zuvor da gewesenes, weltweites Euthanasierungsprogramm ein. Und nennen Sie einen Rassisten und Nazi.

Grundsätzlich war ich immer gegen die CO-2 Steuer. Schließlich haben wir in Deutschland schon die Ökosteuer als Weltrettungssteuer. Sollte die zweite Weltrettungssteuer in Deutschland kommen, müssen die Steuerzahler an anderer Stelle entlastet werden. Für mich kommt dann die sofortige Abschaffung der Rundfunkgebühren als Entlastung der privaten Haushalte in Frage.

Wie immer zeichnet sich Dr. Sarrazzin durch eine prägnante Darstellung komplizierter Sachverhalte aus, die beeindruckt. Die faktenbasierte Argumenatation ist simpel und logisch nachvollziehbar. Das ändert nichts daran, dass eine arrogante Clique, die sich als Elite versteht, diese Fakten weder versteht, geschweige denn hören will. Leider ist die Anzahl der Profiteure der Klimahysterie inzwischen beträchtlich. Deren lukratives Geschäftsmodell gleicht denen der Ablasshändler im Mittelalter. Die angeblichen Wissenschaftler waren damals so zahlreich und willfährig wie heute. Und Typen wie Galileo oder Sarrazzin waren und sind Feinde des Systems. Das Fenster des gesunden Menschenverstandes - das in der Zeit der Aufklärung einst aufgestoßen wurde - schließt sich gerade wieder. Es ist offensichtlich bequem, nicht selbst denken zu müssen.

Apropos Bevölkerung: Unsere “Klimasünden” steigen doch an, je mehr Migranten/Flüchtlinge wir aufnehmen, so wie ich verstehe etwa 500.000 p.a.  Nach der Logik der Klimaretter ist der schlimmste Klimasünder der Mensch, der im Westen lebt (mal unterstellt dass es stimmt), insofern ergibt sich hier ein Paradoxon.  Nach Maßgabe der Klimaretter dürften wir gar keine Flüchtlinge aufnehmen bzw. müssten sie in Afrika versorgen.

Sehr geehrter Herr Dr.Sarrazin. bitte erwähnen Sie auch, das 95 % der Kohlendioxid -Emission natürlichem Ursprung sind, somit sind die verbleibenden 5% anthropogen verursachte Kohlendioxid Emission zu vernachlässigen.Ich vertrete die These der erhöhten Sonnenaktivität .Diese erwärmt das Meer und es kommt eben zu erhöhten CO2 Anteil in der Atmosphäre. Diese These sollte man nicht außen vor lassen, sondern wissenschaftlich diskutieren.Erwähnen sollte man auch, dass der erhöhte CO2 Gehalt sich positiv auf die Flora auswirkt.

Guter heuristischer Ansatz: Wir geben zu, der Mensch ist an allem schuld, am CO2 - auch wenn das CO2 womöglich gar nicht schuld ist am wärmeren Klima - aber auch das sei zugestanden. Dann der letzte Absatz Ihres Artikels: Bingo. Der Clou: Es ist ziemich sicher, dass in den nächsten 30 Jahren, also bis 2050 noch einmal eine Menschheit hinzu kommen werden bzw. hinzu gekommen sein werden, wie überhaupt gelebt hat um 1950 - mithin so ca 2 bis 2,5 Milliarden. Das treibt das Gas in die Luft. Wobei DE, Europa nicht das Problem sind mit seinen 1,5-Kind-Euro-Frauen im Durchschnitt. Die UNO hatte bisher jedenfalls in einer Sache immer recht: Bei den Prognosen für die Zahlen der Weltbevölkerung. Und klar wird immer mehr: Ohne eine “Agenda 2100” der UNO wird alles schiefgehen, in noch unbekannter, aber sicher katastrophaler Weise. Ziel der Agenda: Bis dahin ca 4 Milliarden Erdenbewohner - immer noch genug, um den Planeten zu versauen. Auch wäre der Weg schon das Ziel zum Teil: Jedes Jahr würde sich die Lage allgemein, nicht nur klimatisch entspannen und nicht verschärfen. Käme nicht jedes Jahr ein Deutschland mit 80 Mio. hinzu, sondern umgekehrt, dann wäre das Ziel erreicht - ohne dass es irgend jemandem weh täte, ganz im Gegenteil. Wir KÖNNEN ein Paradies auf Erden haben, wenn wir, wenn die da draußen wollen. Übrigens: Die Produktion von hydraulischem Zement (“Portland Zement”) bläst vier Mal so viele CO2 in die Luft wie der gesamte Luftverkehr weltweit. Auch hier: Weniger Mensch, weniger Bedarf an Betone usw. Gucksdu wiki. Stalin: Ein Mensch, ein Problem - kein Mensch, kein Problem. Das Thema der ca. 650 Mio. Kinderehen weltweit bei bestimmten Leuten wäre ein Extrakapitel: “unicef Kinderehen” im ww-net zu finden. Wassalam.

Schön, Herr Sarrazin schreibt hier und nutzt ‘Achgut’ als Plattform. Aber solange (wie auch CDU-Maaßen) den Worten keine Taten folgen und er die Partei verlässt, die keinerlei Deckungsgleiche mit seinen Ansichten hat, sehe ich nur eine Leimrute um zwei-bis drei Prozent der Wähler zu binden ... “Die kann man ja noch wählen, da gibt es doch noch vernünftige Leute”... . Die Ansichten mögen richtig sein, die Partei ist es nicht mehr.