Und die Weltenretter verweisen dann auf die Expertise von einem Prof. Lesch, der ihr Trugbild verteidigt.
Hirngespinste einer Wohlstandsgesellschaft? Ich persönlich rücke diesen ganzen Klima- und Weltrettungs- Hype mittlerweile bereits in den Bereich einer behandlungsbedürftigen paranoiden Wahnvorstellung! Höre ich diversen Grünlingen und Gretanern zu, wird äußerst plakativ nur eines verbreitet: In 12 Jahren geht die Welt unter! Das erinnert mich bereits an den Glauben einschlägig bekannter Sekten, die bereits seit Jahrzehnten vergeblich auf das gleiche warten - bei denen kommt allerdings noch ein Erlöser ins Spiel. Die angebliche Erlösung für alle Klima- Gläubigen von heute? Abschaltung von allem, was als böse eingestuft wird - von den AKW´s bis hin zu Diesel- und Benzinfahrzeugen! Was Glaube in den Gehirnen von Gläubigen, egal ob Religion oder Klima, anrichtet, kann nicht einmal der klare Menschenverstand oder die Wissenschaft retten! Nur hat Glaube leider absolut nicht mit Wissen zu tun ...
Die simpelsten Fragen an die Wissenschaft - so kindlich wie: “hat der Kaiser was an oder ist er nackt?” sind: 1) Wie messe ich die Temperatur der Erde auf 1/10° genau 2) Wie messe ich die Höhe des Meeresspiegels auf 1 cm genau? Das sollte vorab beantwortet und erklärt werden. Und ist schon schwierig genug! Übrigens habe ich schon verdiente Leute, jedenfalls akademisch gebildete, allerdings nicht Naturwissenschaften, gefragt: was ist eigentlich CO2 ? Man hat sich für seine Unwissenheit nicht einmal geschämt.
Ein Artikel der Vernunft. Und Gratulation an @Ulrich Horst für seinen satirischen Kommentar.
Das ist eine hervorragende Zusammenfassung dessen, was von wissenschaftlicher Sicht in der Klimadiskussion vor sich geht. Es wird leider nur dem falschen Publikum präsentiert. Viele Leser von Achgut oder Tichy werden zustimmen, denn sie hätten es kaum differenzierter formulieren können. Aber was macht man mit der Information, wenn sie nur von einer “Sekte” von Rechten, Pseudorechten, Klimaleugnern, alten Männern und Industriesklaven gelesen und gutiert wird? Man kann sie direkt im Klo entsorgen. Es geht nicht um Wissenschaft beim Klimawandel. Die physikalischen Hintergründe der ganzen Hypothese sind genauso obskur wie die Wahrnehmung der Ergebnisse von Differentialgleichungen aus den Simulationen. Unter normalen, nicht politischen Umständen wäre die Klimawandel durch CO2 Hypothese schon unendlich viele Male falsifiziert. Aber auch das kann man ins Klo entsorgen. Interessiert keine Sau. Dieser exzellente Artikel im Spiegel oder Focus oder gar auf Zeit und TAZ würde nichts bewirken als geiferndes Säuregespucke der vielen Protagonisten dieser Veranstaltung genannt Klimaschutz. Herr Heller würde enden wie die Lungenärzte, die völlig zu Recht, die Aktenlage zu NOx in Bezug auf die Fahrverbote beklagt haben, dann aber großflächig zu Ahnungslosen, Industriesklaven und Dummköpfen diskreditiert wurden. Selbst die Bestätigung der Ärzte durch Merkels “Kommission” führt nicht dazu, dass Städte aufhören, Fahrverbote wegen NOx zu erteilen. Ich denke, “the shit must hit the fan”, wie die Amis so schön sagen, bevor die Menschen kapieren, dass sie für doof verkauft werden. Deswegen bin ich wie Frau Kemfert für eine schnelle Abschaltung der Kohlekraftwerke. Genauso bin ich für CO2 Steuern, dass uns die Ohren schlackern und für die Abschaltung von allem. Von morgen an nur noch Öko ohne Glyphosat und Co. Kevin, Claudia und Robert auf den eisernen Thron und alles wird gut. Zumindest gibt es dann fantastische Börek im ganzen Land.
Es ist ja nicht verboten, Kohle, Öl, Gas und Uran in der Erde zu lassen. Es scheint sogar technisch und wirtschaftlich möglich zu sein. Einige Kommentare scheinen von Hetzern zu stammen, wie ihre Wortwahl zeigt: “Spökenkiekerei, Dummheit, Hysterie, Größenwahn, Geldabgreife ist das “Klima"gewese.” “EU-Pampe” “Graukittel” “ersticke an meiner eigenen Blödheit” “Wahnsystem”. Ich bin der Leserbriefredaktion dankbar, dass sie die schlimmsten Hetzreden schon gelöscht hat.
Einen herzlichen Dank für diese gelungene Zusammenfassung. Während des Lesens ging mir eine Sache durch den Kopf: Bei der Verbrennung organischen Materials wird neben der Erzeugung von Licht und Wärme(!), mittels Verbrauch von O2 aus der Luft, das im Material gespeicherte CO2 freigesetzt. Das CO2 ist einer der Überreste einer Verbrennung, die Wärme in die Umwelt freigesetzt hat. Das CO2 ist also in erster Linie nur ein Indikator dafür, dass bei einer Verbrennung Wärme freigesetzt worden ist und nicht selbst ursächlich für diese Erwärmung. Kann es sein, das ein paar ungebildete Politdemagogen diesen banalen Zusammenhang nicht verstanden haben, Ursache und Wirkung verwechselt haben und nun dem CO2 eine Wirkung andichten, die es gar nicht hat? Dass eine Verbrennung Wärme freisetzt, ist normal und erwünscht, deshalb heizen wir im Winter. Je mehr Menschen heizen müssen, desto wärmer wird auch die Umwelt, denn die Wärme geht natürlich auch irgendwann aus der Wohnung in die Luft. In Städten ist es im Mittel 2 Grad wärmer als auf dem Land. Ursächlich dafür ist jedoch nicht das CO2, sondern die größere Populationsdichte und damit die höhere Anzahl an Verbrauchern, die mittels Verbrennung Wärme erzeugen und eben nur nebenbei CO2 freisetzen. Den Beweis, dass CO2 selbst das Klima erwärmt, habe ich bis heute nicht gesehen. Der Beweis, dass CO2 das Resultat einer Wärme erzeugenden Verbrennung ist, lässt sich jedoch problemlos führen. Nur ist CO2 dann eben keine Ursache, sondern Wirkung.
Danke für die sehr subtile Darstellung. Die Frage ist nur wie man diesen Sachverhalt in die Hirne der politischen Entscheider bringt (die sich mit den Katastrophenszenarien ja selbst rechtfertigen). Prof. Lindzen (MIT) predigt ja auch schon Jahre in die selbe Richtung, ohne Erfolg. Trotzdem weiter dranbleiben. Grüße B. Ilmaier
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.