Was die Klimaapologeten verdrängen ist, dass ihr Einfluss sich auf die eh vor sich hinsiechende westliche Welt beschränkt. Andere global player, vor allem in Fernost, lachen über diese Einfaltspinsel und Wichtigtuer. Und wenn es hart auf hart kommt werden sie sich gegen die Erben der grünen Brigaden durchsetzen. Mit dem Klimaendsieg wird es also voraussichtlich nichts werden. Ändert leider alles nichts daran, dass der Westen sich zu Tode gesiegt hat und analog zum römischen Imperium dekadent bis zum Anschlag (ich sage nur 50 Geschlechter) untergehen wird.
hi, Emissionsfreiheit ist ein Aspekt des Nullwachstums, und dessen Material ist Selbsthass oder Ekel. Da wo in der eingestürzten Vorkriegsordnung Gottes Abbild strahlte, blieb (igitt) ein trüber Spiegel übrig, denn es gibt kein Nichts.
Großartig hat F. Nicolay, das Dilemma wieder auf den Punkt bzw. auf die Punkte gebracht, ” Klerikale Klima-Absolutisten”, eine Formulierung, die man sich merken muß. Eine kleine Ergänzung: Nach meiner Ansicht leben wir in Deutschen Landen seit einigen Jahren in einer Panikblase, angezettelt von sogen. Wissenschaftlern (geil nach Popularität) und aufgeblasen von Medien jeglicher Couleur. Diese Panikblase hat eine Art Eigenleben erreicht. Es wird alles verhindert und untersagt, was sie beschädigt oder ad absurdum führt, wodurch Normalität absurderweise zur Abnormalität mutiert. Selbstverständlich sind die Verbrechen der Russen nicht tolerabel, und die Wetterkapriolen müssen dem sogen. Klimawandel angelastet werden, auch wenn es mal verkehrt herum läuft… TROTZ ALLEDEM MUẞ ZUNÄCHST DIE PANIKBLASE ZUM PLATZEN GEBRACHT WERDEN !
Das alles geschieht unter dem Applaus von “Haltung” zeigenden Qualitätsjournalisten, die mit ihren geschwurbelten Geseiere erst den Nährboden für den sich verbreitenden Glauben an die Richtigkeit des Schwachsinns bereiten. Wo sind die kritischen Stimmen, die auch nur ansatzweise mal nach der Sinnhaftigkeit, aka Effizienz und Effektivität, des Ganzen fragen: Hat es einen globalen Effekt auf den Anstieg - !! - des CO2-Ausstoßes, wenn wir in D allesamt die Luft anhalten, uns nicht mehr bewegen, nicht mehr heizen, nichts produzieren, schlicht, wenn wir unseren “CO2-Abdruck” auf Null reduzieren? Nein! Efektivität = Null. Gibt es einen besseren/günstigeren Weg nichts zu erreichen, als die teutonische Wärmewende auszurufen, gefolgt verm. durch eine Ernährungswende? Ja! Die Klimadiskussion und die selbstgesetzten “ambitionierten” Ziele hat man nicht ausgerufen, um sie umzusetzen. Sie dient einzig der moralischen Erpressung. Man hat sie aufgerufen, um permanent darauf zu verweisen, dass man sie verfehlen würde, wenn man nicht sofort im Namen des Guten jedwede radikale Maßnahmen ergreife. Richtig ist: Unsere einstigen Ziele passierten auf einer Bevölkerungszahl von knapp 80 Mio.. Nun sind es dank der fortgesetzen open border Politik 84 Mio.. Hat man die Ziele um jene 5% zusätzliche Verbraucher angehoben? Ich befürchte - nein. Man hat sie, indem man sie im Wissen um das Bevölkerungswachstum auf 40% (bis blablabulp) anhob, als zusätzliche Verschärfung inkludiert, was den mathematisch durchschnittlich Unbegabten ja nicht weiter auffiel. Man weiß ja nur, dass 40% mehr sind als 20% - vermutlich. Was die nächste Frage aufwirft: Warum musste man überhaupt bis 2030 um 40% (?) reduzieren, wo doch der heilige EU-Durchschnitt nur 20% (inkl. unserer 40%!!!) in einer längeren Zeitspanne erreichen will? Wie viel CO2 spart der Rest im Schnitt ein, wenn der größte Emmitent um 40% spart und man in Summe auf 20% kommt? Mehr o weniger als 20%? Mathe kann so hilfreich sein.
Sehr geehrter Herr Nicolay! Danke für diese klaren d i r e k t e n Worte. Es ist höchste Zeit TACHELES zu reden. Marxismus ist ein ideologisches Virus und die Wahre Pandemie, die schon 100te Mio Menschenleben gekostet hat. Wir haben es mit materialistischen Taliban zu tun, die von den Grünen Khmer im Grunde verspätet den Morgenthauplan realisieren. Wir wissen heute dass H. Morgenthau einer jener fabianischen Politiker war mit den sich der US Präsident sich umgab. Im Grund einer jener Salonkommunisten die wir heute im ganzen Westen vorfinden. Das von Ihnen beschriebene Geschehen nennen wir Christen, die nicht der Infiltration des Vatikans folgen, den Beginn der Endzeit. Ich persönlich glaube nicht mehr den “Statistiken” die uns sagen wollen dass die Mehrheit dies möchte. Ich kenne niemanden der dies möchte - außer der kleinen Schicht jener politischen Taliban.
„Das alles ist nicht links, sondern eher braun“ Klassischer Kategorienfehler.
Ein wirklich toller Aufsatz, der beinahe erinnerungswürdiger wäre, als gut 99% von dem, was sonst so bzgl. des Themas abgesondert wird. Aber dann kommt das: “Das alles ist nicht links, sondern eher braun.” Es tut mir seh leid, aber links IST braun. Und rot. Und grün. Und alle diese Farben sind eins: Sozialistisch. Und die Wege des Sozialismus führen IMMER in die Gaskammern von Auschwitz. Daß das nicht mehr exakt genau so getan wird -und schon lange (selbstverständlich auch international) nicht mehr getan wird- liegt ganz schlicht und einfach daran, daß es für exakt den aufgezeichneten Weg schon mal so richtig hart auf den Sack gegeben hat. Und der Sozialist ist eine Heulsuse und ein Feigling (und bis ins Mark verlogen). Daher war man gezwungen, mildere Alternativen zu entwickeln, zu bemühen. Die Kernidee bleibt aber immer dieselbe. Fraglich ist nur, in welche Lügen und Maßnahmen man es verpacken muß, damit es nicht auf breiter Front abgerafft wird.
“Anspruch von Diktaturen”: Wir wollen doch genau sein. Es gibt Diktaturen. Dort herrscht eine einzige Person absolut. (In Wirklichkeit möglicherweise abhängig von anderen Personen.) Das zentrale Ziel ist der Machterhalt. Alles andere ist unter Umständen verhandelbar. Dann gibt es totalitäre System. DORT ist es so, dass der Staat/das System alles kontrollieren will, die Menschen zum Guten umerziehen will, jeden Lebensbereich erfassen will, ... Das gilt aber nicht für jede Diktatur. Bitte nicht immer die Begriffe durcheinander werfen. Danke.
Leserbriefe können nur am Erscheinungstag des Artikel eingereicht werden. Die Zahl der veröffentlichten Leserzuschriften ist auf 50 pro Artikel begrenzt. An Wochenenden kann es zu Verzögerungen beim Erscheinen von Leserbriefen kommen. Wir bitten um Ihr Verständnis.