“...werden sich die Russen eine neue Führung suchen müssen, wenn sie bald Frieden wollen”... Also doch der Sturz von Putin als Vorbedingung von Frieden? Oder der Krieg als Vorwand um Putin zu stürzen und Russland (s. “Vielvölkerstaat”) dauerhaft zu schwächen? Oder die Vorgeschichte des russischen Einmarsches, die hier komplett unterschlagen wird, um einen Krieg zu provozieren, der wiederum… Stichwort: Natoexpansion in ehemalige Ostblockländer samt Stationierung von Truppen und Raketensystemen, Ukraine Coup (Austausch eines gewählten Präsidenten, der eine neutrale Ukraine wollte, gegen einen Pro EU und pro Nato Präsidenten, Krieg gegen die russischsprachige Bevölkerung in der Ukraine, die danach eine gewisse Unabhängigkeit innerhalb der Ukraine wollte, Bruch des Maidan-Abkommens, etc. etc. Mir scheint, der erste Satz bedarf einer gewissen Abwandlung / Ergänzung: Werden sich die Deutschen und die Amerikaner eine neue Führung suchen müssen, wenn sie bald Frieden wollen.”

Sobald die Deutschen Scholz und seine kleptokratische Verbrecherbande von den Schalthebeln der Macht entfernt haben, können sie sich endlich darauf konzentrieren, das Wohlstandspotenzial ihres Landes zu entfesseln. SO WIRD EIN SCHUH DARAUS!

An Formulierungen wie „kleptokratische Verbrecherbande“ merkt man eben doch, dass Herr Sarrazin, den ich grundsätzlich schätze, der uns aber vor Jahren ja schon das Pullovertragen in der Wohnung empfohlen hat, ein unverbesserlicher Sozialist ist. Die Diktion deckt sich mit „Fresse halten“ und „Pack“. Auch sieht man – bei allen Details, die ihn trennen – seine letztlich doch große gedankliche Nähe zu den Grünen an der moralischen Haltung, mit der er auf die Geopolitik blickt. Dass er schließlich „Wohlstandspotenzial“ und „innere Stärke“ einer nationalen Souveränität vorzieht, weist ihn einmal mehr als Internationalisten aus (– was etwas Anderes als ein Kosmopolit ist). Summa summarum sehe ich, wie bei Frau Wagenknecht, dass Sozialisten gegenüber immer kritische Vorsicht geboten ist, und die „Weltwoche“ ist als nicht-linkes Blatt gut beraten, bei ihrer abwägenden Berichterstattung zu bleiben. Die Schweizer Neutralität, die Herr Sarrazin mit hineinmengt, hat damit überhaupt nichts zu tun.

Schon Talleyrand wußte: Meuchelmord ist die in Rußland übliche Weise der Thronentsetzung. Putin gedenkt dieser Tradition zweifellos eine Episode hinzuzufügen; aber ob sich das jemals ändern wird?

Fragen Sie in der SPD, Steinmeier ist sicherlich eingeweiht. Während der ersten Farbrevolution in der Ukraine, im Jahr 2004, war Steinmeier der Geheimdienstkoordinator und hatte dementsprechend alle verfügbaren Informationen über diesen ersten westlichen Versuch, die Ukraine vollständig unter die Ideologie von Bandera zu stellen und gegen Russland zu richten. 2014, während des zweiten Anlaufs durch den Maidan, war er deutscher Außenminister. Er schloss zusammen mit seinen polnischen und französischen Kollegen das verhängnisvolle Abkommen mit der “Opposition”, das dazu führte, dass der rechtmäßig gewählte ukrainische Präsident Janukowitsch die Bewachung der Regierungsgebäude zurückzog, woraufhin sie am Folgetag gestürmt werden konnten. Steinmeier hat die Putschisten sofort anerkannt. Er wird die Informationen über Odessa ebenso auf seinem Schreibtisch vorgefunden haben wie die wirklichen Daten der OSZE, mit den Angaben, wer im Donbass auf wen schießt. Die heutige Außenministerin Annalena Baerbock könnte sich noch mit Unkenntnis und Dummheit herausreden. Steinmeier kann das nicht. Wohlan…

Thilo Sarrazin ist ein Beispiel, wenn jemand im eigenen Laden keine Rezepte hat, analysiert er die Fehler in einem anderen Laden. Mehr Schaden als die SPD Deutschland wirtschaftlich zufügt wird ein Putin auch nicht hinbekommen. Ob der eine, oder der andere aus der roten Fabrik ein Land schrottet spielt keine Role, es bleibt ein Prinzip “in der Familie”. Daß die Rechten es nicht besser können ist auch ein Umstand. Vielleicht sollte man aus dem narzisstischen Trip mal rauskommen und statt laterale Feindbilder zu kultivieren schauen, was autistisch praktisch machbar ist und zwar in der Sache ohne diese alberne Klamotte von Idealen, Ideen, a bissl Thomas Mann gelesen und a bissl intellektuell gespielt und a bissl hier mal was Geistreiches und mal dort a bissl Geltung und dort mal a bissl Plakat und und und. Was ist ein Interesse, was ist ein Interesse an Stabilität und was muß man der Dummheit schulden, von der es in der Normalbevölkerung landwirtschaftlich unverträglich zuviel gibt. Die Dummheit ist der Borkenkäfer im deutschen Holzkopf und da liegt das Problem und das läßt sich nicht mit links - oder rechts - Denken angehen, sondern praktisch - bei der Abschaffung der Familie in dieser Form als Kugel am Bein eines jeden Kindes: Diese Sozialordnung aus Eismann, Kühltruhe, Garage, Moped, Bausparvertrag und “der Papa schafft bei der Gemeinde”. Die Putins der Welt sind solange irrelevant, wie man auch nur ein einziges debiles Rindvieh im Stall hat. Solange ist der eigene Hof das Maß der Dinge und nicht der Tanz auf der Weltbühne, während auf dem eigenen Hof die Jauche in Pfützen steht. Nimmer erst einmal im eigenen Stall die Mistgabel in die Hand, bevor Du Dich beim Nachbarn über den Staub auf dem Sofa echauffierst. Neutralität schafft die Kapazität für die eigenen Belange.

“….dass sich das Land in eine kleptokratische Diktatur verwandelte…” Was war Russland denn davor?

Für den Autor scheint die Geschichte auch erst nach 1945 zu beginnen. War Deutschland nicht DER Tigerstaat, der schon um 1900 ökonomisch alle Anderen auf die Plätze verwies?