Manchmal ist es gar nicht erforderlich eine genaue Personen- oder Taeterbeschreibungen abzugeben, da, wie in diesem Fall, ein kleiner Filmausschnitt eines Nachrichtensenders mehr aussagt als dem Redakteur lieb sein kann. Tatort: Nuernberg, Tathergang: Massenschlaegerei, Beteiligte Personen: Jugendliche ( im Filmausschnitt unkenntlich gemacht )  Aber huch, da ist den Verantwortlichen bei WELT live tv ein kleiner Fehler unterlaufen. Sehr dunkle, fast schon schwarze Haut am Oberschenkel eines kampferprobten Aktivisten laesst Zweifel an seiner skandinavischen Herkunft aufkommen. Grosse Vogelnester auf dem Kopf, in Umrissen gut erkennbar, entsprechen auch nicht gerade west- oder nordeuropaeischer Kopfputztradition.  Ebenfalls die mit Handschellen fixierten, etwas dunkler pigmentierten Greifer einer weiteren Person lassen einiges erahnen. Aber was soll die unangebrachte Kritik?. Muttis Fachkraefte und deren Nachwuchs muessen sich in Form halten, damit sie den ” Kartoffeln ” - jederzeit im Kampf um die Vorherschaft auf der Strasse -paroli bieten koennen.

deutscher “Staatsangehöriger” heisst seit der rot/grünen Staatszugehörigkeitsaenderung von 2000 gar nichts mehr! Zurück zur Abstammungsregel,bei der zumindest 50% direkte deutsche Abstammung nachweisen MÜSSEN ansonsten ist der Zettel/Pass keinen Pfennig mehr wert

… dass es am Alter des 13-jährigen Tatverdächtigen (deutscher Staatsangehöriger) keinerlei Zweifel gibt …  +++  Auch diese Formulierung ist interpretierbar. Mercedes-Zetsche hatte ja auch keinen Zweifel an einem neuen deutschen Wirtschaftswunder durch die 2015ff Zugelaufenen.

“Deutscher Staatsangehörier” ist in diesem Zusammenhang wenig informativ - das weiß auch die Staatsanwaltschaft. Die Angabe z.B. ” der 13-jährige Holger S. (oder Murat B) ” würde dem erkennbaren Informationswunsch des Fragestellers deutlich eher gerecht. Seit dem die Deutsche Staatsangehörigkeit mit international unvergleichlicher Großzügigkeit verteil wird, ist die vorlliegende Antwort völig wertlos und wird einer Gerüchteentwicklung nicht entgegenwirken.

Ich glaube, dass heutzutage JEDER weiß, dass solche Meldungen nur eines bedeuten: Täter war ein Migrant irgendeines Alters. Und jeder weiß heutzutage, dass Migranten sakrosankt sind, sich eben bei uns alles erlauben können, besonders gegen Frauen. Die deutsche Staatsangehörigkeit sagt gar nichts, da diese mit der Gießkanne an Krethi und Plethi aus aller Welt vergeben wurde.  Bei Biodeutschen steht es nämlich ganz klar da, oft noch mit dem Hinweis, dass der aus der rechten Szene stamme. Jeder kann heutzutage solche verdummende Artikel richtig lesen, aber unsere Medien werden das nie lernen oder nie lernen dürfen, auf Befehl von ganz oben.

Ich lach mich schlapp

Sehr geehrter Herr Grimm, die Sache mit dem Alter ist hier doch nur die Hälfte der Thematik. Die andere Hälfte ist für mich und vermutlich für viele Bürger noch viel unverständlicher, als es ein nicht unzweifelhaft ermitteltes Alter ist und dabei spielt die Staatsangehörigkeit oder der durch Ihre Frage dennoch nicht beantwortete kulturelle Hintergrund nur sekundär eine Rolle: weshalb ist ein Mensch, der in der Lage ist, einen solchen bewaffneten Überfall mit der nötigen körperlichen Kraft, mit der nötigen kriminellen Energie und mit der offensichtlichen Kaltblütigkeit eines Mehrfachtäters, nicht automatisch unabhängig vom biologischen Alter schuldfähig? Weshalb wird dieser Schuldunfähigkeitsunsinn immer noch so beibehalten, obwohl schon so oft bewiesen wurde, daß das an die heutige Realität angepasst werden müsste? Rechtsstaat hin oder her, aber daß sich “wahrscheinlich das Jugendamt mit dem “Jungen” befasst und es damit erledigt ist, kann nicht richtig sein.

So einfach ist das leider nicht. Wichtig wäre noch zu erfahren, ob ein Migrationshintergrund vorliegt oder nicht.